1976 meine erste UFO Sichtung

UFO= Unbekanntes Flugobjekt.
Eigentlich logisch dass die Möglichkeit unbekannte und unerklärliche Flugobjekte zu finden mit steigender Bildung abnimmt.

Marouge schrieb:WO hält hier wer wen für dumm bitte?

Und gleich noch eine Antwort auf diese Frage:

Heide_witzka schrieb:Eigentlich logisch dass die Möglichkeit unbekannte und unerklärliche Flugobjekte zu finden mit steigender Bildung abnimmt.

Lustich nich?

@tumwer
Wenn du deinen Interpretationswahn kurz an die Kette legen und die sachlichen Fehler in meinem Post aufzeigen könntest, dann wäre das bestimmt hilfreich.
Wenn du es nicht kannst allerdings auch. :D

Heide_witzka schrieb: sachlichen Fehler

Was war denn daran sachlich. Das kommt nur als Witz gut.

@tumwer
Wie könnte ich es so ausdrücken, dass du es verstehst?
Hilf mir mal, ich weiss nicht wo genau du das Problem hast.

Heide_witzka schrieb:Eigentlich logisch dass die Möglichkeit unbekannte und unerklärliche Flugobjekte zu finden mit steigender Bildung abnimmt.

Gefällt mir... ;)

In der öffentlichen Diskussion wird der Personengruppe mit UFO-Sichtungserfahrungen oft unterstellt, dass diese soziale, psychische, weltanschauliche oder andere Charakteristika aufweise, welche sie von Nicht-Sichtern unterscheide. Beispiele sind geringerer Bildungsstand, ausgeprägtes Geltungsbewusstsein oder pathologische Tendenzen.[50][51]
Diese Unterstellungen konnten durch Studien weitgehend widerlegt werden. So existieren zwischen der Personengruppe mit UFO-Sichtungserfahrung und ohne UFO-Sichtungserfahrung keine signifikanten Unterschiede bei Alter, Geschlecht, sozialem Status und Bildung.

aus: Wikipedia: UFO#Soziologische Betrachtung von Personen mit UFO-Sichtungserfahrung

@Amsivarier
@Heide_witzka
Und nun?

tumwer schrieb:Interessant finde ich nur das Verhalten der Skeptiker, die hier ein absolut irrationales Verhalten an den Tag legen welches leicht erkennen lässt, dass es hier um die Verteidigung des eigenen Weltbildes geht.

Wie bitte? Woran erkennst Du denn so etwas? Hier werden nur zu Recht fragen gestellt und mal wirkliche Erklärungen geliefert. Warum muß denn immer gleich alles außerirdisch sein was man nicht kennt?

@tumwer
Wo widerspricht das meiner Äusserung?
Nach wie vor keinen sachlichen Fehler gefunden?

Heide_witzka schrieb:Nach wie vor keinen sachlichen Fehler gefunden?

Wie soll man in unsachlichen Aussagen (namentlich Sarkasmus) sachliche Fehler finden?

@tumwer

WO hält hier wer wen für dumm bitte?
Und gleich noch eine Antwort auf diese Frage:

emanon schrieb:
Eigentlich logisch dass die Möglichkeit unbekannte und unerklärliche Flugobjekte zu finden mit steigender Bildung abnimmt.

Lustich nich?

Nö. Kein Hinweis auf eine Unterstellung von Dummheit.

Im Gegensatz zu Dir verstehe ich nämlich, wie dieser Satz von @Heide_witzka gemeint ist.

@StUffz

StUffz schrieb:Na, wie ich meinen arbeitsalltag vebringe, bleibt ja noch mir überlassen :D

sehe ich prinzipiell genau so. Nur mein Chef der sieht es wohl ähnlich wie deiner :D

@Heide_witzka

UAP = Unidentified Aerial Phenomenon / Unidentified Aerospace Phenomena

An advisory board composed of specialists from different disciplines (Astronomy, Meteorology, Sociology, Psychology, Engineering, Physics, Aeronautics, Geology…) will analyse the reports and provide feedback to witnesses.
Thank you in advance for your time and valuable input.

All the information collected from witnesses is for research purposes only.

http://www.uapreporting.org/?page_id=5
http://www.uapreporting.org/?page_id=777

Heide_witzka schrieb:Eigentlich logisch dass die Möglichkeit unbekannte und unerklärliche Flugobjekte zu finden mit steigender Bildung abnimmt.

Soviel mal zu eigentlichen Logik^^ Nur welche, deine ganz eigene Logik? ;)

Heide_witzka schrieb:Nach wie vor keinen sachlichen Fehler gefunden?

Ich geb' Dir trotz allem noch einen kleinen Denkanstoß. Bei der Luftwaffe haben wir (Wehrpflicht = ein Haufen Leute unterschiedlichsten Bildungsgrades) jede Menge Fluggeräte auseinanderhalten können müssen. Das haben auch so gut wie alle hingekriegt.

Bist Du, der dem Vernehmen nach zu den Gebildeteren zu gehören scheint, sicher da mithalten zu können?

@tumwer

Ich hoffe das du selber merkst das dein letztes Post @Heide_witzka komplett in die Tasche spielt....

@xpq101
Nein, allgemeingültige Logik. Lies es noch einmal langsam, dann geht es dir bestimmt auf.
Tipp1: Je mehr man "kennt", desto weniger Unbekanntes gibt es für einen.
Das ist so elementar und offensichtlich, das ich gar nicht verstehen kann, wie es bei einem so einfachen Satz schon Verständnisprobleme geben kann.

@tumwer
Lies einfach meine Erklärung an xpq, vielleicht gehts dir dann auf.
Zu deinem Spielchen. Oberleutnant der Reserve, Luftwaffe.
Ich bin etwas raus, mach mir nach entsprechender Einarbeitung aber wenig Sorgen. :D

@Heide_witzka

Das was Du hier immer wieder vom Stapel lässt sind Verallgemeinerungen und
noch mal, nein es ist eben nicht alles geklärt! Wenn auch für dich zutreffen mag, so gilt es nicht für die Allgemeinheit und das wird auch nicht mit deiner rhetorischen Spielerei besser.
Um da mal kurz anzuknüpfen, so schient es mir, dass dir eher was unter geht als was auf :D

Heide_witzka schrieb:Zu deinem Spielchen. Oberleutnant der Reserve, Luftwaffe.

Na dann solltest Du's ja wissen. Oder hab ich das falsch eingeschätzt?

Heide_witzka schrieb:Tipp1: Je mehr man "kennt", desto weniger Unbekanntes gibt es für einen.

Das kommt mir irgendwie bekannt vor, wird aber gerne auch anders gesehen:
Wikipedia: Ich weiß, dass ich nichts weiß

Nur was hat "Bildung" mit der Fähigkeit zu tun Fluggeräte korrekt identifizieren zu können?

@xpq101
Gräm dich nicht, nicht jeder kann in der Bundesliga spielen. Ist das Natürlichste von der Welt.
Ich geh doch recht in der Annahme, dass auch du nicht in der Lage warst einen sachlichen Fehler zu finden?
Aber danke für dein Engagement.

@tumwer
Du schmeisst da mal wieder 2 Dinge durcheinander. Beim einen geht es um Wiedererkennen bekannter Strukturen, die man zuvor gelernt hatte (und auch dabei passieren Fehler) und im 2. Fall um die Zu- bzw. Einordnung etwas noch nie zuvor Gesehenem.
Wie kann man so etwas vergleichen wollen.
Deine Argumente sind invalid.

Heide_witzka schrieb:. Einordnung etwas noch nie zuvor Gesehenem.

Das sind aber dann die Dinge die man noch nicht kennt. Also etwas Unbekanntes. Was hilft da die Bildung?

@Heide_witzka
wie kann man sich selber nur mit dem Rücken so an die Wand stellen?
Argumentatives knock out nenne ich das mal ;)
Oder wie in deinem Fall ... rhetorische Spielchen

Ich habe zu danken. So und nun ruft mein Dienst.
Viel Spaß noch und ich wünsche dir einen angenehmen Tag.