EDGARallanPOE
Diskussionsleiter
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
dabei seit 2011
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
Die Schatzkarte, eine nachträgliche Betrachtung
23.11.2013 um 04:0828.September 2013
0:38
Die Userin bu. tritt in den Thread ein. Sie wird diejenige sein, die den Lageplan 20 min. später, als eine Karte des Klosters Weltenburg identifiziert. In ihrem Posting verlinkt Sie einen Wikipedia-Artikel, indem auch das Kloster Weltenburg aufgeführt ist.
1:00
Die Userin bu. identifiziert die Karte, als einen Lageplan des Klosters Weltenburg.
1:02
TE schreibt:
BOOOOAAAAAA ... DAS KÖNNTE ECHT SEIN!!!!! DER GRUNDRISS KÖNNTE STIMMEN, WAS MAN AUF DEN LUFTBILDERN SIEHT
WOW @ BU.
Es ist vollbracht. Von jetzt an, reden wir nicht mehr über einen unbekannten Plan, sondern über das Kloster in Weltenburg.
1:19
TE schreibt:
......WER WEIß, OB DAS KLOSTER NOCH BEWIRTSCHAFTET WIRD ? BZW. WEM ES GEHÖRT ???
Auch dieser Beitrag ist merkwürdig. In den angebotenen Links von Google, wird am Anfang fast in jedem Link die Mönchsbruderschaft benannt, die das Kloster betreibt.
Um 1:13, also 6 min früher, schreibt der TE aber bereits, dass er von einer Schiffsanlegestelle und einem Linienverkehr nach Kehlheim gelesen haben will. Eine Information, die eine genauere Recherche erfordert, als die Recherche über die Mönchsbruderschaft von Weltenburg.
Die zeitliche Abfolge seiner Wortmeldungen, lässt darauf schliessen, dass er nicht allzuviel Zeit auf das Nachlesen von Artikeln verwenden konnte.
Aus meiner Sicht ein klarer Hinweis, dass dieses Wissen schon vorhanden gewesen sein muss.
5:50
Ich verfasse einen Beitrag, in dem ich meine hunderprozentige Überzeugung darlege, dass es sich nicht um einen Fake handelt. Diese Überzeugung werde ich bis zum Ende des Threads beibehalten.
Ich habe zu keinem Zeitpunkt gezweifelt, bis ich am Ende des Threads die bittere Wahrheit anerkennen musste.
8:33
Der User Ph. outet sich als direkter Anwohner des Klosters. Ein Umstand , den TE in sein weiteres Vorgehen einkalkulieren muss.
11:50
TE schreibt, dass es einen Kontakt via Telefon und E-Mail mit einem Pater des Klosters gab. Am Ende des Threads, wird dieser Umstand von Diskussionsteilnehmern als substanzlose Lüge enttarnt.
20:31
Bereits zum zweiten mal, schreibt TE einen Beitrag über P. Nikolaus, wohl in der Absicht die Diskussion in diese Richtung zu lenken. Im weiteren Verlauf des Abends wird dieser Themenstrang von anderen Usern mehrfach aufgegriffen, kann sich aber letztendlich in der Gesamtdiskussion nicht durchsetzen.
22:26
Der User ha. bringt Paracelsus ins Spiel. Ein Umstand, der in einer weiteren gefälschten Mail des TE noch eine Rolle spielen wird.
23:16 und 23:18
TE greift den Beitrag von ha. auf und postet Links zum Thema Paracelsus.
0:38
Die Userin bu. tritt in den Thread ein. Sie wird diejenige sein, die den Lageplan 20 min. später, als eine Karte des Klosters Weltenburg identifiziert. In ihrem Posting verlinkt Sie einen Wikipedia-Artikel, indem auch das Kloster Weltenburg aufgeführt ist.
1:00
Die Userin bu. identifiziert die Karte, als einen Lageplan des Klosters Weltenburg.
1:02
TE schreibt:
BOOOOAAAAAA ... DAS KÖNNTE ECHT SEIN!!!!! DER GRUNDRISS KÖNNTE STIMMEN, WAS MAN AUF DEN LUFTBILDERN SIEHT
WOW @ BU.
Es ist vollbracht. Von jetzt an, reden wir nicht mehr über einen unbekannten Plan, sondern über das Kloster in Weltenburg.
1:19
TE schreibt:
......WER WEIß, OB DAS KLOSTER NOCH BEWIRTSCHAFTET WIRD ? BZW. WEM ES GEHÖRT ???
Auch dieser Beitrag ist merkwürdig. In den angebotenen Links von Google, wird am Anfang fast in jedem Link die Mönchsbruderschaft benannt, die das Kloster betreibt.
Um 1:13, also 6 min früher, schreibt der TE aber bereits, dass er von einer Schiffsanlegestelle und einem Linienverkehr nach Kehlheim gelesen haben will. Eine Information, die eine genauere Recherche erfordert, als die Recherche über die Mönchsbruderschaft von Weltenburg.
Die zeitliche Abfolge seiner Wortmeldungen, lässt darauf schliessen, dass er nicht allzuviel Zeit auf das Nachlesen von Artikeln verwenden konnte.
Aus meiner Sicht ein klarer Hinweis, dass dieses Wissen schon vorhanden gewesen sein muss.
5:50
Ich verfasse einen Beitrag, in dem ich meine hunderprozentige Überzeugung darlege, dass es sich nicht um einen Fake handelt. Diese Überzeugung werde ich bis zum Ende des Threads beibehalten.
Ich habe zu keinem Zeitpunkt gezweifelt, bis ich am Ende des Threads die bittere Wahrheit anerkennen musste.
8:33
Der User Ph. outet sich als direkter Anwohner des Klosters. Ein Umstand , den TE in sein weiteres Vorgehen einkalkulieren muss.
11:50
TE schreibt, dass es einen Kontakt via Telefon und E-Mail mit einem Pater des Klosters gab. Am Ende des Threads, wird dieser Umstand von Diskussionsteilnehmern als substanzlose Lüge enttarnt.
20:31
Bereits zum zweiten mal, schreibt TE einen Beitrag über P. Nikolaus, wohl in der Absicht die Diskussion in diese Richtung zu lenken. Im weiteren Verlauf des Abends wird dieser Themenstrang von anderen Usern mehrfach aufgegriffen, kann sich aber letztendlich in der Gesamtdiskussion nicht durchsetzen.
22:26
Der User ha. bringt Paracelsus ins Spiel. Ein Umstand, der in einer weiteren gefälschten Mail des TE noch eine Rolle spielen wird.
23:16 und 23:18
TE greift den Beitrag von ha. auf und postet Links zum Thema Paracelsus.