Religion/Spiritualität - Wahnvorstellung oder Gottesbewusstsein?

@Gwyddion
Jop. Schau dir das Video von Dawkins an (im zweiten Link), da lachst dich nur noch scheckig.
Allein für das bewerben dieses Verbrechers sollte es eigentlich eine lebenslange Schreibsprerre hageln.
@-Therion-

habe-fertig schrieb:Allein für das bewerben dieses Verbrechers sollte es eigentlich eine lebenslange Schreibsprerre hageln.

das habe ich mir auch schon gedacht ... ich kann echt nicht verstehen wie man so etwas gut heissen kann und auch noch in foren verbereitet und als absolute wahrheit propagandiert.

@WüC
@Gwyddion
@Kayla
Nun als aller Erstes möchte ich Euch sagen, daß es zu keiner Zeit möglich war, Quereinsteiger in der Wissenschaft zu akzeptieren.Alles was im paranormal nicht begreifbar gemacht werden konnte,wird in der Wissenschaft unter dem Deckmantel der Parapsychologie gekehrt.Das ist dann,daß illusorische an einer Wissenschaftlichen Forschungsarbeit des ADNAN OKTAR. Ob es ein Verbrechen ist an einen Schöpfergott zu glauben oder zu einer lebenslanger Schreisperre reicht, wird nicht von einer dümmlichen Schicht von Menschen bestimmt. A.P.

@apolopeter

apolopeter schrieb:wird nicht von einer dümmlichen Schicht von Menschen bestimmt. A.P.

Das zeigt nun eindeutig, wessen Geisteskind Du bist..

@apolopeter
Es gibt genug religiöse wissenschaftler. Das sind halt diejenigen die durch ihre schriften nicht zu sehr verblödet sind das sie dinge behaupten wie zb die Erde ist der mittelpunkt des universums.

apolopeter schrieb:Nun als aller Erstes möchte ich Euch sagen, daß es zu keiner Zeit möglich war, Quereinsteiger in der Wissenschaft zu akzeptieren

Zum dritten Mal!
Welcher Wissenschaftsdisziplin gehört der verurteilte Kinderschänder Yahya an? Was qualifiziert ihn?
____________

Nicht möglich?
Jane Goodall - gelernte Sekretärin, schonmal gehört?

@apolopeter

apolopeter schrieb:Ob es ein Verbrechen ist an einen Schöpfergott zu glauben oder zu einer lebenslanger Schreisperre reicht, wird nicht von einer dümmlichen Schicht von Menschen bestimmt.

Ups, da stand gerade nicht nur ein "Fettnäpfchen", sondern eine riesige Schüssel mit Phrasen und eingebildetem Überwissen, das sich jenseits aller klaren erkenntnistheoretischen Verbindlichkeiten wähnt. Gaaanz übel.

@interrobang
Hi ! Nun da denke ich an Richard von Weizegger.Religöse Wissenschaftler weisen immer schon auf einen Schöpferakt hin.Die Erde ist in unseren Universum das einzig erschaffen Domizil für die Menschheit, sie ist nicht der Mittelpungt im Universum.A.P
@Gwyddion
Nun ich habe wenigste diese Schleppende Diskussion in kurzer Zeit auf die Seite 11 katapoltiert.was Dir nicht gelungen ist. A.P.

@apolopeter
Kenne ich nicht. Wer soll das sein?

apolopeter schrieb:Religöse Wissenschaftler weisen immer schon auf einen Schöpferakt hin.

Wen es Wissenschaftle sein sollten dan sollten sie auch belege dafür haben.

apolopeter schrieb:Die Erde ist in unseren Universum das einzig erschaffen Domizil für die Menschheit,

Das ist eine aussage ohne beleg also völlig wertlos.

@apolopeter

apolopeter schrieb:Nun ich habe wenigste diese Schleppende Diskussion in kurzer Zeit auf die Seite 11 katapoltiert.was Dir nicht gelungen ist. A.P

Ich dachte es geht um Diskussion, nicht um Seitenzahlen.. aber gut. Wenn Dir das genügt fürs Ego...

@Gwyddion
Wer sowas raushaut

apolopeter schrieb:Richard von Weizegger

dessen Ansprüche sind nicht allzu hoch.

@WüC

habe-fertig schrieb:dessen Ansprüche sind nicht allzu hoch.

Zumindest nicht in namentlich ordentlicher Schreibweise :D

@Gwyddion
Nein sicher nicht,das war nur ein Scherz.Im Grund geht es um eine Diskussion in der wir Menschen uns, durch Nichtswissen in ein Fachgebiet wagen das 30meter zu hoch für Uns ist.Um Gottes bewustsein überhaupt zu begreifen, müßten wir erstmal lernen Gottes gebote zu Akzeptieren .A.P.

@apolopeter

apolopeter schrieb:Um Gottes bewustsein überhaupt zu begreifen, müßten wir erstmal lernen Gottes gebote zu Akzeptieren

Erstmal sollte diese Science fiktion figur einmal belegt werden.

@apolopeter

apolopeter schrieb:Gottes gebote zu Akzeptieren

Zuerst einmal, müßte man Gottes Präsenz erkennen können. Leider ist er seit scheinbar 2000 Jahren offline was das angeht. Erst wenn seine Präsenz erkennbar wäre, seine Allmacht bewiesen, dann könnten wir über seine Gebote nachdenken.

Vorher nicht.

@apolopeter

apolopeter schrieb:Um Gottes bewustsein überhaupt zu begreifen,

Da er nicht da ist und ansonsten nur dort Bewusstsein ist, wo Leben stattfindet, müssen wir nur dieses begreifen lernen, alles Andere ist Utopie und Science Fiktion.

@apolopeter

ein Fachgebiet wagen das 30meter zu hoch für Uns ist./ZITAT]

Nö, das ist nicht 30 Meter zu hoch, sondern stammt aus Vorstellungen altägyptischer Religionen und Gottheiten. Und Moses ist nachweislich ägyptischer Abstammung gewesen und daraus seine eigene Weltanschauung aufgebaut. Was im eigentlichen Sinn Synkretismus zu nennen ist.

......Die altägyptische Religion des pharaonischen Ägyptens war eine der großen antiken polytheistischen Religionen des Mittelmeerraums. Sie ist belegt von der Frühzeit der Herausbildung des pharaonischen Staates, in der letzten Hälfte des 4. Jahrtausends v.Chr., bis in die Zeit der römischen Herrschaft, als sie vom Christentum verdrängt und schließlich von den römischen Kaisern verboten wurde.

Wikipedia: Altägyptische Religion

Man muss sich langsam fragen, ob das die Gottgläubigen irgendwann in den Kopf bekommen.

So sahen die alten Ägypter Gott und Moses sah in auch nicht anders.

Gwyddion schrieb:Zuerst einmal, müßte man Gottes Präsenz erkennen können. Leider ist er seit scheinbar 2000 Jahren offline was das angeht. Erst wenn seine Präsenz erkennbar wäre, seine Allmacht bewiesen, dann könnten wir über seine Gebote nachdenken.

Vorher nicht.

und was denkst du, wen das interessiert, ob du das befolgst oder nicht?

apolopeter schrieb:bewustsein überhaupt zu begreifen, müßten wir erstmal lernen Gottes gebote zu Akzeptieren

die gebote haben mit einem gottesbewusstsein absolut nichts zu tun .... selbst ich halte mich an die gebote aber nicht weil ich an gott glaube sondern weil es für mich zb. selbstverständlich und auch logisch ist nicht zu töten, zu ehebrechen, nicht zu stehlen, nicht begehren deines nächsten gut ectr. .... habe dadurch aber trozdem kein gottesbewusstsein erlangt.

deine schlussfolgerung ist also nicht richtig ... akzeptanz alleine reicht nicht aus um gottes bewusstsein zu brgreifen da gehört viel mehr dazu wie zb. erfahrungswerte, erkentnisse, innere einstellung ectr.

wer gott nicht erfahren hat in welcher hinsicht, art und weise auch immer, nicht alles sofort mit gott in verbindung bringt sondern nach rein weltlichen ansatzpunkten sucht, sprich logisch denkt der wird ein gottesbewusstsein nicht in sich aufnehemen können solange es rationale erklärungen gibt.

apolopeter schrieb:Religöse Wissenschaftler weisen immer schon auf einen Schöpferakt hin

und genau das ist das problem .... "religiöse" wissenschaftler schieben alles nicht erklärbare sofort gott/ einem schöpfer in die schuhe. ich bin davon überzeugt, dass neue technologien uns zu neuen erkenntnissen bringen werden und unerklärbares erklärbar werden wird was uns auch die wissenschaft im lauf unserer geschichte immer wieder bewiesen hat.

Ich sehe bei solchen Diskussionen nie den Widerspruch von Gott und Wissenschaft. Man muß nur aufhören, Gott zu personifizieren....