Ist Gott ein Atheist?

Tron schrieb am 13.06.2009:Wenn Gott nicht mehr existiert…

Da hört die "logische" Schlussfolgerung leider schon auf. Denn wenn schon die zu anfangs erwähnte Behauptung weder wiederlegt, noch bewiesen werden kann, dann haben die nachfolgend darauf aufbauenden Schlussfolgerungen keinen Sinn…

Wird sich hier vielleicht an Nietzsches Ausspruch "Gott ist tot!" bedient?

@Pascoli

Pascoli schrieb:Gott selbst hält sich daran! Warum tun das nicht auch seine auserwählten Anhänger?

Das frage ich mich ja auch!

Wenn Gläubige glauben dass ihr Gott ein Atheist ist - dann muss am Atheismus doch irgendwas dran sein :D


@kastanislaus

kastanislaus schrieb:Naja Gott weiß dass es über ihm nichts gibt weil er ja allwissend ist.
Und Atheisten glauben das nur weil sie nicht allwissend sind, da ist vielleicht der Unterschied :)
Das Problem ist nur wenn die Atheisten richtig liegen dann liegt Gott falsch bzw. kann er gar nichts sein weil es ihn ja nicht gibt.

Aber genau das ist ja der Witz an der Sache :D
Gläubige GLAUBEN dass ihr Gott sagt er wisse dass es nicht mächtigeres als ihn gibt!
Lustig wirds nun:
Wenn der Atheist (die Bibel sagt ja dass die ungläubigen falsch liegen!)
den Makel "Atheist" hat - weil er behauptet!!!!! dass es nichts über ihm gebe - dann muss man vorsichtig sein wenn ein Gott dasselbe behauptet (dass es nichts mächtigeres über ihm gibt!) und dieser Gott selbst Atheist ist :D

Klingt kompliziert - ist aber eigentlich bloss der "Infinte Regress" :)



@mitras

mitras schrieb:Primäre Logik. Gott kann weder Atheist noch Gläubiger sein.

Gott kann nicht an sich glauben, weil er dann an sich zweifeln müsse, das kann er aber nicht wenn er sich als Sein erfährt. Und umgekehrt kann Gott nicht an sich zweifeln, weil er nicht an sich glauben kann.

Atheismus und Glaube sind ein und das gleiche, beide bauen auf Unwissen und Zweifel.

Danke für die Teilnahme :)
Du hast nämlich soeben bewiesen dass auch intelligente leute sehr einfach auf Dogmen hereinfallen!
Schau doch:

mitras schrieb:Gott kann nicht an sich glauben, weil er dann an sich zweifeln müsse

ist bereits völliger Schwachsinn!
Du setzt nämlich vorraus dasss es über Gott nichts gebe - deshalb muss Got an das höchste glauben --> sich selbst!

Aber so funzt das eben nicht!
Wenn - dann muss Gott an etwas HÖHERES ALS SICH SELBST glauben! Denn darum geht der Glaube!
Und nicht an das "an sich selbst glauben"!
Der Atheist verweigert den Glauben AN ETWAS HÖHERES!
Und damit ist deine Überlegung hier bereits abgehakt weil fehlerhaft :nerv:

@Harlech
Du hasts erkannt - irgendwie funzt das so nicht was Mitras schrieb^^

@rafael
Du gehst einfach am Thema vorbei!
Atheismus= das ablehnen einer übergeordneten Macht!
Was sagt dein Gott darüber aus ob es etwas gibt was mächtiger ist als er selbst?
Ist er nun Atheist dein Gott?
JA - Er ist Atheist!

@Thermometer

Naja das ist eine Definitionsfrage. Laut Wikipedia kommt der Begriff aus dem altgriechischen
Atheismus (ἄθεος (átheos) „ohne Gott“ bzw. „gottlos“)

Also nicht nur der Nichtglaube an ein höheres Etwas.

Jetzt kommt es darauf an, wie man Gott in der Welt sieht. Gehen wir von ihm aus und beurteilen dann ob er Atheist ist oder nicht oder nehmen wir ihn aus Gleichung heraus? Denn von sich aus gesehen würde Gott ja sagen: "Ich glaube an keinen weiteren Gott neben mir, kein weiteres höheres Etwas. Jedoch glaube ich an mich selbst und ich bin Gott." - Wäre also eher eine Frage, ob Gott an sich selbst glauben kann :D Bzw. ob er WEISS, dass er selber Gott ist!

Wenn wir ihn aus der Gleichung rausnehmen und uns fragen: "Gibt es Gott? Den einen wahren und einzigen Schöpfer?" und darauf mit "Ja" antworten, so ist aus dieser Sichtweise dieser der einzige und damit kein Atheist, weil er Atheismus ein Glaube daran ist, dass es keinen Gott gibt und ohne Glaube, sondern mit Gewissheit, würde ja auch kein Bedürfnis eines Glaubens bestehen.

Das heißt ja, dass wenn Gott allmächtig ist, dass er weder Atheist noch Gläubiger sein kann, weil er ja das allumfassende Wissen hat. Er weiss das es ihn gibt, damit muss er nicht an sich selber glauben, ebenso wie er weiss, dass es neben ihm nichts gibt, weswegen er auch nicht an Atheismus glauben muss. Er ist einfach.

@Y34RZ3RO

Y34RZ3RO schrieb:Naja das ist eine Definitionsfrage.

Ja - Ich würds aber schon als Mindfuck bezeichnen :D

Y34RZ3RO schrieb:Denn von sich aus gesehen würde Gott ja sagen: "Ich glaube an keinen weiteren Gott neben mir, kein weiteres höheres Etwas.

Was man eben "Atheismus" nennt!

Y34RZ3RO schrieb:Jedoch glaube ich an mich selbst und ich bin Gott." - Wäre also eher eine Frage, ob Gott an sich selbst glauben kann :D

Aber ein Atheist sieht sich doch ebenso als etwas an UND er glaubt damit doch auch irgendwie an sich selbst? (Satanismus!)
Wenn der Atheist an sich selbst glaubt - Ist er dann noch Atheist?
JA!
Weil der Atheist an Nicht höheres als sich selbst glaubt!

Y34RZ3RO schrieb:Wenn wir ihn aus der Gleichung rausnehmen und uns fragen: "Gibt es Gott? Den einen wahren und einzigen Schöpfer?" und darauf mit "Ja" antworten, so ist aus dieser Sichtweise dieser der einzige und damit kein Atheist, weil er Atheismus ein Glaube daran ist, dass es keinen Gott gibt und ohne Glaube, sondern mit Gewissheit, würde ja auch kein Bedürfnis eines Glaubens bestehen.

Aber einfach festzusetzen dass "Gott" der "einzig wahre und einzige" "allmächtige" Schöpfer ist vollkommen unzulässig!
Ein Eingriff in die Spielregeln dieser Logik!

Wie ich bereits vorher schrieb:
Das Spiel hier ist das Spiel vom "infiniten Regress"!
Und dieses künstlich abzukürzen indem man einfach willkürlich irgendwie den "infiniten Regress" abbricht zugunsten einer zufälligen Gottheit ...
das darfst du nicht ;)
Denn genauso könnten wir das Spiel hier auch erst 15 Stufen ÜBER dem christlichen Gott abbrechen!
Aber die Wahl WO wir nun abbrechen ist willkürlich und ohne Logik!

@Thermometer

Thermometer schrieb:Ja - Ich würds aber schon als Mindfuck bezeichnen :D

Definitiv :D

Thermometer schrieb:Aber ein Atheist sieht sich doch ebenso als etwas an UND er glaubt damit doch auch irgendwie an sich selbst? (Satanismus!)
Wenn der Atheist an sich selbst glaubt - Ist er dann noch Atheist?
JA!
Weil der Atheist an Nicht höheres als sich selbst glaubt!

Ja, aber du kannst nicht einfach sagen: Gott ist Atheist und nun versucht ihm diesen Titel wegzudiskutieren :D So rum geht es leider nicht. Wenn dann musst du erst mal begründen, warum Gott überhaupt Atheist sein sollte.

Thermometer schrieb:Aber einfach festzusetzen dass "Gott" der "einzig wahre und einzige" "allmächtige" Schöpfer ist vollkommen unzulässig!
Ein Eingriff in die Spielregeln dieser Logik!

Nicht unbedingt. Es kommt ja darauf an, aus welcher Sicht wir hier diskutieren. Diskutieren wir über einen von vielen römischen oder griechischen Göttern? Oder über DEN alleinigen Gott? Da wir nicht wissen ob es Gott oder viele Götter gibt, dies weder beweisen noch wiederlegen können, müssen wir uns eine entsprechende Grundlage schaffen. Und die könnte eben auch in der Ansicht liegen, dass es nur den einen wahren und einzigen Schöpfer gibt und damit haben wir uns unterschiedliche Spielregeln geschaffen - DIE Spielregeln gibt es dabei nicht ;)

Ja sicher doch :D ... Gott glaubt nichtmal an sich selbst :D ... LOL

Nee, kann nicht sein ! Ausser er wäre ein unpersönlicher Gott - Anderer Thread :D

@Fabiano

Vielleicht weiss er selber nicht, dass er Gott ist und glaubt deshalb nicht an sich -> sprich ist Atheist :D

Weil er sich hat selber vergessen lassen wer ist und woher er kommt...

Edit:

und @mitras

@Thermometer

Gott kann nicht an sich glauben, weil er dann an sich zweifeln müsse

ist bereits völliger Schwachsinn!
Du setzt nämlich vorraus dasss es über Gott nichts gebe - deshalb muss Got an das höchste glauben --> sich selbst!

Aber so funzt das eben nicht!
Wenn - dann muss Gott an etwas HÖHERES ALS SICH SELBST glauben! Denn darum geht der Glaube!
Und nicht an das "an sich selbst glauben"!
Der Atheist verweigert den Glauben AN ETWAS HÖHERES!
Und damit ist deine Überlegung hier bereits abgehakt weil fehlerhaft :nerv:

Wenn man es richtig versteht, so wie ich es gemeint habe, dann ist es logisch, man kann es natürlich auch anders verstehen.

Glauben ist etwas Abgeleitetes. Erst wird das Gottesbild im Gehirn erschaffen, dann wird daran festgehalten, gefürchtet, gezweifelt, dogmatisiert.

In der Wissenschaft wird mit Induktion und Deduktion gearbeitet. Wenn Glaube deduktiv ist, und das scheint er mir zu sein, fällt er weg, wenn es induktive Gründe dafür gibt, die ihn obsolet machen.

Ein Beispiel dazu. Nimm einen Apfel in die Hand. Glaubst du an den Apfel in dem Sinne wie du an Geister glaubst? Eben nicht, weil es sich bei dem Glauben an den Apfel um eine direkte elektromagnetische Einwirkung auf deinen Körper handelt, dieser Eindruck gilt dem Gehirn als Beweis und man spricht daher vom Wissen.

Und darum ist es ganz sicher, wenn es Gott gibt, dann ist er seiner selbst derart gewahr, dass er weder an sich zweifeln, noch an sich glauben kann. Oder glaubst du etwa an dich? Nein, du weißt, dass du bist, dies hat mit Glaube nichts zu tun und ich möchte sagen, man kann dann gar nicht mehr glauben und zweifeln, weil genau diese Hirnfunktionen als abgeleitete Konstruktionen unterschieden werden können.

@mitras

mitras schrieb:Und darum ist es ganz sicher, wenn es Gott gibt, dann ist er seiner selbst derart gewahr, dass er weder an sich zweifeln, noch an sich glauben kann.

nein - Eben nicht!

Wir sind hier im "Infiniten Regress"!
Auch die Gottheit muss - wenn sie Atheist ist ^^ Oder nicht^^ - davon ausgehen dass es möglicherweise doch etwas mächtigeres als sich selbst gibt!
Die Gottheit GLAUBT also bloss sich selbst 100pro sicher zu sein!

@Y34RZ3RO
Versuche mal mit Feuer Wasser zu löschen. Glaube ist eine Gehirnfunktion, wo Wissen fehlt, bildet das Hirn bzw. Mind Hypothesen und Theorien. Da Gott diese Gehirnfunktion, Vermutungen zu bilden, gar nicht besitzt, kann er auch nicht glauben, noch kann er zweifeln.

@Thermometer
Na, das sind aber nur Wortspiele und Taschenspielertricks. Gesetzt den Fall Gott wäre ohne Anfang und Ende und nimmt alles wahr was sich in ihm befindet, dann fragt sich damit, was seine Gedanken sind. Wenn seine Gedanken, und davon gehe ich mal hier aus, Informationsimpulse sind die gesendet und empfangen werden können, dann weiß Gott alles, was er ansenden kann und über das andere was keine Reaktion erzeugt weiß er nicht bescheid. Nun könnte es aber sein, dass es kein anderes Gesetz gibt als 1. Senden und Empfangen dieser Energieeinheiten und 2. jeder Impuls einen Gegenimpuls bzw. Antwortimpuls hervorruft; wenn das Gott weiß, dann gibt es auch keinen Grund mehr etwas zu vermuten, was außerhalb von ihm bestehen könnte, ob eine mächtigere oder weniger mächtige Entität.

Thermometer schrieb:Die Gottheit GLAUBT also bloss sich selbst 100pro sicher zu sein!

Könnte sie aber nicht, wenn wir von einer allwissenden Gottheit sprechen. Für so eine Wesenheit existiert der Begriff Glauben nicht mehr - es sei denn sie lässt sich vergessen, dass sie Gott ist! Dann könnten natürlich wieder Glauben und Zweifel entstehen.

@mitras

Wer sagt dass Gott diese Fähigkeit nicht hat? Das ist eine Behauptung von dir. Wenn Gott ALLES ist, dann hätte er auch die Fähigkeiten aller Dinge in sich, womit dies möglich wäre.

@Y34RZ3RO

Y34RZ3RO schrieb:Wer sagt dass Gott diese Fähigkeit nicht hat? Das ist eine Behauptung von dir.

Auf welche Aussage von mir beziehst du dich, verstehe ich nicht. Ich stimmt dir ja zu.

Glaube und Zweifel sind in gewisser Weise der Verlust des Bewusstsein bzw. der Verlust der Kommunikation, was dasselbe ist.

@Y34RZ3RO
Ach so, jetzt verstehe ich, du meinst Gott hätte dann auch den Zweifel und den Glaube. Nein. Licht hat keine Dunkelheit in sich, Wissen kein Unwissen. Darum schränkt Wissen Glaube ein und Zweifel (was das selbe ist) ein. Glaube ist ein menschlicher Terminus, keine Realität. Polarisationsdenken hilft hier nicht weiter.

@mitras
@Y34RZ3RO
Die Frage ob Gott ein Atheist ist ....

ist Operation Mindfuck!
Sie zeigt auf wie diffus und dogmatisch das Gottesbild der Gläubigen ist!

Diese Frage hier ...
ist die Thematik des "Infiniten Regresses" !
Der Frage nach dem Schöpfer des Schöpfers des Schöpfers des Schöpfers!
Getreu dem altebaknnten Pseudogottesbeweis dass Alles einen Schöpfer brauche!

Deshalb :@mitras @Y34RZ3RO

mitras schrieb: Gesetzt den Fall Gott wäre ohne Anfang und Ende und nimmt alles wahr

Ist dieses "gesetzt" unzulässig!

Den es ist eben das altbekannte Problem des genannten Gottesbeweises!
Wenn alles eine Ursache hat auf die sich rückbezogen wird (also die Frage nach dem Atheismus Gottes!)
dann kann es UNMÖGLICH etwas geben was "ohne Anfang und Ende" ist!

Denn das wäre eine unzulässige und subjektive Trennung der ewigen Kette!

Und so fallen Ideen wie

Y34RZ3RO schrieb:Wer sagt dass Gott diese Fähigkeit nicht hat? Das ist eine Behauptung von dir. Wenn Gott ALLES ist, dann hätte er auch die Fähigkeiten aller Dinge in sich, womit dies möglich wäre.

einfach raus und sind Offtopic!

Wir sind im INFINITEN RGRESS
Gott KANN NICHT "Alles" sein!

@Thermometer
So wie du es schreibst stimmt es auch, wer sagt aber, dass wir hier nur die Betrachtung auf den Infiniten Regress lenken oder lenken müssen? Wenn Gott nicht alles ist, könnte man ebensogut einwenden, dass Gott andere Götter kennt und sich mit ihnen arangiert hat, auch dann muss er nicht glauben. Das alles beweist eben nichts.

Die Gnostiker bzw. eine Teilrichtung hatte übrigens ein derart düsteres Weltbild, wonach es 2 verschiedene Götter gebe, die sich den Kosmos teilten. Und da der gute dem bösen Gott nicht reinfuscht, haben wir den Salat.

Möglichkeiten das hier durchzuspielen gibt es viele. Gewissheiten erreicht man damit nicht.

Thermometer schrieb:Ist dieses "gesetzt" unzulässig!

Nein, es ist eine Grundannahme, die ich mache um Ableitungen zu machen. Die ist weder richtig noch falsch.

@rafael

rafael schrieb:Das läuft so, mit dem Atheist oder nicht, mit dem Glauben an etwas oder nicht...

Der oder ein Mensch, kann sich willentlich für Etwas oder ein Gedankengebäude entscheiden.

Nach diesem Gedankengebäude oder Gedanken-Weltbild, sucht sich der Mensch dann nach seinen ihm gegebenen Möglichkeiten und Fähigkeiten, alles zusammen, was seinem gewollten Weltbild entspricht.

Seinem gewollten, oder für das sich entschiedene Weltbild oder Gedankengebäude.

Egal ob eine Information Sinn macht oder nicht. Wirklich wahr ist oder nicht. Wenn du es als Mensch nicht so haben willst, dann bleibt es so, wie du es willst.

Das läuft soweit, dass der Fürst dieser Welt, wenn er mit Jesus in Begegnung kommt, wohl alles einsieht und auch versteht, was Jesus ihm dann, in seiner unendlichen Weisheit sagt, er der Fürst aber dann, es einfach so nicht haben will, und dann eben von dannen ziehen muss, unter getöse und geheule.

Der Mensch kann solange etwa nicht wollen, wie er will.

Und wenn es Ewigkeiten und Unendlichkeiten dauern sollte. Für Gott selbst, gibt es keine Zeit, denn er hat die Zeit-Dimension ansich, selbst geschaffen.

Fakt ist, dass einst fast alles einmal, in ewigen Äonen, wieder zum Vater zurückkehren wird. Fast alles... Zeit spielt dabei wohl keine Rolle.

Also.. der Mensch ansich, will etwas nicht.

Und der Wille eines Menschen und dessen Ausrichtung, ist sein Lebensprogramm und seine Lebensrealität!

Wer sagt, denn dass Jesus und Gott nicht auch nur dein eigenes Gedankenkonstrukt ist?

@mitras

mitras schrieb:Zunächst, mein Wunschdenken muss ja nicht falsch sein, das suggeriert das Wort Wunschdenken aber als starke Nebenbedeutung. Gott kann überall sein, in jeder Zelle. Die Frage was nachtodlich passiert ist schon spannender, ob das Leben biologisch fixiert ist oder aber die Biologie nur eine bestimmte Form der Verkörperung des Geistes ist. Das ist Platonismus.

Gott kann, Gott muss, Gott ist und weil ich denken kann...


So läuft das aber nicht mitras!

Es gibt keinen einzigen gültigen Beweis für Gott der darüber hinaus geht, als dass man an ihn glauben will oder kann!

Also geht es nur und wirklich nur um die Frage, warum will jemand an Gott glauben!?

Aus der Perspektive der sachlichen Beobachtung und nur die zählt, gibt es zwei Grundlegende Möglichkeiten.

A) man hat ein schicksalhaft schwer zu verarbeitendes Psychen-Problem und hofft dass eine Macht gibt, die diesem belastenden Schicksal einen guten Sinn gibt.
B) Man ist ein Mensch, der in seinem unrealistischen Selbstbild sehr egozentrisch ist und kreiert sich
dafür eine eigene ideelle Werthierarchie, mit der man sich selbst höherwertig und damit auch in seiner Geltungssucht mit all ihren Auswüchsen dominant über sein Umfeld positionieren kann.

Die letztere Variante des Glaubens zeigt aber, dass hinter diesem Gläubigen nur ein fieser egozentrischer Psycho steckt, der meint, dass seine nicht belegbaren Behauptungen höherwertig zu bewerten seien, weil er der Gläubige im Glauben ja mit einer Gottheit verbündet ist, die über allem stünde.

Es steht aber sogar in der Bibel, dass diese Art der Gläubigkeit der letzte Dreck ist, weil sich diese
Leute nicht mal an den grundlegendsten Ethikkodex halten, der da lautet: " Du sollst den Namen deines Herrn nicht missbrauchen"

Wieso zählt bitteschön nur die Perspektive der sachlichen Beobachtung? Weil du das so festlegt?

Und wieso gibt es nur die von dir genannten zwei Gründe um an einen Gott zu glauben?

Also wenn du dich selbst in deinen Gedanken so einschränken willst, ist das Dir überlassen. Aber ich muss das nicht deswegen genauso sehen (müssen) nur weil du das sagst... :D


@Pascoli

@Fabiano

Fabiano schrieb:Wieso zählt bitteschön nur die Perspektive der sachlichen Beobachtung? Weil du das so festlegt?

Weil eben die Fiesen vom Glauben ihren Mitmenschen gerne die Nächstenliebe predigen und dann Gott dafür danken, dass ihre eigenen Kinder den Kindern des Dummen, der sich davon einlullen hat lassen, den besser bezahlten Job vor der Nase wegschnappen konnten. :D

Oder wie war es stets möglich, dass zuerst die Missionare des Glaubens an die Nächstenliebe und der Mähr von der anderen Backe, den Eigeborenen immer zuerst die frohe Botschaft brachten und diese sich dann nicht mehr gegen die Enteignungen und die Versklavungen wehren konnten, wollten sie nicht auf Ewig in der Verdammnis schmoren.