Gibt es eine Religion, die allen das Überleben sichert?

@taothustra: deine aussage "Die Religion ist jedenfalls nicht das Problem, sondern die Menschen die denken ihren Glauben ständig sich selbst und anderen Beweisen zu müssen. Und das verrät schon, daß sie gar keinen wirklichen Glauben haben" ist so nichts ganz richtig.

ich sehe mich seitdem ich mich in diesem forum registriert habe in demselben dilemma. was mache ich hier eigentlich? beweise für meinen "glauben" brauche ich nicht.
suche ich gleichgsinnte? ist mir langweilig? wohl etwas von beidem.

aber den glauben muss man eigentlich regelmässig stärken. sonst wäre es ja kein glauben, sondern ein wissen. und glauben kannst du auch gar nicht beweisen. wie gesagt. ich glaube rot ist blau. beweis das mal. der farbenblinde wüsste was ich meine. wir haben dann wohl denselben glauben. da sieht man mal was "glauben" eigentlich ist.

Also ich glaube nicht, dass es eine Religion gibt, die das Überleben sichert, sondern, dass es die Moral ist und damit die Fähigkeit jedes Menschen mit anderen Menschen in einer Gemeinschaft zusammenzuleben, die das Überleben sichert. Und ich denke, dass die Moral im Normalfall jedem Menschen angeboren ist und nicht durch so etwas wie eine religion anerzogen werden muss.

sorry, ich habe keinen passenderen begriff dafür. den letztendlich hat das was ich ausdrücken will mit liebe zu tun. und meiner meinung nach kommt man ohne sich zu mögen nicht zu liebe.
der mensch ansich hat ein problem liebe zu geben, jedoch liebe zu nehmen ist für jedem ein leichtes. bin ich allerdings bereit liebe zu geben muss ich so glaube ich bei mir anfangen.

damit andere menschen sehen wie schön liebe in wirklichkeit ist.
ich bin lange durch die welt gezogen und habe nicht mal einen baum gesehen, obwohl es viele bäume in meiner umgebung gibt. erst als ich mich mit mir beschäftigt habe und mich selbst lieben gelernt habe, habe ich auch die schönheit eines baumes wahrgenommen.
und nun bin ich eben überzeut das der weg ins glück mit sich selbst mögen zutun hat.

zur frage:
ich habe eher immer den eindruck, das für fast jede religion nur das seelenheil ihre eigenen "jünger" vorrangig ist - andere glaubensgemeinschaften kommen z.B. schlimmstenfalls in die "hölle" oder dergleichen. deshalb müssten theoretisch alle leute dieser welt einer religion angehören und das ist ungefähr so wahrscheinlich wie eine eiszeit auf der sonne.

man könnt jedoch adaptiv zur herkömmlichen religon eine art zusatzlehre ins leben rufen - mit dem grundgedanken das zusammenleben der verschiedenen menschen zu vereinfachen (wie z.B. achte und tolleriere andersgläubige, keine gewalt gegenüber anderen, krieg ist böse,...)

hört sich jetzt plump an, aber dafür müsste keiner seine eigentliche religion und tradition opfern...

@Ilvi: ja die liebe. seit ewigkeiten das mass aller moralischen dinge.

vielseitig interpretierbar und prostituiert. komm einem mann nicht mit dem begriff von liebe, denn frauen würden nie verstehen, wie man aus liebe töten kann um das überleben der familie zu sichern.

jedoch habe ich nichts gegen eine homogene sich liebende menschheit in der ein intuitives geben und nehmen herrscht und die gier (und alle anderen negativen zerstörenden eignschaften auch) keinen bestand mehr haben. nur dazu wird es erst kommen wenn nur noch die wahrhaftig liebenden leben.

@mindtricks, ich rede hier nicht von der liebe zwischen mann und frau. denn dies gehört in einen anderen thread. ich rede von der liebe zu unseren welt, womit man ein überleben aller wesen hier sichern könnte. ich verwende bewusst das wort könnte weil es kein wirkliches rezept für das sichern unserer erde gibt.

@mindtricks

@taothustra: deine aussage "Die Religion ist jedenfalls nicht das Problem,
sondern die Menschen die denken ihren Glauben ständig sich selbst und anderen
Beweisen zu müssen. Und das verrät schon, daß sie gar keinen wirklichen Glauben
haben" ist so nichts ganz richtig.

Ok und warum ?
Ich meine, was ist denn nun Dein Gegenargument ?

ich sehe mich seitdem ich mich in diesem forum registriert habe in demselben dilemma. was mache ich hier eigentlich? beweise für meinen "glauben" brauche ich nicht.
suche ich gleichgsinnte? ist mir langweilig? wohl etwas von beidem.

Äh...was genau hat das jetzt mit dem Thema zu tun ??

aber den glauben muss man eigentlich regelmässig stärken.

Mag sein...allerdings wi manche meinen Ihren Glauben stärken zu müssen, weißt eher
auf einen nicht vorhandenen Glauben hin.

sonst wäre es ja kein glauben, sondern ein wissen.

Ich höre da ein Sprachdefizit heraus.
Du scheinst nicht zu wissen, das der Begriff Glaube nicht ausschließlich bedeutet
daß man etwas glaubt, sondern auch und vor allem, daß man an etwas
glaubt und das ist nun wieder etwas völlig anderes.

Ok, Du scheinst kein Deutscher zu sein, also lerne dazu :

Wenn Du an einen Freund glaubst, dann glaubst Du nicht daran daß er existiert, denn
das weißt Du, sondern Du glaubst an seine guten Eigenschaften und vertraust darauf
daß er für Dich da ist wenn Du ihn brauchst....das bedeutet Du glaubst an ihn, Du
glaubst daran, daß sich im Zweifelsfalle das Gute und Richtige in ihm durchsetzt.

Verstehst Du was ich meine ?

Auf die Religion übertragen bedeutet das, daß einer intutiv längst begriffen hat, daß
es eine höhere Ordnung und eine höhere Gerechtigkeit gibt und daß alles seinn Sinn
hat...möglicherweise hat er sogar schon den Sinn erkannt.
Er weiß, daß es eine höhere Kraft und Hilfe gibt wenn er demütig und ernsthaft darum
bittet.
Das sind Erfahrungen und..ja damitist es auch eine Form von Wissen. Was spricht
dagegen ?
Entscheiden ist doch, daß er an diese Gerechtigkeit glaubt und daß sie sich zur
richtigten Zeit auch durchsetzen wird....

Das war nun wirklich sehr kurz zusammengefaßt...ichhoffe Du verstehst was ich damit
sagen will....


und glauben kannst du auch gar nicht beweisen.

Muß man das ?
Und abgesehen davon kann man ihn durchaus beweisen....
Ein gesunder, glücklicher und zufriedener Mensch...so etwas ist äusserst selten...
jedenfalls dann, wenn es ein dauerhafter Zustand sein soll.
So ein Mensch verfügt auch über eine angenehme und anziehende Ausstrahlung, hat
keinen Stress und man hält sich gerne in seiner Nähe auf, weil etwas Kräftigendes
von ihm ausgeht ohne daß man sich das einreden muß.

So ein Mensch ist gläubig...selbst wenn er keiner Religion angehört...er steht in einer
bewußten Verbindung zum Licht und hat es nicht nötig irgendjemanden von
irgendetwas zu überzeugen.
Er überzeugt durch sich selbst und wie er die Dinge handhabt und mit den Menschen
umgeht.

Das ist wahrer Glaube, frei von jedem Zwang und Hass....und vieler Worte...


...da sieht man mal was "glauben" eigentlich ist.

Jetzt weißt Du was Glauben eigentlich ist.
Dann wenn Du Dich bewußt und für alle sichtbar mit der Kraft des Lichtes verbunden hast.
Mehr Beweise bedarf es nicht.
Denn wer das nicht sieht, der will es auch nicht sehen und nicht bewiesen haben,
mit solchen sollte man gar nicht erst seine Zeit verschwenden.

@ Livimaus
die frage ob Selbstliebe oder nicht hängt davon ab was man/frau darunter versteht
Selbstliebe als etwas was nach dem eigenen Herzen urteilt ist sicher eine problematische
art zu lieben, denn Herzensliebe liebt das eigene egoistische Gefühl das man für seine Sympathie an die Umgebung hat.


Das kann ich Dir beweisen! Schau mal wie viele Paare sich lieben und nach 3 Jahren
heißt es dann: "ich habe keine Gefühle mehr für dich"

weil ich ja meine eigenen Gefühle liebe - und wenn die etwas abgekühlt sind, dann brauche ich neue Reize - das ist Selbstliebe

aber das passt nicht zum Thema - nun allumfassende Liebe ist auch eine Relligion

die Leute sagen immer "die Religion ist nicht das Problem"

aber sind die Religionen nicht die Menschen, die sie glauben?
Sind Religionen nicht das Instrument der Menschen um sie auszuüben und umgekehrt sind die Gläubigen nicht das Bild der Religion?

@Lingril

Und ich denke, dass die Moral im Normalfall jedem Menschen angeboren ist und nicht durch so etwas
wie eine religion anerzogen werden muss.

Die Psychologie behauptet, daß auch die Moral anerzogen wird...
Aber gut, daß Du da Deine eigene Meinung hast.
Allerdings ist es nicht zu übersehen, daß die Moral - wie Du sie nennst - bei jedem
doch sehr unterschiedlich und vor allem unterschiedlich stark ausgeprägt ist.

@Ilvy

weil es kein wirkliches rezept für das sichern unserer erde gibt.

Natürlich gibt es das, aber keiner der Verantwortlichen will es umsetzen....

Die Religionen sind nur so gut wie die Menschen die sie leben

da wär es mal angebracht, dass die gläubigen der Religionen in ihren Reihen ausmisten anstatt die in ihren Augen Ungläubigen zu bestrafen, weil sich die an den so genannten schwarzen Schafen in den Reihen der Gläubigen stoßen.

@armageddon

die Leute sagen immer "die Religion ist nicht das Problem"

aber sind die Religionen nicht die Menschen, die sie glauben?

Nein !
Oder hast Du Dir noch nie, eine Religon durchgelesen und sie dann mit dem
Verhalten der zugehörigen Gläubigen verglichen ?

Ich muß mich doch sehr wundern....

Christus und die Katholiken...keine Diskrepanz....???

der Mensch wird mit Ethik geboren

nur der Glaube der Eltern und die damit verbundenen Regeln prägen die Gewohnheiten des Kindes - ein Kind schlägt um sich zu gegen Zwänge zu wehren.
Ein Kind hat ein angeborenes Schamgefühl

ein Kind lügt, weil es den vollkommenen Erwartungshaltungen der Eltern nicht
in der Art entsprechen kann wie diese, es nach ihrem geglaubten Verständnis erwarten.

@ taothustra1

taothustra1 schrieb:Die Psychologie behauptet, daß auch die Moral anerzogen wird...
Aber gut, daß Du da Deine eigene Meinung hast.
Allerdings ist es nicht zu übersehen, daß die Moral - wie Du sie nennst - bei jedem
doch sehr unterschiedlich und vor allem unterschiedlich stark ausgeprägt ist.

Nun gut es mag zwar sein, dass in gewisser Weise Moral anerzogen werden kann und wird, doch bestimmte Grundsätze der Moral und damit meine ich die Art ein geordnetes Zusammenleben der Menschen zu garantieren sind angeboren. Diese Fähigkeit des korrekten Zusammenlebens unter Menschen definiere ich als Moral.

Doch, thaotustra

ich habe zwangsläufig mit tiefreligiösen Menschen ein ganzes Jahr zusammengelebt

welche Schande für die ganze Menschheit, dieser Haufen selbstgerechter Perverslinge

@armaghedon, was du mir beschreibst ist narzismuss und nicht selbstliebe.
das wort liebe will etwas leichtes ausdrücken, ohne zwänge und allem voran ohne absterbenden gefühlen.
wer einmal liebt, liebt immer. das problem das paare oft haben ist das sie sich ohne liebe binden, ich habe auf allmy schon oft erwähnt das leute zumeist nicht aus liebe sondern aus irgenwelchen pseudoproblemen zusammen finden.
ich finde es wirklich schade wie oft man dieses hübsche wort liebe mit etwas anderen verwechselt als es eigenlich darstellen will.

verantwortlich sind wir alle.

würde mir gerne erklären lassen wer deiner ansicht nach verantwortlich ist.

ein Kind lügt, weil es den vollkommenen Erwartungshaltungen der Eltern nicht
in der Art entsprechen kann wie diese, es nach ihrem geglaubten Verständnis erwarten.


ein kind lügt weil es von seiner umgebung gelert hat, dass man mit lügen besser vorankommt.
lügen wird anerzogen!

liebe Livimaus
die Wahrnehmung dieser unserer Welt ist bei Männlein und Weiblein bedingt durch genetische Faktoren grundlegend verschieden und deshalb werden wir vielleicht das gleiche meinen aber es anders wahrnehmen.
Liebe ist bestimmt ein schöneres Wort für Verantwortung und das aus jeder Faser
des Bewusstseins - aber das was Du Narzissmus nennst, ist die tragische Form eines Strebens nach Aufmerksamkeit mit Erwartungssyndrom