Der unverfälschte Koran ?

Wäre schön, wenn es vielleicht mal eine Schul und Bildungsstätte gäbe an der gerade auch
auf religöse Bedürfnisse der Schüler und Studenten eingegangen wird und das
religionsübergreifend, aber das dürfte für staatliche Bildungszentren ein frommer Wunsch
bleiben, ob sowas als privates Bildungszentrum funktionieren würde...hm...gäb´s dennoch
viele die sich weigern darin eine Chance zu mehr Verständnis zueinander zu entwickeln und
unser Bildungsministerium wäre da vielleicht auch nicht so begeistert...

Die
Hoffnung gebe ich dennoch nicht auf, dass es mal möglich sein wird auf der Ebene des
Glaubensaustausch zu mehr Nähe der verschiednen Gruppen beizutragen !

Entschuldigung, hab etwas verworren formuliert was ich meinte, hoffe man kann dennocherkennen worum es mir geht !

Qfreestyler

du hast in der uni keinen anspruch auf verpflegung.

Anspruch auf einen gebetsraum ,ich glaub ,es hakt..sollen wir jetzt in jedem öffentlichenGebäude bzw. jeder staatlichen institution ,wo sich muslime aufhalten ,einen gebetsraumeinrichten?
so ein schwachsinn
vor allem ,wenn man bedenkt ,daß das beiweitem nichtvon allen muslimen verlangt wird, nur von irgendwelchen kaputten Erzkonservativen undFundis..braucht man nicht ernstzunehmen

Ich schließe daraus, dass Du gegen Gebetsräume in öffentlichen Verkehrsmitteln bist,Alderan ?

U-Bahn?
Zug?
Ich nix verstehen.
Wo gibt es dort gebetsräume?

ja, das kannst du daraus schließen

Ok.

;)

"Afghanistan steht hier überhaupt nicht zur Debatte. Was sich einzelne Bundeswehrsoldatendort durch Grabschändung geleistet haben, ist ohne Zweifel nicht zu entschuldigen. Aberder humanitäre Einsatz dort steht nicht zur Debatte"


Der "humanitäre" Einsatzvlt - Für mich steht er zwar sehr wohl zur Debatte, weil das längst nicht mehr nur einhumanitärer Einsatz ist und weil es ängst nur noch um Schadensbegrenzung geht, aber dakann man unterschiedliche Meinungen haben

Aber der Nato- Angriffskrieg war mitNICHTS zu legitimieren

Erzähl mir jetzt nicht, dass Agfhanstan nach den Talibansicherer und wohnbahrer wurde.

Ich habe keine Sympathien mit den Taliban, aberich traue der westlichen Darstellung über dieses Regime trotzdem nicht - zumal das Landsehr stark abgeschottet war.

Was ich den Taliban zugute halte: Sie sorgten fürSicherheit und zerstörteb am Ende fast den gesamten Opiumanbau - der schrecklicheKonsequenzen für alle Staaten an den Opiumrouten hat, zuallererst Iran, Pakistan undAserbaidschan.

Ich habe aber mit Karsai und seiner Bande erst Recht keineSympathie.



Zur Institutionalisierung:

Es gibt zweiWege:

"Autonomisierung" d.a. die Muslime dürfen ihre inneren Angelegenheitenweitgehend selber regeln, sollen aber in der Öffentlichkeit eher unsichtbar bleiben,können Moscheen, Schulen und islamische Zentren errichten, welche aber nicht im Zentrumder Großstädte stehen.

Diesen Weg will heute keiner, weder die Mehrheit derMuslime, die um Anerkennung und eine stärkere Präsenz muslimischen Lebens in derÖffentlichkeit kämpfen, noch der deutsche Staat, der Integration und noch stärkereKontrolle anstrebt

-> Es bleibt nur der zweite Weg:

"OffizielleInstutionalisierung"
Dazu gehören Religionsunterricht an staatlichen Schulen,Forcierung von Deutsch als Moscheesprache (aber ohne Türkisch und Arabisch gleich zuverbieten, man kann Freitagsansprachen auch zweisprachig durchführen), Eine staatlichlegitimierte Imamausbildung und die Anerkennung als Körperschaft des öffentlichen Rechts.

Zu deiner Frage, ob ich im Bezug auf imamausbildung meine Meinung geänderthabe:

Ich habe sie modifiziert.
Das bedingt aber, dass diese Ausbildung keine"Christianisierung" der islamischen Lehre zum Ziel hat - was schon beim islamischenReligionsunterricht forciert versucht wird.
Dafür wird man mich auf keinem Fallgewinnen. Die Muslime müssen prinzipiell den Islam lernen und lehren können, welcherauthentisch sunnitisch und schiitisch ist - natürlich im Rahmen der geltendenGesetze.

Dass dann NUR noch staatlich geprüfte Imame arbeiten - DA bin ichdagegen. Dann kriegen wir Zustände wie bei Diyanet, einen ruhig gestellten normiertenEuroislam, dem die innere Dynamik fehlt.

Beide Systeme (Europäisch geprägteislamische Pädagogik und traditionelle Pädagogik) können und müssen neben- und möglichstauch miteinander existieren können.

@ Topic

Folgende Überlegung:

Jesus kam, um die Botschaft des Judentums zubestätigen.
Mohammed kam, um die Botschaft Jesus' zu bestätigen.

Er stelltezwischendurch fest, dass die Botschaft von Jesus verfälscht sein muss und dass die"Urreligion" der Islam war, zu der alle Menschen zurückgerufen werdensollen.

Muslime erkennen Jesus als Propheten an.

"Der Jesus des Koranserhebt den Vorwurf der Schriftverfälschung gegen die Juden und die Thora nicht, was erjedoch aus muslimischer Sicht getan haben müßte, wenn er gekommen war, um die Menschenzum Islam zurückzurufen. Jesus betont im Koran vielmehr, daß er die Thora nurbestätige
und sie eine Rechtleitung für die Menschen ist. Das bedeutet, daß zu JesuLebzeiten noch keine Verfälschung der Thora vorgelegen haben kann."

"Mohammedhatte bereits zuvor verkündet, daß Gott den Menschen durch seine Gesandten stets dieselbegleichbleibende Botschaft übermittelt und hat den Juden und Christen eine absichtlicheVerfälschung ihrer Offenbarung unterstellt."

Wie kann es sein, dass die Thora zuLebzeiten Jesu bestätigt wird, also nicht verfälscht war ? Wie kann es sein, dass Jesusals Gesandter Gottes diese Thora, die später durch Mohammed als verfälscht bezeichnetwird, NICHT als
falsch erkannt hat ?

@ al-chidr


Aber der Nato- Angriffskrieg war mit NICHTS zu legitimieren.

Meinst Du Afghanistan? Korrektur! Für dieses Land gibt es ein UNO-Mandat, welchesdurch ISAF-Truppen wahrgenommen wird.

Meinst Du den Irak? Das war keinNATO-Angriff, sondern ein Angriff der USA, die von einigen anderen Staaten (undmitnichten von der NATO) unterstützt wurde.

Ich warte immer noch auf DeineStellungnahme zu den Gebetsräumen und zu Falun Gong.


>>>Das bedingt aber, dassdiese Ausbildung keine "Christianisierung" der islamischen Lehre zum Ziel hat - was schonbeim islamischen Religionsunterricht forciert versucht wird.<<<

Du siehst auchüberall weisse Mäuse, stimmts?

@smartfish

al-chidr schrieb:Aber der Nato- Angriffskrieg war mit NICHTS zu legitimieren.

Doch! Mit der Bibel ;)

@ Freestyler

Aus Sicht des Herrn Bush vielleicht (den ich gleichermaßen einengefährlichen Extremisten nenne). Er spricht ja schließlich täglich mit dem "Herrn"(vielleicht sollte er mal auf den Schwefelgeruch achten, der seinen Gast undGesprächspartner umgibt).

Oder willst Du mir jetzt schlüssig darlegen, wie dieBibel den Krieg im Irak legitimiert, Freestyler? Da bin ich ja mal gespannt..... :}

"Meinst Du Afghanistan? Korrektur! Für dieses Land gibt es ein UNO-Mandat, welches durchISAF-Truppen wahrgenommen wird"



Aha mit UNO- Mandat dürfen die AmerikanerFlächenbombardements versanstalten, weil dann ist es ja nicht nur ein Alleingang der UNO-hassenden USA, sondern auch die vor humanistischem Denken strotzenden Europäer "dürfen"mitmischen und sich wichtig fühlen, wie in Afghanistan ...

Wenn Schröder nichtgewesen wäre, hätte es wahrscheinlich auch ein Mandat für den Irak- Angriffskrieg gegeben- wären der Krieg und alles was er verursachte, gerechter?
Vermutlich wäre dieBerichterstattung in Deutschland etwas schmeichelhafter - denn "unsere Jungs" würdensicher auch mitten in Bagdad den "Frieden" verwalten ;)



Ein Sonderfallist Intervention um einen Krieg oder Massaker zu verhindern/beenden

In Afghanistanhat man aber nichts von alledem bezweckt, da ging es offiziell NUR darum die Basis vonAl-Quaida zu zerstören, welche angeblich eng mit den Taliban zusammenarbeitete. Alleanderen Gründe (Menschenrechte, Frauenrechte etc.) wurde erst später hinzugedichtet ...

@ al-chidr

Hätte, wäre, wenn, war.......

Fakt ist: jetzt ist es einUNO-Mandat.

So, was nun? Sollen wir die Region wieder den Taliban bzw. sichselbst überlassen. Auch keine humanitäre Hilfe leisten (weil für die zivilen Helfer istes dort definitiv ein zu heißes Pflaster)? .....

Smartfish@

Zum Mandat der Schadensbegrenzung gibt es im Moment wohl keineAlternative - ob da aber wieklich Schaden begrenzt wird ...?

Ich meinte aber denAngriffskrieg, an dem sich Deutschland beteiligte!

Der war glaube ich auch vonder UNO abgesegnet, aber deswegen waren die Bombardements und Massaker der Nordallianznicht besser ...

Mich geht das Gerede vom Schiedsgericht der UNO auf dieNerven.
Sicher sind die meisten Resolutionen korrekt bzw. Ausdruck des Versuchs, einGleichgewicht und Frieden herzustellen, aber die Herren über die UNO sitzen halt dochwieder da, wo auch die Wirtschaftsbosse und Machthaber der Welt sitzen.

Humanitäre Hilfe und Diplomatie ist ja schön gut, aber das heißt nicht, dassjeder UNO- Beschluss neutral ist ...

Ist er auch nicht, denn Deutschland gehört zur EU und hat sich auch dabei der Mehrheit zufügen.

Auch ist es eine Frage, wie Duetschlands jeweilig führende Regierung sichden anderen Staaten verpflichtet sieht. Nicht alles was glänzt ist Gold auch hier bei unsnicht, leider !

Also ich finde diese Diskussionen um Bibelverfälschung und/oder Koranverfälschung, bzw.deren tatsächlichen "Wahrheitsgehalt" leidig...

Weder das Christentum, noch derIslam sind eigenständige Pfade...
Letztlich stammt doch alles aus noch viel älterenKulturen und wurde zurechtgepuzzelt!.
Da man aber die Herkunft gerne dadurchverleugnen möchte, die Glaubensgefüge alter Völker als primitiv, ketzerisch oderungläubig zu bezeichnen, erinnert man sich erst gar nicht an die Ursprünge und füttertauf diese Art, auch als vorgeblich gläubiger Mensch, die Hunde des Krieges, des Neidesund der Missgunst und arbeitet der eigentlichen Essenz aller Innenschau und Rückbindungentgegen...