Heilige Kreuze ...

Warum haben wir dann nicht den Fisch als Symbol der Christenheit??

Spamt hier nicht rum, persönliches könnt ihr euch per PN erzählen.

"Warum haben wir dann nicht den Fisch als Symbol der Christenheit??"

Den gibt esweiterhin. Achte mal auf entsprechende Autoaufkleber (kein Scherz).

Die ganze Diskussion reduziert sich immer wieder auf die Frage - gibt es einen Gott odernicht? - ich bin Agnostiker, desshalb ist diese Frage nach Symbolen für mich irgendwielächerlich.

tinniwoo schrieb:Warum haben wir dann nicht den Fisch als Symbol der Christenheit??

Wiegesagt war es ursprünglich das einzige Symbol, aber mit der Theologie des Kreuzestodeslässt sich kirchlicherseits mehr hermachen.

Frei nach dem Motto: "Jesus ist fürdich gestorben also bist du ihm was schuldig".
Ein hervorragender psychologischerTrick um die Gläubigen bei der Stange zu halten, ein Symbol das die persönliche Beziehungzu Gott hervorhebt hätte der Kirche niemals solche Macht verliehen.

@Tahiri
Glaubst du an Gott oder was auch immer?

tinniwoo schrieb:ich bin Agnostiker, desshalb ist diese Frage nach Symbolen für mich irgendwielächerlich.

Kann eigentlich nicht sein - es sei denn du verwechselst"Agnostiker" mit "Atheist" und hast desweiteren noch nie von der tiefenpsychologischenWirkung von Symbolen gehört.

Dass eine solche besteht wird wohl keiner bestreitenkönnen.

Gute Nacht!

Ich glaube an die Naturgesetzte

@ DarthHotz

Du kannst Dein Kreuz tragen wo Du willst, in den Himmel kommst Dueh nicht, weil es den nicht gibt, genauso wenig wie deinen angeblichenGott.

Worauf genau basiert diese Deine Feststellung? Auferkenntnis-theoretischer Verifikation Deiner eigenen Intention, die sich nur in DeinemInnern gedeihlich zum Besten gibt - oder fremdfedernschmückend gleich Deiner Grundlage im"X=Jesus"-Thread?

Womöglich mag es Dir nicht bewusst sein, aus Sicht DeinerArgumentation stellst Du Dir hinsichtlich der Gläubigen-Fraktion ein gewissesArmutszeugnis aus, nämlich dahingehend, dass Du Bohnen und Erbsen nebst anderen Zutatenin einen Topf wirfst und daraus ein wohlschmeckendes Menü zu bereiten gedenkst, ohneeinen entsprechenden Kochkurs absolviert zu haben.

Mag dieses Gericht für Dichpersönlich auch schmackhaft sein, erwarte jedoch nicht, dass diejenigen, die sich desUrhebers der Zutaten Deines Gerichtes bewusst sind, letzteres mit Dir am Tische sitzendeinzunehmen gedächten.

Hinsichtlich Deiner atheistischen Argumention in denverschiedenen Threads sei Dir Deine Meinung durchaus beschieden - schließlich glaubst Dudoch auch nicht mehr oder weniger an das, welches sich Deiner eigenen Erfahrungerschließt - oder? Warum dann den Gläubigen den Speck madig machen? Meinst Du, aus DeinerSicht sei Dir überhaupt ein Blick in die unendlichen Facetten eines gläubigen Menschenmöglich, wie dieser in seinem tiefsten Innern fühlt etc.?

Merkst Du was? ImPrinzip scheinst Du inkompetent, überhaupt eine derartige Diskussion ins Leben zu rufen,sprich diese überhaupt am Leben zu erhalten. Da Du allerdings ein Suchender bist, der vorallen anderen gefunden zu haben scheint, lässt sich mit Deiner Ansicht natürlich einigesanfangen. Fragt sich nur, was genau?! Die Gläubigen als Döspaddel hinzustellen, Dichhingegen als ... ja, als was eigentlich?

Ich wiederhole mich fast: Denkst Duwirklich, Deine hier und da zu lesenden Beiträge basierten auf letzter Weisheit Schluss?Siehst Du? Lass' doch einfach den Gläubigen ihre Welt - und Deinesgleichen ... Wassoll's, führe nur weiterhin primäre und sekundäre Literatur an ... Auf Basis DeinerGesinnung werden sich beide womöglich in Luft auflösen, außer Du hättest inzwischenverstanden, was genau Spiritualität meint oder wie diese zu deuten sei. Und, hast Du?

@Darth

darthhotz schrieb:Genauso überheblich und überzeugt, wie die Christen hiersind, die vom Feuersee für Ungläubige fasseln.

das kam von mir undich schrieb ja nur, dass es woanders so geschrieben steht.
ist natürlich in der tatvölliger schwachsinn.

@autodidakt

autodidakt schrieb: Lass' doch einfach den Gläubigenihre Welt - und Deinesgleichen

dafür, dass du schon der dritte bist, dersich hier über einen einzigen satz aufregt, klnigt das gerade sehr scheinheilig

Worüber rege ich mich auf ...?

Magst Du Dich hinsichtlich dessen näher kundtun?Habe anscheinend gerade einen Fadenriss ...

es geht mir darum, dass der user DarthHotzmk2 einen einzigen satz gepostet hat, dereinigen hier vielleicht nicht ganz gefällt und schon auf der nächsten seite und ein paarleere phrasen weiter kommt ein text wie deiner, der zuerst anklagt, dann aber verlangtseine meinung wie die eigene hinzunehmen.
du wiedersprichst dir damit einfach selbstund bist da ja nicht der einzige.

nebenbei sind so sätze wie "lasst uns doch inruhe" oder "jedem das seine" hier höchst unangerbracht, da ein forum ja für eben solchestreitgespräche gemacht ist (auch, wenns hier vlt. ein bisschen off-topic ist).

Ach, träume weiter, anscheinend hast Du meine Intention nicht verstanden. Ich vergebe Dir... Komme aber bitte dann nicht so daher, als ob Du von besagter Materie eine Ahnunghättest - vergebliche Mühe ...

Kläffenderweise lässt sich leicht nachkläffen, wennDu verstehst, was ich meine...

es geht hier um keine besondere materie. lies dir deinen post nochmal durch und dann fragdich selbst, wer hier wem seine welt lassen müsste.

Dabei habe ich mich doch ziemlich wohlwollend der Materie hingegeben - oder? Ich könnteauch ganz anders, wenn ich wollte ... das jedoch würde Deine und anderer gedanklichenStrukturen womöglich zum Einsturz bringen, wie auch immer. Wer mich kennt, weiß, wovonich rede ...

@AMR
Eine Diskussion zu führen, mit Stammtischgerede ist nicht gut. Also, ich meine,eine Diskussion mit Argumenten, die man nicht beweisen kann ist nicht zu gebrauchen.Also, ganz grundsätzlich, wozu diese Glauben- NichtGlauben- Threads?

Nebenbei,finde ich nicht, dass Autodidakt Darth seine Meinung *aufzwingen* möchte, denn erverlangt lediglich, dass man ihm seinen Glauben lässt und nicht seine Meinung für dieAllgemeinheit anzusehen. Somit widerspräche er sich ja nicht.

OT

Sei es drum, meine Frau wartet im Bett .... bis späterhin ... schreib, was Duwillst ... mit Bedacht und entsprechender Überlegung weiß ich mich womöglich zum Themaentsprechend zu äußern ... oder auch nicht ...

P.S. Boogle, endlich einer, dermich verstanden zu haben scheint ...

@Boogle

Boogle schrieb:Nebenbei, finde ich nicht, dass Autodidakt Darth seine Meinung*aufzwingen* möchte, denn er verlangt lediglich, dass man ihm seinen Glauben lässt undnicht seine Meinung für die Allgemeinheit anzusehen

er tut genau das, waser darth vorwirft das "frühstückstisch"-gleichnis
steht im wiederspruch zur forderungjede meinung gleichwertig zu betrachten.

zudem habe ich ja nur meine verstimmungob der oben genannten dinge zum ausdruck gbracht.
es war eigentlich nicht meineabsicht, dazu so viel zu schreiben.

@autodidakt

was soll dieseüberheblichkeit?
ich habe meinen standpunkt noch garnicht erläutert, alles was ichsagte ist, dass ich deinen post an darth sehr wiedersinnig finde.

Zum Letzten für heute:

was soll diese überheblichkeit?
ich habe meinenstandpunkt noch garnicht erläutert, alles was ich sagte ist, dass ich deinen post andarth sehr wiedersinnig finde.

Überheblichkeit? Und Du nervst hier herum, ohneDeinen Standpunkt kundgetan zu haben? Überheblichkeit? Was Du findest, scheint doch -aufgrund Deiner hier dargelegten Argumention - eher sekundär. Wenn Darth mein Post auchwidersinnig fände, könntet ihr euch die Hand reichen, aber nur dann. Mich persönlichwürde es gar nicht wundern, wenn ihr es tätet ... sonst noch Fragen?