Wer ist Gott?

Die Frage wer Gott ist kann niemand beantworten, aus dem Grunde weil eskeinen
wissenschaftlichen Beweis für einen Gott gibt.

der christlich/jüdischeGott ist ja
lt. AT und NT nicht der einzige Gott, denn er selber sagte: du sollstkeine GÖTTER neben
mir haben!

Woher nimmt sich der christlich/jüdische Gott dasRecht, der einzig
wahre dann zu sein, und alle anderen sind nur Götzen?

@Gladiator

Meine Meinung:
Gott ist ein nicht existentes metaphysischesWesen, oder vielleicht höchstens die Energie die für den Urnkanll verantwortlichwar.


Also ein nicht existentes Wesen, daß aber doch immerhin für denUrknall verantwortlich war ?

Was soll ich dazu sagen Ohne daß Ich Dichdamit beleidigen würde ??
Mir fällt einfach nichts ein :(

Geh einfach wieder zuDeinem Videospiel..........

@tellarian

Gotterkenntnis ist nicht eine Frage der wissenschaftlicheninstrumentalen Wahrnehmung, sondern der eigenen intuitivenWahrnehmung.

Genausowenig wie die Wissenschaft Intuition und ihren tatsächlichenHergang schlüssig erklären kann, sowenig kann sie Gott beweisen.
Obwohl es durchausimmer auch Wissenschaftler gab die an Gott glaubten.
Einstein war nicht der Einzige.

gott ist glauben

aber:
ein gebot besagt
Du sollst dir kein Bildnis von gottmachen.

Gott ist der, dem wir ALLES zu verdanken haben

@stef

Deine Behauptungen wie z.b. Gott könnte man spüren wenn man es zulässtusw
finde ich sehr frech und ungebildet.
Wenn du mir erzählen möchtest, das wenn duan Gott glaubst und ihn zulaesst das du ihn dann spürst, dann möchte ich dich nur dranerinnern das dir dein Unterbewusstsein einen kleinen Streich spielt.
Was du da spürstist ziemlich sicher nicht Gott, es ist wohl eher eine Erinnerung, eine sich positivanfühlende Situation die du dir in deinem Leben eingeprägt hast und die jedesmal vondeinem Unterbewusstsein abgerufen wird wenn du an Gott o.ä. glaubst.
Es wäreverträglich wenn du einfach nur gesagt hättest das du in manchen situation komischeGefühle spürrst.
Du wiederrum behauptest aber das es Gott sei. Du weisst nicht wasGott ist, wie kannst du dann wissen wie Gott dich Ihn spüren laesst ?
In Zukunftäusserst du dich bitte etwas vorsichtiger !

Gott ist kontrolle. Die Religion die ihr kennt wurde einfach nur zur Massenkontrollegeführt. Gott ist der Schäfer und die Gläubigen die Schafe in seinem Gehege. Und ihrmüsst nach seinen Regeln tanzen. Gott wurde vom Menschen geschaffen und niemalsumgekehrt. Er ist allgegenwärtig egal wo du hinschaust ( wenn irh versteht was ich meine). Also für mich gibt es einen Gott aber ich glaube nicht an ihn .

weil ich atheistbin

Gott ist ein vom Menschen geschaffenes perfektes Wesen, dass die Unvollkommenheit derMenschen ausgleicht und diesem dadurch Schutz und halt gibt.
Der Mensch ist halt mitseiner Unvollkommenheit nicht einverstanden und benötigt daher einen Beschützer, einen anden man sich halten kann wenn man nicht mehr weiter weiß.
Dieser Gott ist reinPsychologisch echt zu gebrauchen, aber rein Wissenschaftlich total unnütz...

nun ja, interessante Aussage Lostone.

Weisst du das wir ohne die ganzen Gesetztdie um umgeben nicht einmal in der Lage wären irgendwelche Wissenschaftler überhauptauszubilden geschweigen denn überhaupt zu leben?

Einige Beispieledazu:
Gravitationsgesetz. Der erste bekannte außerbiblische Hinweis auf dieNaturgesetze stammt von Pythagoras, der glaubte, man könne das Weltall mit Zahlenerfassen. Zweitausend Jahre später bewiesen Galilei, Kepler und Newton schließlich, dassMaterie nachvollziehbaren Gesetzen unterliegt.

In der Bibel findet man denfrühesten Hinweis auf Naturgesetze im Buch Hiob. Ungefähr 1600 v. u. Z. wurde Hiob vonGott gefragt: „Hast du die Satzungen [oder Gesetze] der Himmel erkannt?“ (Hiob 38:33).Jeremia, der im 7. Jahrhundert v. u. Z. lebte, bezeichnete Gott als denjenigen, dersowohl die „Satzungen des Mondes und der Sterne“ erlassen hat als auch „die Satzungen desHimmels und der Erde“ (Jeremia 31:35; 33:25). Über solche Aussagen schrieb derBibelkommentator G. Rawlinson: „Die Bibelschreiber bestätigen genauso wie die moderneWissenschaft, dass grundsätzlich die gesamte materielle Welt Gesetzen unterworfenist.“

Die Aussage im Buch Hiob war der Zeit um ungefähr tausend Jahre voraus, wennman annimmt, dass der erste außerbiblische Hinweis auf Naturgesetze von Pythagorasstammt. Wir dürfen nicht vergessen, dass die Bibel nicht einfach nur über die Naturberichtet, sondern sie zeigt vor allem, dass Jehova alles erschaffen und die Naturgesetzeentworfen hat (Hiob 38:4, 12; 42:1, 2).

Nehmen wir ein anderes Beispiel. DasWasser der Erde folgt einem Zyklus, dem Wasserkreislauf. Einfach ausgedrückt, verdunstetWasser aus den Meeren und bildet Wolken, die zum Teil über dem Festland abregnen. Vondort gelangt das Wasser schließlich wieder ins Meer. Die älteste außerbiblischeBeschreibung des Wasserkreislaufs stammt aus dem 4. Jahrhundert v. u. Z. Aber schonHunderte von Jahren vorher wurde er in Bibelbüchern erwähnt. Beispielsweise schrieb derisraelitische König Salomo im 11. Jahrhundert v. u. Z.: „Alle Flüsse fließen ins Meer,das Meer wird nicht voll. Zu dem Ort, wo die Flüsse entspringen, kehren sie zurück, umwieder zu entspringen“ (Kohelet [Prediger] 1:7, Einheitsübersetzung).

Der ProphetAmos, ein einfacher Schafzüchter und Saisonarbeiter, schrieb um 800 v. u. Z., dass Gott„nach den Wassern des Meeres ruft, damit er sie über die Oberfläche der Erde hinausgießt“ (Amos 5:8). Salomo und Amos beschrieben mit einfachen Worten aus einer jeweilsetwas anderen Sicht den Wasserkreislauf.

Die Bibel sagt auch, dass Gott „die Erde. . . an nichts“ oder nach der Einheitsübersetzung „am Nichts“ aufgehängt hat (Ijob[Hiob] 26:7). Wenn man den allgemeinen Wissensstand von 1600 v. u. Z. berücksichtigt, alsdiese Worte geäußert wurden, wäre es außergewöhnlich, wenn damals jemand von sich ausbehauptet hätte, ein fester Körper könne sich im leeren Raum ohne stoffliche Stützehalten. Wie erwähnt, wurde das selbst noch von Aristoteles abgelehnt, der über 1 200Jahre später lebte.

Ist es nicht erstaunlich, dass die Bibel so genaue Angabenenthält, obwohl man damals so irrige — wenn auch scheinbar logische — Ansichten vertrat?Das ist im Grunde genommen einer von vielen Beweisen dafür, dass die Bibel von Gottinspiriert wurde.

Gruss

taothustra

--Vielleicht, daß die Genesis nur symbolhaft zu verstehen ist und aufkeinen Fall wortwörtlich zu nehmen ist.

Zu dem Argument mit dem Urmenschen hätteich mir auch eine Aussage erwartet...aber wie es scheint hast Du Dir über dieseeigentlich unübersehbare simple Tatsache noch keine näheren Gedankengemacht.

Schön wenn ich Dich zum Nachdenken gebracht habe, genau so soll es sein--

hab ich erst jetzt gelesen entschuldigung.

Tja was den Affenmenschenangeht bin ich mir nicht wirklich sicher das es ihn gab.
Diese schätzungen derPaläontologen in dieser Beziehung abgeben sind mir doch eher supekt!
Wie kommen dieaufgrund von Knochenfragmenten auf die Behaarrung? aber anstatt wie im evo threat sichdem hinzugeben was andere gerne tun (selbstbeweihräucherung ihres Scharfsinns)
ImBulletin of the Atomic Scientists heißt es: „Die frühen Theorien über die Evolution desMenschen stellen sich bei näherer Betrachtung als sehr merkwürdig heraus. Nach DavidPilbeam sind sie ‚fossilfrei‘. Das heißt, es handelt sich um Theorien über die Evolutiondes Menschen, die zwar den Eindruck entstehen ließen, es sei ein bestimmterFossilienbeweis vorhanden, aber in Wahrheit gab es keine Fossilien oder nur so wenige,daß sie keinen Einfluß auf die Theorie ausgeübt haben können. Das Bindeglied zwischen denangeblich engsten Verwandten des Menschen und frühen Menschenfossilien existierte somitnur in der Vorstellung der Wissenschaftler des neunzehnten Jahrhunderts.“ In dieserwissenschaftlichen Veröffentlichung wird folgender Grund dafür angegeben: „Sie wollten aneine Evolution, die Evolution des Menschen, glauben, und das beeinflußte die Ergebnisseihrer Arbeit.“5

Wie viele fossile Belege gibt es für den „Affenmenschen“, nachdemman über ein Jahrhundert danach gesucht hat? Richard Leakey bemerkte: „Diejenigen, dieauf diesem Gebiet arbeiten, haben so wenig Beweise, auf die sie ihre Schlußfolgerungenstützen können, daß sie ihre Folgerungen häufig revidieren müssen.“
Die ZeitschriftNew Scientist enthielt den Kommentar: „Die Studien menschlicher Fossilien sind nur alsein Nebenfach der Paläontologie oder der Anthropologie einzustufen, urteilt man nach derMenge der Beweise, auf die sie sich stützen. . . . die Sammlung ist bedrückendunvollständig, und die Fundstücke sind sehr fragmentarisch und ohneAussagekraft.“7

Ähnliches wird in dem Buch Wie der Mensch zum Menschen wurdezugegeben: „Versuchen wir nun, den Weg der Geschichte bis zur Entstehung des Menschenweiterzugehen, so werden unsere Schritte etwas unsicher. Das liegt daran, daß es fürdiesen Zeitraum nur sehr wenig Fossilfunde gibt.“8 Die Zeitschrift Science sagt dazu:„Der grundlegende wissenschaftliche Beweis setzt sich aus einem beschämend kleinenAufgebot von Knochen zusammen, aus dem die Entwicklungsgeschichte des Menschenkonstruiert werden soll. Ein Anthropologe verglich die Aufgabe mit dem Versuch, dieHandlung des Romans Krieg und Frieden anhand von 13 wahllos herausgegriffenen Seiten zurekonstruieren.“9

Wie spärlich sind die Aussagen des Fossilberichts über den„Affenmenschen“? Beachte folgende Beispiele.
Newsweek: „ ‚Alle Fossilien würden aufeinem einzigen Schreibtisch Platz finden‘, sagte Elwyn Simons von der Duke University.“10The New York Times: „Die bekannten fossilen Überreste der Vorfahren des Menschen hättenauf einem Billardtisch Platz. Für einen Blick hinter den Schleier der letzten paarMillionen Jahre sind sie eine ungünstige Plattform.“
Science Digest:„Bemerkenswerterweise paßt das gesamte greifbare Beweismaterial, das wir für dieEvolution des Menschen haben, in einen einzigen Sarg, in dem sogar noch Platz übrig wäre.. . . Die heute lebenden Menschenaffen zum Beispiel sind anscheinend aus dem Nichtsentsprungen. Sie haben keine Vergangenheit, sind im Fossilbericht nicht zu finden. Derwahre Ursprung der heutigen Menschen — der aufrecht gehenden, nackten, Werkzeugeherstellenden, intelligenten Wesen — ist, wenn wir ehrlich mit uns selbst sind, ebensoein Geheimnis

Zu deinem Ebenbild: Ich habe ehrlich gesagt keine Lust es in Allmy.zum (glaube ich) 8 mal zu wiederholen. suche bitte selbst, das diese Aussage nicht aufdas aussehen gemeint war sondern auf die Eigenschaften.

Deine Interpretationenhabe ich bereits erwähnt haben nichts mit dem biblischem Kontext zu tun. Du wirst sehendas Bibelkommentatoren den Schluss ziehen den ich dir erzählt habe und der mit der Bibelim einklag ist.

Sollte ich was vergessen haben, posten, ich werde diesmal draufachten! ;)

gruss

ihr tut mir alle leid das ihr euch daran festhaltet ,
er hat auch die Menschen nichtgetötet weil sie an andere Gottheiten glaubten der Fakt ist wenn Menschen zu viel sündeangeuft haben wurden sie vernichtet ,

was war den vor Jesus ?

BuddhaShakymuni sein Buddhismus überlegt mal immer nach historichischen Zeiten wenn dieMenschen schlechter geworden sind kammen Erleuchtet auf die erde um sie """zuerretten"""

erst kam Buddha Shakjmuni dann Jesus dann Laotse undKonfuzius
sie kammen um die Menschen zu """erlösen"""


dann noch eins dieschrieften ob nun von Buddha Shakjmuni oder Jesus waren für die damaliegen Menschen aufihren wissensstand sie werden oft fehl interpretiert Buddha Shakjmuni hat selbst gesagtdas ist die END -Zeit des Dharma

und ob nun die Sutren Von Shakjmuni oder dieSchriften von Jesus waren von seinen Jüngern nach träglich aus der erinnerung überlifert,also auch nicht wirklich seine oder ihre Gebote den ihre erklärungen waren auf eineander erkenntnis aufgebaut als sie von den Menschen aufgebaut oder nieder geschriebensind das bedeutet es ist nich mehr das ,oder ihre Gebote von Buddha Shakjmuni oderJesus.

Laotse hat an die Menschen 5000 Worte hinterlassen.

warum haltet ihreuch an das angebliche erlösungswerk fest?

schaut mal in jeder Buddhistischenschule oder sei es Cristentum,Judentum oder andere wege wird immer gesagt keine 2 Schuleauch im Buddhismuß heist es keine schule inerhalb einer schule

sind die wortevieleicht so zu verstehen ihr sollt neben mir keine anderen Gottheitenanerkennen?

das würde auch heißen das es auch andere Gottheiten gibt ,
imBuddhismus wird auch geagt schon ein Meter über den Boden gibt es Gottheiten

wennihr an mich glaubt dann nur an mich und keine 2 Schule?

aber wenn ihr wirklichglaubt das die diese worte so zu verstehen sind dann hätte """Gott"" bestimmt dafürgesorgt das keine anderen ausser jesus auf die ERDE Kommen um die Menschen"""zuerretten"""voralem vor und nach ihm, weil das würde dann bedeuten das Gott sichselber ins aus schiest kann Gott so umfehlbar sein?

stimmt Gustus - wenn es wirklich ein höheres Wesen gäbe, warum läßt es dann zu, das dieHälfte der Menschheit einen anderen "Gott" anbetet - dasselbe fragen sich die anderennatürlich auch - und dann stehn wir wieder das wo wir immer stehen - nix genaues Wissenwir nicht und von Seiten der Götter tut sich nix - und welcher ist der richtige Gott??? Immer diese Unklarheiten ... bei Wotan

also glaubt ihr alle das es nen gott gibt?
gott gibt es nicht .....
der menschfragt sich von je her warum er existent is. um eine antwort zu finden hat er die"religion" erfunden.und da der mensch seid ner geraumen zeit die welt bevölkert hat erseine "religion" natürlich verfeinert.genausogut könnten wir immernoch den mond und diesonne anbeten. der effekt wär der gleiche ...... wir haben angst vor dem tot,zwangsläufig stellen wir uns vor nach dem tot gebe es ein weiterexistieren, in welcherart auch immer.
der mensch wird sich niemals damit abfinden das tot = tot bedeutet.

aber .... der mensch "muss" ja glaubern. an was auch immer
stellt euch vor nicht europa hätte amerika gefunden sondern umgekehrt. die majas uns ...... würden wirdann bei jedem neumond herzen aus opfern reissen, weil sonst die ernte schlecht wird ?.jede religion ist ein helfer zu akzeptieren das man stirbt. weil man angst hat einfachvon der bildfläche zu verschwinden.
ich respektiere das der mensch angst vor dem tothat und er sich eine "religion" zulegt. eben weil es leichter ist sich mit der tatsacheabzufinden "man stirbt ".ich respektiere aber nicht den "fanatismus" den hier manche anden tag legen wenns um "religion- gott" geht.
pinnt euch die fehler an diewand
gruss
outsider

@stef:

du hast wahrscheinlich nie das alte Testament gelesen ... dein lieber Gottist ein kriegerrischer , Herrssüchtiger , eigersüchtiger und tot bringender Gott...
Wieviele hat er und sein Helfeshelfer Moses hingerichtet in der Bibel ?
Warenes 3000 oder gar 5000 Menschen ?
Ich kann an dem Gott aus dem Alten Testament nichtswirklich liebes erkennen ...
aber glaub was du willst ....glauben heist ja auch "nichtwissen" / oder wollen !

@Outsider

Aus Angst? Ist das nicht ein maues Argument?
Was ist mit denen, diekeine Angst vor dem Tod haben, weil er nur einen Übergang darstellt?

Der Menschhat seit jeher intuitiv erspürt, daß es etwas ihm Übergeordnetes gibt und versucht -malmit mehr, mal mit weniger Erfolg- dies in sein Alltagsleben einzubauen. An den negativenAuswüchsen der heutigen Religionen können keine Rückschlüsse auf tatsächliche universaleSeinszustände gezogen werden.

@ G8

du hast wahrscheinlich nie das alte Testament gelesen ...

Nun,Deine Erkenntnisse scheinen auch nicht allzu weit hergeholt. Immerhin sollte Dir beiDeinen AT-Studien aufgegangen sein, inwieweit die Juden das auserwählte Volk Gottes warenund - auch wenn ihnen inzwischen das Licht genommen wurde und den "Heiden" gegeben wurde- sind.

Hinsichtlich des Eingottglaubens waren sie damals halt die Vorreiter,dennoch schwächelten sie immer wieder. Allerdings wurden sie über die uns bekannten undweniger bekannten Propheten stets angehalten, ihren Weg zu gehen - was sie dann auchtaten.

Also: Deine Argumentation zieht nicht, wenn davon auszugehen ist, dass dieSeele ewig lebt. Deine Darstellung zeugt von einem gänzlichen Unverständnis der Materie,wie sie im AT hinsichtlich der Juden und ihres Gottes beschrieben wird, bzw. zu deutenist.

@autodidakt : """"Deine Darstellung zeugt von einem gänzlichen Unverständnis derMaterie, wie sie im AT hinsichtlich der Juden und ihres Gottes beschrieben wird, bzw. zudeuten ist.""""

Ach ja ? Öhm ...wie hat man den das zu deuten wenn ein "Gott"seine Menschenkinder töten lässt ? Als "Göttlich" ?
Wie hat man den das zu deuten wennein Gott eine Sinflut über die Menschen bringt, "auf das alles Fleisch verderbe..." unddas dann anschliessend bereut ?
Ist das etwas was man von einem "Gott" erwartet ? Undwas bitteschön wollte der Gott aus dem AT mit den geforderten Menschenopfern und denSchmuckstücken welche er als Kriegsgabe verlangte ? Braucht ein "Gott" Menschenopfer ? Zuwas ... weil er Hunger hat ?
Ausserdem verlangte er von seinem Ausserwähltem Volke"sie mögen die Ägypter bestehlen" um wenig später Moses die 10 Gebote zu übergeben worinauch steht "Du sollst nicht stehlen und begehren deines nächsten Gut" !
WWarum sagte"Gott" ..."Du sollst keine anderen Götter neben mir haben" (2.Moses, 20,3) ... Weshalb ?Gibt es den noch andere Götter ausser ihm ?

Und wie hat man es zu deuten wenn GottMoses dazu aufruft 3000 Menschen hinzurichten ? Nennt man sowas "Göttlich" ?

Aberich denke ganz einfach du hast weder das Alte noch das neue Testament gelesen und machsthier schlaue Sprüche !

@ G8

Plärre nur weiter, mach' Dir erst mal die Mühe, das AT zu studieren.Vielleicht wird Dir dann ja ein Licht. Bisher scheinst Du nur in der Dunkelheitgänzlicher Unkenntnis zu tappen.

Komisch .. du kannst mir aber auch keine Antworten geben.... aber auf alle Fälleversuchst du schlaue Sprüche zu setzten ...

"""Bisher scheinst Du nur in derDunkelheit gänzlicher Unkenntnis zu tappen."""

..aber du bist wohl der Erleuchtetehä ? Na dann sag mir doch warum der Gott in der Bibel so ein Kriegerrischer Gott ist undso viele Menschen hat umbringen lassen was ganz im Gegensatz zu den 10 Geboten steht !Komm sag schon !

ja das ist immer das gleiche. Alle jammern: wenn es wirklich einen Gott gibt wieso tut ernichts gegen das Böse auf der Erde.
Sobald sie aber etwas vom AT höre, schwencken sieganz schnell um, um Gott einen Mörder etc. zu nennen.

ich kann nicht verstehen wasdie leute wollen!

gruss