Das allsehende Auge

@Puschelhasi

Puschelhasi schrieb:Ist dir eigentlich klar, was du hier grade fuer ein Taenzchen begonnen hast? Duhast die Wahl, du kannst dich fuer deine wiederholten billigen persoenlichen Anfeindungen Entschuldigen und sie stattdessen durch vernuenftige Argumente ersetzen, oder wir beide werden uns eindringlicher kennenlernen.

Ahhh... geht's jetzt auf den Pausenhof zum Halbstarkenparolenaustausch? :D

Nee, sorry, da gibt es nichts zu entschuldigen, weil ich jedes Wort so gemeint habe, wie ich es schrieb. Ich kenne die Geister hinter solchen Äußerungen, wie du sie hier stapelweise abgegeben hast und sicherlich noch abgeben wirst, zur Genüge. Wenn jemand schon Umschreibungen verwendet, von wegen, dass er seine Familie schützen müsse... dass evtl. Angreifer ihr Leben riskieren, würden sie in sein Haus eindringen... wie unsicher diese Welt ist und wie sicher er sich fühlt, wenn staatlicherseits totale Überwachung und Kontrolle installiert werden... dass ja derjenige, der nichts zu verbergen hat, nichts befürchten muss.... wenn er von der Schuld eines Ansage's überzeugt ist, jedoch nichts, aber auch gar nichts Näheres über den Fall weiß, sondern sehr offensichtlich sein "Wissen" aus BILD & Boulevardblättchen bezieht... nee, sorry... da wähle ich lieber die Konfrontation ;)

Also lass uns beide gerne mal eindringlicher kennenlernen!

Puschelhasi schrieb:Das geht mir dann doch auch alles wieder zu sehr ins offtopic. sry.

Ich weiss, deshalb halte ich nichts vom Schutz D I E S E R Freiheit, die nur fue[r diejenigen ist, die sie bezahlen.
(Ob sie das Geld dafuer ueberhaupt erabeitet haben, sei dahingestellt.)

Gleiche Chancen , wie Romney sie heute wieder betonen laesst,
sind reine Illusion.

@Marcandas

Nagut mein Kleiner, du bist hier offenbar noch neu. Da will ich mal nicht so sein und dich zu erst mal auf die Nettiquette hinweisen, Leute hier primitiv nennen, ihnen wenig versteckt unterstellen sie benoetigten Einen Psychiater und Tabletten, usw. nur weil sie anderer Meinung sind, als du...ist hier unerwuenscht.

Du machst dich auch nicht grade glaubwuerdig mit solchen Manoevern, nebenbei gesagt.

Wozu so aggro? Wieso gleich so undedarft danebenhauen mit irgendwelchen Urteilen und Klischees? Damit wirkst du gleich so hilflos.

Denk mal drueber nach mein aufgekratzter Freund, ich meins (noch) gut mit dir. ;)

@eckhart

Bezahlen tun wir die Sicherheit ja alle, alsoalle die Steuern zahlen. Wer noch mehr will muss dafuer natuerlich auch mehr bezahlen. Aber vergiss nicht, dass das ja auch Arbeitsplaetze schafft.

Puschelhasi schrieb:Aber vergiss nicht, dass das ja auch Arbeitsplaetze schafft.

Ich sehe weit mehr Komplexitaet (Zusammenhaenge), als diese simplen, keine Sorge.

@Puschelhasi

Ich bin weder dein Kleiner, noch bin ich hier neu, auch wenn du das aus meinem Profil rückschließt.

Als primitiv habe ich dich nicht bezeichnet, sondern deine Äußerungen. Und die Tabletten hast du für jemanden empfohlen, den du nicht kennst, aber glaubst, über ihn Bescheid zu wissen. Ich habe dir damit nur deine eigenen Manöver entgegengehalten.

Puschelhasi schrieb:Wieso gleich so undedarft danebenhauen mit irgendwelchen Urteilen und Klischees?

Ebend! Das fragte ich dich z. B. in Bezug auf einen Assange. Ich bezog mich in meinen Feststellungen hingegen auf das von dir geäußerte.

Aggressiv macht mich wenn, dann solch Einfältigkeit und Kurzsichtigkeit, wie du sie hier zum Besten gibst und vertrittst. Ich kenne berufsbedingt unser System hier sehr gut - in manchen Bezügen mehr, als mir lieb ist... nicht nur von Seiten des Ottonormalverbrauchers, sondern vielmehr von der gegenüberliegenden, von der Ottonormalverbraucher für gewöhnlich nur die Oberfläche sieht und meint, zu wissen, was dahinter steckt. Desinteresse und Kritiklosigkeit seitens des gemeinen Bürgers ist schlimm genug, aber wenn er auch noch aus vermeintlichem Sicherheitsbedürfnis Bereiche nährt und stützt, die nicht seinem Wohl dienen, dann ist das einfach nur das Ergebnis grenzenloser Dummheit, und DAS kratzt mich tatsächlich auf!

@Marcandas

Ach berufsbedingt...jetzt wirds aber spannend, was beschert dir denn derartig tiefe Einblicke?

@Puschelhasi

Das tut nichts zur Sache und ist der Diskussion nicht dienlich. Es geht nicht um mich, sondern um solche Überwachungsansinnen.

@Marcandas

Irgendwie habe ich genau so eine Antwort erwartet, wieso hast du das dann erst aufs Tablett gebracht, wie soll ich deine Aussage also bewerten?

@Puschelhasi

Du brauchst sie nicht zu bewerten, denn sie ist im Prinzip unwichtig. Ich habe damit nur zu erklären versucht, dass ich meine persönlichen Beweggründe für meine Aversion zu bestimmten Haltungen dieses Themas habe und woher sie rühren. Aber sie sind für die Diskussion im Prinzip unwichtig und nebensächlich.

Meinetwegen, ich sehe das Ganze anders.
Ich habe zufaellig beruflich u.a. mit solchen und aehnlichen Gebieten zu tun, und ich kann dir sagen, dass ich Einblicke in dieses Thema habe die denen der in der Branche taetigen notwendigen Humankomponenten Millionenfach ueberlegen sind. Ich habe daher auch keine Aversion gegen solche Systeme.

@Puschelhasi

was meinst du mit "...solchen und aehnlichen Gebieten..."? Überwachungstechnik?

Puschelhasi schrieb:Humankomponenten

Menschen ?

@Marcandas

Surveillance Systeme, Datenvernetzung, automatische Erkennung, Abgleich, Physikalische Sicherheit verschieedenster Art, usw.

@eckhart

Ja Menschen, es gibt allerdings Systeme wo der Mensch nur noch ein Knoepfchendruecker ist, wenn ueberhaupt ist er eher psychologischer oder physikalischer Faktor.

@Puschelhasi

Klaro ist das dem Menschen überlegen, aber das ist eine recht einseitige Betrachtung. Bedeutender ist die rechtliche Betrachtung. Nicht normativ, sondern empirisch rechtsgeschichtlich und rechtsphilosophisch, denn letztlich ist es genau der Bereich, der das soziale Miteinander und die Position des Einzelnen darin erheblich gestaltet und trägt. Eine Zivilgesellschaft in einem demokratischen Rechtsstaat kann nur dann überleben, wenn die Kräfte- und Machtverhältnisse einigermaßen ausgeglichen sind. Zentrale und systematische Überwachungseinrichtungen, wie sie z. B. in NY gerade von statten gehen, sind eine Möglichkeit des medialen Zeitalters, die genau diese ausgeglichene Verhältnisse markant unterwandert. Und dafür wird es bereits rege eingesetzt.

@Marcandas
Ich meinte mit okay nur dieses Themenbezogene " Superauge " der ganze andere Ûberwachungsapperat geht mir schon lange viel zu weit. Wenn mal bedenkt was hat man ûberhaupt noch an Privatshäre , das ist jetzt schon beängstigend.

bevor man hier öffentliche überwachung (in dieser ausprägung) herorisiert sollte man lieber ursachenforschung betreiben

an der anzahl diverser öffentlicher überwachungssysteme kann so einiges abgeleitet (z.b. gradmesser für soziale schieflagen, ggf. kontrollwahn, verfehlte nachhaltige aussenpolitik) werden:

überwachung bedeudet immer beschneidung von freiheit ..... und sollte auch demenstsprechend sensibel behandelt werden

@Puschelhasi

Puschelhasi schrieb:Ach berufsbedingt...jetzt wirds aber spannend, was beschert dir denn derartig tiefe Einblicke?

Offensichtlich hat @Marcandas eine juristische Ausbildung genossen.

Üblicherweise betont man seinen beruflichen Werdegang nicht mehr als notwendig, wie es auch @Marcandas nicht macht, denn ein Verweis auf die eigenen Diplome etc. wird schnell zu einem argumentum ad autoritatem. In einer Diskussion geht es in erster Linie um die Argumente ansich und nicht darum, wer sie vertritt.

waage schrieb:überwachung bedeudet immer beschneidung von freiheit ..... und sollte auch demenstsprechend sensibel behandelt werden

Es scheint immer mehr offenbar zu werden, dass die berühmte Freiheitlichkeit des Westens nur ein potemkinsches Dorf zur Übertrumpfung des Stalinismus war.

Freiheit, wie der Westen sie versteht, ist ausschließlich als Freiheit des Cleveren gemeint !

Puschelhasi schrieb:Ich wuerde ihn wegsperren lassen zumindest bis er seine kriminelle und extrovertierte Persoenlichkeitsstoerung im Griff hat. Vll. helfen da auch Psychopharmaka.

Die "Behandlung" von Systemkritikern mit Psychopharmaka in Psychiatrien der ehemaligen Sowjetunion steht Pate.

Dabei wird verdrängt, dass man auch nach dem politischen Zusammenbruch des Ostblocks nicht unbeobachtet handelt.
Nicht die gesamte Bevölkerung lässt sich mit Panem et circenses ablenken/ruhigstellen/befriedigen.
Druck erzeugt Gegendruck.