USA Wahlen 2012

@25h.nox

25h.nox schrieb:Mitt Romney wirds wohl....

kompliziert?
Ja ich hätte diese Antwort auch eher von Perry erwartet.. aber der ist seit seinem Ooops wohl etwas verunsichert.

Ron Paul 4 President!

Wenn Ron Paul nicht gewinnt, dann ist es over mit den USA - once and for all.
Nur Gott allein kann begreifen, wie ich die für die amerikanische Politik verantwortlichen Politiker hasse! Es ist ein tiefer, ein abgrundtiefer Hass! Zum Henker mit den verantwortlichen Politikern!

@Glünggi
@25h.nox
@Can
@GrandOldParty
@Maxman90
@emin
@bo
@Branntweiner
@libertarian

mafioso schrieb:Wenn Ron Paul nicht gewinnt, dann ist es over mit den USA - once and for all.

Kannst du diese Aussage auch begründen?

habe gestern mal einen bericht dazu gesehen und bin zu der meinung gekommen das Obama Hussein ( welch ein Name.... ) eigentlich gar keine ernstzunehmende Konkurrenz hat. Sind doch alles Witzfiguren.... ich befürchte fast er wird nochmal gewählt....

Na klar wird Obama nochmal gewählt. Wenigstens muss noch ein Krieg begonnen werden. Der Iran bietet sich da doch gerade so an dafür.

ja.... irgendeiner bietet sich ja immer an.... wenn nicht der iran gehts halt irgendwo in afrika weiter... usa braucht ja auch immer n land um seinen neuen militärschnickschnack zu testen

@UltimaOmen wie kannst du sowas nur sagen, mach die ausgewanderten Europäer nicht so schlecht die wollen bloß Israel schützen^^

Es gibt noch mehr Länder, die über Atomwaffen verfügen, und denen ich auch nicht unbedingt auch nur einen Panzer anvertrauen würde. Siehe Pakistan, Indien, Nordkorea, China...

@UltimaOmen


wenn nicht der iran gehts halt irgendwo in afrika weiter... usa braucht ja auch immer n land um seinen neuen militärschnickschnack zu testen



-------------


Wo in Afrika? Eher hier in Europa (Serbien)

Schade das die Palin nicht mag, die würd ich wählen, wenigstens was zum lachen wenn eh schon ganz USA den Bach runter geht xD

mafioso schrieb:Wenn Ron Paul nicht gewinnt, dann ist es over mit den USA

Diese bösen Arbeitgeberbeiträge zur neuen Krankenversicherung sind der Untergang der USA. Ron Paul wird das korrigieren.

@mafioso

Für so einen Schwachsinn hast du mich geaddet? :nerv:

@Bonesman
Ach die USA finden doch immer was. Kongo vielleicht mal wieder oder irgendein anderes korruptes Land was momentan vlt. noch net in den Schlagzeilen ist....

mafioso schrieb:Wenn Ron Paul nicht gewinnt, dann ist es over mit den USA - once and for all.

Ich würde das auch gerne begründet haben. Paul bedeutet jedenfalls Veränderung und nicht nur Gelabber und überzogene Kompromisse. Ich schätze an Paul seine Verteidigung der Verfassung und seine eher angebotsorientierte Wirtschaftspolitik.

Wenn die USA ihre Militärbasen aber in fremden Staaten abbauen, können sie zwar Geld sparen, aber wer sagt denn, dass die Welt dann tatsächlich wieder positiver auf die USA schaut, und nicht einfach nur Einfluss verliert, worauf die Chinesen dann ihren Einfluss ausbauen werden. Vor allem im südchinesischen Meer und Umgebung. Klar ist, und da hat Paul recht, die USA braucht diese Basen nicht, um sich selbst zu verteidigen. Aber sehr wohl, um ihre Interessen in Übersee zu verteidigen.

Von den Prinzipien her ist Paul definitiv der beste Kandidat. Aber wie es in der Praxis ausschaut und welche Konsequenzen das alles haben wird, ist eine andere Frage.

Aber wie gesagt, wer wirkliche Veränderung will, der sollte Paul wählen.

@libertarian

"Aber sehr wohl, um ihre Interessen in Übersee zu verteidigen."

Was für Interessen und vor allem wem seine Interessen? Vertretet die US Regierung die Interessen ihres Volkes? Die Frage ist mit einem NEIN zu beantworten.
Wir haben es hier mit einer hochkorrupten und verfassungsfeindlichen Regierung zu tun, die sogar ihre eigenen Bürger ermorden lässt.

Die amerikanische Verfassung garantiert jedem US Bürger eine faire Gerichtsverhandlung, im Falle einer Anklage. Es gilt "innocent until proven guilty", die Unschuldsvermutung eben.

Nicht mehr! Seit einiger Zeit werden US Bürger auf einer unamerikanischen illegitimen Weise ermordet, ohne dass sie jemals durch ein Gericht verurteilt worden waren, wie z.B. Anwar al Awlaki.

Guardian82 schrieb:Schade das die Palin nicht mag, die würd ich wählen, wenigstens was zum lachen wenn eh schon ganz USA den Bach runter geht

Ja was zum lachen, aber auch was zum Weinen, ich habe das gefühl wenn diese Frau mal Presidentin werden sollte, dass sie schlimmer als Bush wird.

God protect America against palin.

Noch was:

Obama, du hast uns versprochen Guantanamo zu schließen, was ist passiert ?

Obama: No, i cannot.

Wähler: But i thought Yes u Can ;)

oder bezgog sich das Yes we can auf die Verarschung des Wählers ? :D

Wähler verarschen - Yes, we can!

@nurunalanur

Yes we can.... but we don't!

Und weiter gehts:

Cain glaubt, dass die Taliban bald in Libyen regieren

In Geografie fällt der US-Präsidentschaftsbewerber Herman Cain endgültig durch: Er verortet die in Afghanistan und Pakistan aktiven Taliban in der neuen Regierung von Libyen.

Bei dem Versuch, seinen Libyen-Patzer vom Montag zu erläutern, hat sich der republikanische Präsidentschaftsbewerber Herman Cain einen weiteren Schnitzer erlaubt. Er sei während des Interviews „ein bisschen müde“ gewesen, sagte Cain am vor Journalisten im US-Bundesstaat Florida. Darüber hinaus sei die Frage des Reporters, ob er mit der Libyen-Politik von US-Präsident Barack Obama einverstanden sei, zu unpräzise gewesen.

Herman Cain
Foto: dpa/DPA US-Republikaner Herman Cain stolpert im Wahlkampf von einem Fettnäpfchen ins nächste

„Stimme ich damit überein, mich auf die Seite der Opposition zu schlagen? Stimme ich damit überein, den Rückzug Gaddafis zu fordern? Stimme ich damit überein, dass sie nun ein Land haben, in dem die Taliban und al-Qaida künftig an der Regierung beteiligt sind?“, kritisierte Cain die seiner Ansicht nach mangelnde Fragetechnik des Reporters und verortete zugleich die afghanischen Taliban im falschen Land.
...

http://www.welt.de/politik/wahl/us-wahl-2012/article13725048/Cain-glaubt-dass-die-Taliban-bald-in-Libyen-regieren.html

Im Durchschnitt der letzten 5 Umfragen liegt Romney im Moment hauchdünn vor Gingrich.

Interessante Entwicklung in Iowa, Ron Paul führt jetzt zum ersten mal und in zwei Umfragen (PPP (D) +3% und Insider Advantage +6%) vor Romney und Gingrich. Letzterer macht es wie die Träger der Pole Position zuvor und schmiert ordentlich ab.

http://www.realclearpolitics.com/epolls/2012/president/ia/iowa_republican_presidential_primary-1588.html (Archiv-Version vom 19.12.2011)

Paul leads in Iowa

Newt Gingrich's campaign is rapidly imploding, and Ron Paul has now taken the lead in Iowa. He's at 23% to 20% for Mitt Romney, 14% for Gingrich, 10% each for Rick Santorum, Michele Bachmann, and Rick Perry, 4% for Jon Huntsman, and 2% for Gary Johnson.

Gingrich has now seen a big drop in his Iowa standing two weeks in a row. His share of the vote has gone from 27% to 22% to 14%. And there's been a large drop in his personal favorability numbers as well from +31 (62/31) to +12 (52/40) to now -1 (46/47). Negative ads over the last few weeks have really chipped away at Gingrich's image as being a strong conservative- now only 36% of voters believe that he has 'strong principles,' while 43% think he does not.
...

http://www.publicpolicypolling.com/main/2011/12/paul-leads-in-iowa.html

Jetzt bleibt natürlich abzuwarten ob er diesen knappen Vorsprung bis zum 3. Januar retten kann oder ob Romney wieder in Führung geht.

Augen auf Iowa, und alle Daumen druecken for Ron Paul

http://campaign2012.washingtonexaminer.com/article/gop-will-take-gloves-if-ron-paul-wins-iowa/264111 (Archiv-Version vom 19.12.2011)


Ron Paul 2012!