Wikileaks, belanglos?

Letztendlich muss man feststellen das der politische Voyeurismus des Volkes " Futter führ das Volk" erst einmal gestillt ist, aber wer die Hintergründe des 20. Jahrhunderts erfahren will hat jetzt endlich eine authentische Quelle!

Wikileaks ist wohl nur ein nennenswerter Eckstein für das Symptom Staat im Staat mittels Server. Staatsgeheimsnisse, sowie Informationen von Bürgern haben keinen absoluten Schutz mehr.

Hast du dich je gefragt wie ausländische Botschaften so funktionieren? Wikileaks akzeptiert diese Grundsätze nicht. Willkommen im Chaos. Ist sicher auch eine Chance.

@panasonic
öhm... hier geht es worum? :D

Ich weiß nicht, was du damit sagen willst.
Aber alle bisherigen veröffentlichten Dokumente von Wikileaks waren... naja.. nicht sehr weltbewegend.
Mal sehen was noch kommt, ich würde mich freuen wenn mal wirklich was peinliches oder drastisches kommen würde, aber bisher nur eher belangloses Zeugs.
Die Glorifizierung von Assange kann ich auch nicht verstehen.

Das einzig peinliche an den bisherigen Veröffentlichungen ist nur,wie schlampig Staaten ihre vertraulichen Unterlagen schützen .

Selten so gegähnt wie bei Wikileaks.

Merkel selten kreativ, Westerwelle eitel, inkompetent und aggressiv, Putin ein rücksichtsloser Alpha-Rüde, ... usw


Was ist da jetzt neu daran oder peinlich?

Das ist nichts anderes als die Bestätigung längst vorhandener Fakten. Das macht unsere Welt allenfalls noch ein wenig häßlicher und nackter für die Spätversteher, aber sonst auch gar nichts.

lucona schrieb:Merkel selten kreativ, Westerwelle eitel, inkompetent und aggressiv, Putin ein rücksichtsloser Alpha-Rüde, ... usw

Was ist da jetzt neu daran oder peinlich?

word

lucona schrieb:Selten so gegähnt wie bei Wikileaks.

Merkel selten kreativ, Westerwelle eitel, inkompetent und aggressiv, Putin ein rücksichtsloser Alpha-Rüde, ... usw


Was ist da jetzt neu daran oder peinlich?

Selten so den Kopf geschüttelt wie bei Leuten die meinen zu Wissen was Wikilekas veröffentlicht hat.
Wilkileaks hat sehr viele, sehr wichtige und brisante Infos veröffentlicht. Das viele Pennmützen meinen es wäre nur Tratsch über Politiker ist deren Schuld, aber nicht die von Wikileaks.

Kurzum, wer über ein Thema diskutieren will sollte etwas Ahnung vom Thema haben und nicht nur die Bildzeitungs-Überschriften verinnerlicht haben.

Hier mal eine unvollständige Liste für doie Schlafmützen die nur den Politiker-Tratsch kennen.


Wikipedia: Veröffentlichungen von WikiLeaks

1.1 Die Plünderung von Kenia im Guardian
1.2 Guantánamo-Bay-Handbücher
1.3 Bank Julius Bär gegen WikiLeaks
1.4 Scientology
1.5 BNP-Mitgliederliste
1.6 Veröffentlichung von Internetsperrlisten und Ermittlungsverfahren gegen WikiLeaks
1.7 Kaupthing-Bank
1.8 Minton-Report über toxische Abfälle in der Elfenbeinküste
1.9 Weitergabe von Bankdaten aus der Europäischen Union an die USA
1.10 Abgefangene Pagernachrichten vom 11. September 2001
1.11 E-Mails der Climatic Research Unit
1.12 Veröffentlichung der Toll-Collect-Verträge
1.13 Kunduz-Feldjäger-Report
1.14 Pläne des US-Geheimdienstes, WikiLeaks zu unterminieren
1.15 US-Geheimdienstbericht über Meinungsmanipulation zum Afghanistaneinsatz
1.16 Gewaltsamer Tod irakischer Zivilisten und Journalisten durch US-Militärs
1.17 Luftangriff bei Garani
1.18 War Diary: Afghanistan War Logs («Afghan War Diary»), 2004 - 2010
1.19 Loveparade-2010-Planungsdokumente
1.20 CIA-Memorandum über die USA als Exporteur von Terrorismus
1.21 War Diary: Iraq War Logs («Iraq War Logs»), 2004 - 2009
1.22 US Embassy Cables («Cablegate»), 1966 - 2010

wobei alleine das CableGate jede Menge brisanter Infos enthielt und wohl noch enthält, angefangen von dem Druck der US-Poliiker um Boing-Flugzeuge zu verkaufen, der geheime Spionagesatelit der mit der BRD zusammen gebaut wird. usw. usf.

So, und jetzt könnt ihr Schlafnasen wieder erzählen es gäbe nur Politikertratsch.

UffTaTa schrieb:Selten so den Kopf geschüttelt wie bei Leuten die meinen zu Wissen was Wikilekas veröffentlicht hat.

Denen geht es ja auch nur einzig und allein nur darum, alles was auch nur annähernd mit investigativem Journalismus zu tun hat, in Misskredit zu bringen.

Wahrscheinlich arbeiten die in der PR-Branche.

eckhart schrieb:Denen geht es ja auch nur einzig und allein nur darum, alles was auch nur annähernd mit investigativem Journalismus zu tun, hat in Misskredit zu bringen.

Mann könnte es als meinen, ich glaube es ist aber was anderes. Das ist das Pupertäre, "Ach, ich hab alles schon gesehen. Nichts Neues auf der Welt"-Lahmarsch Credo mit dem viele Leute sich davor drücken selbst auch nur einen Fetzen Verantwortung zu übernehmen.

Äh,sorry,Ufftata,aber zumindest auf den Themengebietenifür die ich mich interessiere , habe ich das meiste der von dir aufgeführten "brisanten"Veröffentlichungen auch ohne Wikileaks gewußt oder zumindest im groben für hoch wahrscheinlich gehalten.Insoweit kam von da für mich im wesentlichen nichts wirklich relevant Neues.