Glaubwürdige Quellen

Was passiert, wenn Nachrichten stille Post spielen, habe ich letzte Nacht in einem andern Beitrag hier kommentiert:

1000 Vögel fallen tot vom Himmel (Seite 4) (Beitrag von omem)

Und auf den gestern von mir erwähnten Nachdenkseiten ist heute ein schönes Beispiel aufgeführt, wie die Tagesschau statt einer originalen OECD-Studie eine Interpretation der Bertelsmann Stiftung für die Berichterstattung aufgreift, die die originale Studie in einigen Teilen etwas anders darstellt:



P.S.: Wer sich mit der Bertelsmann Stiftung noch nicht beschäftigt hat, hier mal als Hintergrundinfo die Kritikpunkte des Wikipedia-Artikels:

Wikipedia: Bertelsmann Stiftung#Kritik

@Merlina

es stand in der dezemberausgabe..habe die PM nicht mehr,ich glaube es war seite 91 oder so,wo die Leserstatements stehen...da fragt ein leser nach Quellen über weitere Majestic12 seiten,der redakteuer verwies auf allmystery mit der entsprechenden allmystery-url

Apropos glaubwürdige Quellen, hier ist ein Artikel der sich mit der Glaubwürdigkeit der Informationsquellen der US Diplomaten aus dem IRAN beschäftigt. Der Tenor des Artikels ist das die USA über den IRAN falsch informiert wird weil sie parteiische Regime Kritiker befragen.
So ist die USA sicher das die Wahl im IRAN gefällscht wurden, nur haben sie keine Beweise.. dafür aber Aussagen von Wahlverlierern die behaupten das betrogen wurde.


http://irananders.de/kommentare/news/article/wikileaks-der-irrtum-vom-irak-krieg-wird-bei-der-iran-politik-wiederholt.html

Eine weitere interessante Quelle für Skandaleinfos:

Wikileaks hat auch weniger bekannte Vorläufer, wie z.B. die Seite Cryptome.
Allerdings ist mir Cryptome erst ein Begriff seid dem dessen Gründer John Young, wie ein Kind das sich nicht beachtet fühlt, dem Liebling der Öffentlichkeit 'wikileaks' an den Haaren zieht.
Anstatt sich mal Gedanken zumachen warum kein Schwein seine Plattform kennt (Obwohl bereits seid 15 Jahren im Netz) versucht er nun den anderen in die Nester zukacken.

Wikipedia: Cryptome
http://cryptome.org/

denkt ihr, das die Mainstreammedien absichtlich lügen können wie z.B. bei Lech Kaczynski (Bild), um eine EU aufzubauen, die man als diktatorisch bezeichnen könnte. Wie glaubhaft wird dann der Mainstreamjournalismus sein?