Veraschiedung aller Gesetze per VolksNet

Hallo liebe Allmyaner ,

da mein politischen Engagement bisher nicht so gewaltig war, wollte ich doch mal einen 1. ernsthaften Versuch starten.

Also mir schwebt da so eine Vision vor... ;) vielleicht auch total utopisch, das müsst Ihr "entscheiden" ...

da ich von Platons Phylosophie zur Demokratie und auch selbst total von >wahren Demokratie" überzeugt bin, hätte ich mal folgendes Modell und Frage im Angebot.

Könnten Wir nicht auf einer strenggeheimen unhackbaren Internetplattform, oder sagen Wir, in einem von streng geheimen staatlichen Spezialhackern, extra eine seperate Plattform anlegen, die zwar wie das Prinzip Internet funktioniert, auf die aber nicht von extern sabotiert oder manipöuliert werden kann.

Also so eine Art DemokratieVolksabstimmungsNetz, realisiert unsichtbare verschlüsselte Kommunikation via geheimer Funk, welches von einer vom Volk auserwählten "Sondereinheit des Vertrauens" in einem Hochsicherheitstrakt verwaltet wird, damit kein Hacker in diesem System eindringen kann,

UND vor allem, die Wahlergebnisse über die verabschiedung aller ZUKÜNFTIGEN Gesetze, unverfälscht zur Geltung kommen :)

jetzt bin ich mal gespannt, auf Eure Meinungen !

was haltet Ihr von der Idee? wie könnten Wir ein wahrhaftiges Demokratisches System aufrichten, wenn man diese Welt nicht wie einen Tempel respektiert und behandelt, auch im Sinne von Wahlbeteiligung für ALLE an ALLEM?

wo an welchen Punkten könnte es in der Praxis problematisch werden?
Liebe Grüße

hoffentlich hauen mich die Politiker nicht dafür ... ;) PS. : es donnert grade, ein gutes Ohmen ;)

Achso Wichtig, ich meinte ein System oder Netz, das NICHT mit dem UNS bekannten Internet verbunden ist :)^^

"...einer strenggeheimen unhackbaren Internetplattform"


schon verloren.

@redd
Îch bin nicht hier um zu gewinnen, mein Freund :)

was mir nämlich wichtig an einer echten Demokratie erscheint, ist dass, Wir nicht nur Parteien oder nen Kanztler wählen dürfen, sondern an allen Gesetzen mitentscheiden dürfen, per offizieller jedem zugänglichen LEBENDEN Wahlabstimmung eben :)

oder seh ich das falsch?

Eine wahl alle 4 jahre oder was weiss ich ist doch wie TOD, Leute, kein Wunder ... dass ihr euch dumm und dämlich ärgert ....

so ich enthalte mich nun...

Ihr seid gefragt.

Dann wärs aber keine repräsentative Demokratie mehr sondern ne direkte. Außerdem würd ich gern mal wissen, wie denn Doris Durchschnitt und Michael Mittelmaß über Themen abstimmen sollen, von denen sie keine Ahnung haben...noch dazu brächte das System Rückenwind für Rattenfänger und Meinungsmache aus allen extremen Lagern...Adolf Nazi kam auch dank solcher Direktheit an die Macht.

Allerdings wäre ich dafür, dass jeder Politiker für eine falsche Entscheidung, für sinnlose Ideen, für Stigmatisierung bestimmter Interessengruppen und generell für die ihm innewohnende exorbitante Dummheit von jedem Bundesbürger einen Arschtritt bekommen darf. So einmal Hose runter und bücken und dann Buße tun. Ich spendiere für solche Tage übrgens S3-Arbeitsschutzschuhe.

Ich denk mal, dann würde das schon anders aussehen aber solang diese machtgeilen Versager (es soll angeblich Ausnahmen gegeben haben) sich die Eier schaukeln können und nach 5 Jahren Arbeit ne Pension bekommen, für die ein normaler Mensch 300 Jahre arbeiten müsste, solang wird sich nix ändern und wenn sich diese Pfeifen einwas nicht nehmen lassen, dann ist das ihre Vormachtsstellung, die ihnen das System der repräsentativen Demokratie einbringt und sichert. Immerhin müsste eine solche Änderung auch von DENEN beschlossen werden....und da fangen die Probleme an. Da ginge es DENEN ja an den Kragen.

GilbMLRS schrieb:Allerdings wäre ich dafür, dass jeder Politiker für eine falsche Entscheidung, für sinnlose Ideen

Was sind denn falsche Entscheidungen und was sind sinnlose Ideen? Wer bestimmt das dann?

@GilbMLRS

im Endeffekt ist nur die Summe des Wahlergebnisses entscheidend, ob da jetzt 3 "dumme" wählen oder nicht, die Deiner Meinung nach scheinbar keine Ahnung haben, fällt doch nicht ins Gewicht, es geht doch darum was der MASSE letztendes gefällt und zu gute kommt!

wie gesagt, "Eine "Wahl" alle 4 jahre oder was weiss ich ist doch wie TOD, Leute, kein Wunder ... dass ihr euch dumm und dämlich ärgert ...."

LG

@GilbMLRS

oder meinst Du wenn Du die gesamte Stimmung bündelst, im Sinne von Wahlrecht für alles was derzeit den Politikern alleine obliegt, ein paar extreme Lager großartig ins Gewicht fallen würden?

ich glauber allerdings nicht sonderlich... ist ja derzeit auch nicht anders... oder ist es denn so, dass Politiker bereits die öffentliche Stimmung 1 zu 1 auffängt und in Ihren Gesetzesentscheidungen wiederspiegelt? hmmm ... ich weiss es nicht so genau

Dann wäre die Sache eh gegessen .......

Ein (konstruktives) Vetorecht der Bevölkerung und eine Art modernes Scherbengericht würde ich durchaus begrüßen. Eben eine parlamentarische Demokratie mit direkten Elementen. Aber alles von der breiten Masse entscheiden zu lassen: nein danke. Erstens werden Plebiszite dann zu häufig (mit evtl. sinkender Wahlbeteiligung), zweitens birgt das auch Gefahren (Napoleon, Hitler).

Zur technischen Umsetung:
Klar kann so ein Netzwerk eingerichtet werden, jedoch kann auch das missbraucht werden. Ob Geheimheit da zu 100% gewährleistet sein wird, kann ich nicht sagen.
Und man müsste eben den Zugang derart leicht gestalten, dass sich auch vor allem ältere Bürger damit zurechtfinden, denn zu viel komplizierter Schnickschnack schreckt nur ab.

Was sind denn falsche Entscheidungen und was sind sinnlose Ideen? Wer bestimmt das dann?


Das bestimme natürlich ich :D

im Endeffekt ist nur die Summe des Wahlergebnisses entscheidend, ob da jetzt 3 "dumme" wählen oder nicht, die Deiner Meinung nach scheinbar keine Ahnung haben, fällt doch nicht ins Gewicht, es geht doch darum was der MASSE letztendes gefällt und zu gute kommt!

Na klar, dann wird im Zuge der allgemeinen Euphorie halt ein Grundeinkommen in Höhe von 3000 Euro für jeden beschlossen, alle sind glücklich, alle ham was erreicht, das geht nen Jahr lang gut, dann ist auf einmal das Geld alle. Was dann? Ja, dann wird halt mehr Geld gedruckt, klar, klingt gut, mehr Geld für jeden, sind alle dafür, stimmen auch alle so ab, kann ja nichts schlechtes sein...irgendwann haben wir 100000% Inflation. Hm.....ach kack die Wand an, dann wird halt nochmehr Geld gedruckt, klar, jeder Bürger ein Millionär, das finden Doris Durchschnitt und Michael Mittelmaß natürlich auch ganz toll also stimmen wir wieder dafür und Stück für Stück reitet man sich weiter in die Scheiße.

Aber...es zählt ja was rauskommt, gelle?

Is schon seltsam, wenn der Wähler mit der Wahrheit klarkäme, dass die Zeiten ab und an etwas härter werden, dann müssten die Parteien auch nich das nie realisierbare Paradies versprechen um Stimmen zu erhaschen....das Wahlverhalten zeigt doch eindeutig, dass der Bürger den süßesten Honig wählt....

Ja klar, dann wählt man eben grüne Parks und Straßen ohne Schlaglöcher aber wo das Geld dafür herkommen soll, das interessiert den Bürger nicht, wenn eine Partei sagt "um die finanzielle Versorgung der wichtigsten Bereiche sicherzustellen, müssen untergeordnete Stellen nunmal den Gürtel enger schnallen", dann brauch diese Partei garnicht erst zur Wahl zu gehen, weil dann die Partei gewinnt, die den Slogan bringt "wir pflanzen in jeden Gulli ein Sonnenblumenfeld".

Und solcher Beschränktheit willst du Sachen wie Finanzpolitik, Innenpolitik, Sicherheitspolitik u.ä. anvertrauen?

Es gibt nicht wenige, die würden sogar den Verteidigungsetat komplett streichen, damit ihre Stadt keine Schlaglöcher mehr hat, dass unsere Soldaten teilweise mit uraltem Gerät unterwegs sind, das interessiert aber keinen....es gibt nicht für umsonst Sachverständige, die Einblick in die Gelegenheiten haben, die dann zur Debatte stehen....irgendnen Slogan dreschen und ne Forderung stellen, das kann jeder Neandertaler aber wenns darum geht, mal etwas weiter zu denken, was eine solche Entscheidung nach sich zieht, soweit reichts im Wählerkreis zum großen Teil eben nich....ich zum Beispiel wüsste nicht, was für langfristige Folgen eine Entscheidung zugunsten von bspw. genmanipulierten Nutzpflanzen hat. Wenn man mir verspricht, dass die Ernte verdoppelt wird, dann ist es leicht, ein Kreuz zu machen, wenn ich aber nicht weiß, dass der Preis dafür ein massenhaftes Tiersterben ist, dann will ich da auch nicht für verantwortlich sein, denn wenns soweit is, dann is das eingetreten, was Leute, die sich auf solchen Gebieten auskennen, hätten verhindern können.

Und was passiert, wenn man alle Exekutivmacht dem Volke gibt, das sehen wir ja an der Kinderpornodebatte.....es wird halt gesagt, dass jeder, der gegen die völlig wirkungslose Maßnahme ist, ein Pädophiler ist...ZACK hat man Hunderttausende abgestempelt, die einfach nur eine Entscheidung hinterfragt haben.

Und so würde es dann auch ablaufen, es wird halt gesagt, dass jeder, der sich nicht vor der Busfahrt nackig filzen lässt, ein Kinderschänder ist und schon haben wir wieder ein Gesetz, welches für Doris Durchschnitt und Michael Mittelmaß das Nonplusultra aber im Grunde einfach nur sinnlose Kacke is.....und Frau Durchschnitt und Herr Mittelmaß bilden nunmal die Masse, DAS sind die Leute, die die Bild für seriös halten und auf jede Parole der Regierung reinfallen und sich einlullen lassen.

Und solchen Leuten will ich nochnichmal die Exekutivgewalt über meinen Kaffee geben...wird ja doch nur Blümchenkaffee, weil Schäuble für mehr Transparenz bei legalen Drogen ist....gelle?

@GilbMLRS

"Und solcher Beschränktheit willst du Sachen wie Finanzpolitik, Innenpolitik, Sicherheitspolitik u.ä. anvertrauen?"

ist doch jetzt auch nicht anders :-P

@Gabrieldecloudo

Mag sein aber durch das derzeitige Gesetzgebungsverfahren hat man noch die Chance, Schlimmeres abzuwenden, bevor man es dann verfassungsgerichtlich revidieren muss, wenn das größte Unheil schon geschehen is....man darf nich vergessen, dass es ja immernoch den Bundesrat als Instanz gibt, der auch ne Menge bewirken kann.....womit ich natürlich nicht sagen will, dass dort fähige Leute säßen, sowas wäre ja Verleumdung :D

Direkte Demokratie, das ist ja noch schlimmer, als das momentane System.

"Sondereinheit des Vertrauens"


Quis custodiet ipsos custodes?

@Daak

"Direkte Demokratie, das ist ja noch schlimmer, als das momentane System."

begründe mal, kann mir damit nichts ausmahlen? direkt indirekt häääääää?.... Bahnhof.

@Daak

correctuR

"Direkte Demokratie, das ist ja noch schlimmer, als das momentane System."

direkt indirekt häääääää?.... Bahnhof. Notschitsch? .... :D

Sehr vereinfacht:

Direkte Demokratie: Das Volk selbst entscheidet direkt über jede einzelheit

Indirekte Demokratie: Das Volk wählt einen vertreter der diese einzelheiten entscheidet

@Adrianus

und was wäre eine Mischung aus den beiden, etwa die Ideallösung schlechthin? ich zumindest würde es sehr begrüßen ...

gefielle mir noch besser, als meine Eingangsversion......

LG

Ich persönlich währe für das Model: "Wohlwollender Diktator"

Die dummen Schafe werden entmündigt und von einer Person geführt die:

1. Dem Volk uneigennützig und wohlwollend vorschreibt was zu tun und zu lassen ist.

2. Intelligent genug ist das Volk mit der notwendigen effizienz zu führen

3. Fähig ist im zweifelsfall auch schmerzhafte unpopuläre entscheidungen zu fällen, gegen den willen des Volks, wenn diese im längeren Blickfeld notwendig sind.

4. Neutral, unbeinflusst moralisch ist, abseits von Religion, Lobbyismus und anderen einflüssen.

Andererseits... so eine Person wird nie existieren... also weiterträumen