xy
Diskussionsleiter
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
dabei seit 2006
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
BND Mitschuld am Irakkrieg
24.03.2008 um 00:15Link: www.spiegel.de (extern)
Die damalige Begründung für den zweiten Irak Krieg lag laut Verteidigungsministerium der USA in einer einzigen Geheimdienstquelle , die glaubhaft von der Existenz von B und C Waffen im Irak zu berichten wusste - nur wurde diese nie namentlich erwähnt , was mich vermuten ließ , das es entweder diese Quelle niemals gab oder Nachbarländer des Irak bewusst Falschinformationen streuten , um Saddam zu stürzen.
Nun - 5 Jahre später - kommt der Vorwurf aus den Staaten: "Ihr Deutschen tragt zumindest eine Mitschuld" , weil es sich bei der ominösen Quelle um den BND handelte , dessen Informant,der heute 41-jährige irakischen Ingenieur mit dem Codenamen "Curveball" , der in mehr als 50 Sitzungen detailreich über das angebliche mobile Biowaffen-Programm berichtet und der BND artig an den CIA weitergegeben hatte.
Der ehemaligen US-Chef-Waffeninspektor im Irak, David Kay, kritisiert: Der deutsche Geheimdienst sei "offensichtlich selbst nicht willens oder in der Lage" gewesen, die "Quelle richtig einzuschätzen", und habe durch seine Weigerung, "Curveball" durch die CIA befragen zu lassen, auch verhindert, dass andere das für ihn übernehmen. "Das war unehrlich, unprofessionell und verantwortungslos", sagt Kay.
( Aha - guten Gewissens kann man aber der CIA tatsächlich nicht Informanten überlassen - die Methoden sind ja berühmt - berüchtigt :) )
Die Bundesregierung hingegen verweist auf einen Brief des damaligen BND-Präsidenten August Hanning vom 20. Dezember 2002 an CIA-Chef George Tenet. Die "Curveball"-Erkenntnisse, schrieb Hanning darin, "wurden im Kern als plausibel und glaubhaft beurteilt, können jedoch nicht bestätigt werden". Der damalige deutsche Uno-Botschafter Gunter Pleuger sagt: "Für mich war das vollkommen eindeutig eine Warnung, und ich bin davon ausgegangen, dass die 'Curveball'-Informationen danach nicht mehr von den Amerikanern verwendet werden würden."
Tja , da hat sich Hr. Pleuger wohl gründlich verschätzt , die nicht bestätigten Aussagen eines einzelnen Informanten , auf die man sich bei Geheimdiensten sonst nie stützt , wurde die offizielle Kriegsbegründung.
Der Informant selbst bestreitet übrigens dem BND etwas über irakische Massenvernichtungswaffen erzählt zu haben.
Interessante Story , oder?
Die fertigen Kriegspläne gegen den Irak schlummerten doch schon lange in den Schubläden der USA, sie brauchten doch nur noch einen willkommenen Aufhänger , wenn auch in Form eines unbestätigten Berichts- von einem vermeintlichen "Freundesstaat" , der den Angriff unterstützen würde.
2001 zog Deutschland noch mit wehenden Fahnen im Gleichmarsch mit den Staaten in Afghanistan ein - wer rechnete damit , das Schröder zum Irak Krieg "Nein" sagt?!
Vielleicht soll auch die eigentliche Informationsquelle geschützt werden - auf Deutschlands Kosten - oder in diesem Falle : Ansehen.
Wer blickt da noch durch.
Irgendwelche Ideen ?!
Die damalige Begründung für den zweiten Irak Krieg lag laut Verteidigungsministerium der USA in einer einzigen Geheimdienstquelle , die glaubhaft von der Existenz von B und C Waffen im Irak zu berichten wusste - nur wurde diese nie namentlich erwähnt , was mich vermuten ließ , das es entweder diese Quelle niemals gab oder Nachbarländer des Irak bewusst Falschinformationen streuten , um Saddam zu stürzen.
Nun - 5 Jahre später - kommt der Vorwurf aus den Staaten: "Ihr Deutschen tragt zumindest eine Mitschuld" , weil es sich bei der ominösen Quelle um den BND handelte , dessen Informant,der heute 41-jährige irakischen Ingenieur mit dem Codenamen "Curveball" , der in mehr als 50 Sitzungen detailreich über das angebliche mobile Biowaffen-Programm berichtet und der BND artig an den CIA weitergegeben hatte.
Der ehemaligen US-Chef-Waffeninspektor im Irak, David Kay, kritisiert: Der deutsche Geheimdienst sei "offensichtlich selbst nicht willens oder in der Lage" gewesen, die "Quelle richtig einzuschätzen", und habe durch seine Weigerung, "Curveball" durch die CIA befragen zu lassen, auch verhindert, dass andere das für ihn übernehmen. "Das war unehrlich, unprofessionell und verantwortungslos", sagt Kay.
( Aha - guten Gewissens kann man aber der CIA tatsächlich nicht Informanten überlassen - die Methoden sind ja berühmt - berüchtigt :) )
Die Bundesregierung hingegen verweist auf einen Brief des damaligen BND-Präsidenten August Hanning vom 20. Dezember 2002 an CIA-Chef George Tenet. Die "Curveball"-Erkenntnisse, schrieb Hanning darin, "wurden im Kern als plausibel und glaubhaft beurteilt, können jedoch nicht bestätigt werden". Der damalige deutsche Uno-Botschafter Gunter Pleuger sagt: "Für mich war das vollkommen eindeutig eine Warnung, und ich bin davon ausgegangen, dass die 'Curveball'-Informationen danach nicht mehr von den Amerikanern verwendet werden würden."
Tja , da hat sich Hr. Pleuger wohl gründlich verschätzt , die nicht bestätigten Aussagen eines einzelnen Informanten , auf die man sich bei Geheimdiensten sonst nie stützt , wurde die offizielle Kriegsbegründung.
Der Informant selbst bestreitet übrigens dem BND etwas über irakische Massenvernichtungswaffen erzählt zu haben.
Interessante Story , oder?
Die fertigen Kriegspläne gegen den Irak schlummerten doch schon lange in den Schubläden der USA, sie brauchten doch nur noch einen willkommenen Aufhänger , wenn auch in Form eines unbestätigten Berichts- von einem vermeintlichen "Freundesstaat" , der den Angriff unterstützen würde.
2001 zog Deutschland noch mit wehenden Fahnen im Gleichmarsch mit den Staaten in Afghanistan ein - wer rechnete damit , das Schröder zum Irak Krieg "Nein" sagt?!
Vielleicht soll auch die eigentliche Informationsquelle geschützt werden - auf Deutschlands Kosten - oder in diesem Falle : Ansehen.
Wer blickt da noch durch.
Irgendwelche Ideen ?!
