Volksentscheide in D: pro und contra

Link: www.volksentscheid.de (extern)

Laut einer Emnid Umfrage sind 82,7% der deutschen Bürger für Volksentscheide.

87,7 % wären sogar dafür, dem Bundestag Themen vorschlagen zu dürfen.

Also ich denke, Volksentscheide in Deutschland wären ein Schritt in die richtige Richtung, wobei man dann die Bürger mehr für die Politik sensibilisiernen müsste. Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob soetwas überhaupt gelingen würde.



Wenn jemals irgendwer genau rausfindet, wozu das Universum da ist und warum es da ist, dann verschwindet es auf der Stelle und wird durch etwas noch Bizarreres und Unbegreiflicheres ersetzt.
Es gibt eine 2te Theorie, nach der das schon passiert ist. Douglas Adams - Das Restaurant am Ende des Universum

natürlich wäre es demokratischer, wenn das volk bei wichtigen entscheidungen zustimmen kann.... aber es birgt die gefahr, dass gesetze, die zwar dringend notwendig, aber eben auch unbequem für die bevölkerung, sind, abgelehnt werden.... da kann die situation sich auch ganz schnell verschlechtern....

vom der mangelnden politischen kompetenz bei den meisten, will ich erst gar nicht sprechen.... :|

Die Frage von Zeitreisen bleibt offen. Ich werde darauf jedoch keine Wette abschließen. Der andere könnte ja den unfairen Vorteil haben, die Zukunft zu kennen. (Stephen Hawking)

Volksentscheide sind bei zentralen entscheidungen, wie bei der Frage der europäischen Verfassung sinvoll, das man aber so dem Bundestag die Tagesordnung festlegt ist es dann aber nicht.
Es wird ja immer auf die Schweiz verwiesen, die ja bei fast allen Fragen ein Volksenscheid machen, jedoch lässt sich dieses System nich auf Deutschland übertragen, da die Bevölkerung mit der Masse und den Inhalt der Gesetze gar nichts anzufangen wüssten.
z. B. das Steuervergünstigungsabbaugestz

Dann muß man eben sichergehen, das die meisten wirklich vorher verstanden haben, worum es geht und welche Konsequenzen es hat.
Fragt sich nur wer die Medien dazu bringt zu Informieren und nicht Meinung zu machen. ;)


NICHTS lebt ewig !

Link: www.ddvg.de (extern) (Archiv-Version vom 15.10.2004)

Vor allem wenn man Bedengt das z. B. die SPD indirekt der Verleger von ca. 22 Zeitungen und Zeitschriften, wie einigen Radiosendern ist.

wäre auhc dafür, so wüssten die politiker was das volk will und könnten sich nicht mehr selbst die diäten erhören. es dürfte nur ein problem geben. z.B. werde die meisten bürger es wohl kaum zulasssen, das soziale ausgaben gekürzt werden, dies muss alderings gemacht werden damit der staat nicht total in den schulden versingt. bei einem volksentscheid werden solche sachen nur sehr schwer durch zu bringen sein

komm mir bitte nicht mit gott als erklärung, mein glaube ist die wissenschaft
no more bushit

Deswegen auch nur Volksentscheide bei zentralen Fragen wie die Europäische Verfassung.
Wenn man bei jeder Diäten erhöhung das Volk fragt wird sich schnell ideolismus (schreibt man das so?) breit machen. Das kann man ja schon heute an dem Beispiel Welteke oder Akermann sehen.

Auf den ersten Blick scheinen Volksentscheide was positives zu sein. Ich halte sie aber aus folgenden Gründen eher für schädlich:

Ich glaube der Durchschnittsbürger ist in der Regel viel zu unwissend/ungebildet/uninformiert, um wichtige politische Entscheidungen mit allen damit verbundenen Konsequenzen treffen zu können. Es mangelt besonders an der nötigen Weitsicht. Informationskampagnen helfen hier nur bedingt und geben kaum ein objektives Bild der Problematik wieder. Wer das meiste Geld zur Verfügung hat, kann auch die meisten Stimmen beeinflussen.

Volksentscheide verbrennen viel Geld, z.B. für die ganze Logistik zur Durchführung eines Volksentscheides oder für die vielen Werbekampagnen, die Parteien und Lobbyisten für erhoffte Stimmengewinne starten. Das Geld könnte man in meinen Augen sinnvoller einsetzen.

Die Stimme des Volkes ist viel zu sehr mediengesteuerten Schwankungen unterworfen. Allein die Tagesschlagzeile der Bild-Zeitung kann das Meinungsbild der Deutschen entscheidend beeinflussen und wenn auch nur für wenige Tage.

Es müssen auch mal unangenehme Entscheidungen getroffen werden. Über eine Spar-Politik freut sich keiner, erst recht nicht, wenn er finanziell davon betroffen ist. Aber nicht zu sparen würde langfristig für alle viel schlimmere Konsequenzen haben. Trotzdem wäre bei einem Volksentscheid zu dieser Problematik kaum einer bereit Opfer zu bringen.

Bei zentralen Fragen muss, so meine Meinung das Volk mitreden können. Dass die Dutschen in den meisten Fällen zu unwissend/ungebildet/uninformiert, hänngt damit zusammen, dass man es ja auch gar nicht braucht, weil es ja keine Auswirkungen hat. Würde man jedoch einen solchen Entscheid machen, so würde die Bevölkerung auch mehr interresse bekommen.
An der Durchführung selbst wird kein Volksenscheid scheitern und die Kostenfrage stellt sich bei Internetwahlen schon gar nicht.

@alle
Diese gottlose Beliebigkeit eines Volksentscheides. Na ja was wäre damit gewonnen? Gar nix. In den USA wie in der Schweiz ist das mit den Volksentscheiden so üblich. Die Mehrheit ist dort kaum politikinteressiert. Das sind Reformismen, die (zum Glück) immer weniger funktionieren.

ich bezweifle, dass die möglichkeit zur volksabstimmung dazu beitragen würde, dass die bevölkerung politisch interessierter würde...

und bei wahlen übers internet bleibt immer noch die frage der sicherheit.... um es sicher zu machen, braucht man eben auch wieder viel geld.... deshalb stellt sich auch dort die kostenfrage

Die Frage von Zeitreisen bleibt offen. Ich werde darauf jedoch keine Wette abschließen. Der andere könnte ja den unfairen Vorteil haben, die Zukunft zu kennen. (Stephen Hawking)

Wenn die Bevölkerung auch in jeder Woche zur Wahlurne gehen muss, weil über ein Gesetz abgestimmt wird; klar dann verliert man das Interesse an der Politik. Wenn man jedoch uber historisches Abstimmt, wie bei der EU-Erweiterung, der Europäischen Verfassung oder der Euroeinführung, dann ist das was andres.
Auserdem wird in der Schweiz zuküntig per internet gewählt.

wir sollten aber wenigstens darüber abstimmen dürfen, ob ein politiker für das heutige deutschland noch "tragbar" ist, und wenn wir es nicht mit ja beantworten, und dafür noch gründe nennen können, dann sollte er seinen hut nehmen müssen und ohne horrenden rentenanspruch seinen posten verlassen.

können wir doch....2006 ist der nächste termin, wenn nicht vorher was passiert....

Die Frage von Zeitreisen bleibt offen. Ich werde darauf jedoch keine Wette abschließen. Der andere könnte ja den unfairen Vorteil haben, die Zukunft zu kennen. (Stephen Hawking)

was bitteschön wird den 2006 gewählt? Meinst du etwa den Bundestag? Der wird doch sowiso direkt gewählt.

@knolle

[...] dann sollte er seinen hut nehmen müssen und ohne horrenden rentenanspruch seinen posten verlassen
dass wirst du genau solange nicht erleben, wie die politiker selbst über ihre renten entscheiden. es lässt sich doch niemal durchsetzten, dass die mehrheit der politiker freiwillich auf geld verzichtet. die glauben doch sagar, das diese enormen mengen ihnen zustehen. aber krasesten is es in der eu, die sagen so richtig ab.

komm mir bitte nicht mit gott als erklärung, mein glaube ist die wissenschaft
no more bushit

warum fühle ich mich so machtlos?

Link: www.opentheory.org (extern)

@apo

Schau da den Link.
@all

Volksabstimmung bedeutet:
-Etwas was eine Seilschaft ausgebrütet hat abzusegnen.
-Das Völkische einzüben

Wie wäre es mit der Weltabstimmung?Jawohl beseitigt die Seilschaften und sorgt für die Weltabstimmung.(radikal und total,totaler und radikaler).

von Gott geleitet! Denn über alles wird nicht abgestimmt, z.B. das alle Menschen versorgt werden auf unserem Planeten.

mit meiner flagge rumschwing :D


Die wahrheit ist wie ein messer ohne klinge bei dem der griff fehlt.

ich finde user zeugs am besten es hat uns vor vielem bewahrt und wir als kleines land wenn ich das mal sagen darf haben verdammt viel ereicht mit nur so wenig leuten. und dass sicher auch ein teil von dem ok hat natürlich mit vielem zu tun wir haben es einfach weil wir halt so frei wie möglich bleiben wollen die schweiz ist auch nur durch diesen willen enstanden.

Die wahrheit ist wie ein messer ohne klinge bei dem der griff fehlt.

@ wurm

was soll dann bei de weltabstimmung enschieden werden? Die wiederwahl kofi anams, der sowiso nichts zu sagen hat.