Treibstoff wird immer weniger aber seit 30 Jahren gibt es Flüssiggas

Flüssiggas
3000 tankstellen in der BRD
20 in der schweiz
10 in österreich
das ist lächerlich finde ich
obwohl Flüssiggas sich in jedes auto einbauen läßt und viel umweltschonender ist und noch dazu ein Abfallprodukt ist bei der Gasherstellung, aus propan und Butan bestehend, das kann doch sonst nicht sein oder?

in Indien kommt ein 1.700 € auto raus, dass wird dann wirklich der Beginn vom Weltende und der Gesundheit der welt dann ist es 5 nach 12

100 Millionen Inder haben autos dann und wollen Benzin

<<und noch dazu ein Abfallprodukt ist bei der Gasherstellung,<<

ein abfallprodukt der Rohölgewinnung genauer gesagt und wird immer noch in >Riesenmengen abgefacjkelt. Die Energiemenge die weltweit jährlich sinnlos abgefackelt wird entspricht ungefähr dem kompletten Primärenergiebedarf der BRD.

Auf Treibstoff als Diesel, Gas oder Benzin zu setzen, sollte nicht der Weg unserer Zukunft sein. Auch Pflanzenöl ( Raps z.B. ) oder Frittenfett sind dabei zu nennen.

Die Verbrennungsmotoren haben halt die Eigenschaft, Schadstoffe zu produzieren.

Mehr sollte auf alternative Technologien ( Wasserstoff/Brennstoffzelle ) gesetzt werden.

Je mehr es an den handelsüblichen Treibstoffen mangelt, um so mehr werden wir in die Tasche greifen müssen um unsere Mobilität zu bewahren. Und wenn das Barrell Rohöl noch weiter steigt, ist Mobilität für Otto-Normalverbraucher eh nicht mehr zu finanzieren. Nunja, unserer Umwelt wird es gut tun. Dem Arbeitsmarkt indessen nicht.

<<Mehr sollte auf alternative Technologien ( Wasserstoff/Brennstoffzelle ) gesetzt werden.<<

und woher willst du den Wassersztoff hernehmen? Außerdem gibt es nichts unpraktischeres als Wasserstoiff. Das hat man mal in den 70/80er projektiert ist aber schon lkängst wieder davon abgekommen. Nur iun der breiten Bevölkerung spinnisiert die Wasserstoffzukunftz noch rum. Und in ein paar Prestiegeprojekten die eh keiner ernst nimmt.


<<Auf Treibstoff als Diesel, Gas oder Benzin zu setzen, sollte nicht der Weg unserer Zukunft sein. Auch Pflanzenöl ( Raps z.B. ) oder Frittenfett sind dabei zu nennen.<<

ebenso völlig unpraktikabel. Auf jedenfall in den großen Mengen die benötigt werden. Schon jetzt ziehen die Nahrungsmittelpreise an weil das Zeuichs verheizt anstelle gegessen wird.

Raps gehört, wie Alkohol durch alkoholische Gärung, zu den alternativen Kraftstoffen der ersten Genration. War ja nett zu Ökofreakzeiten aber mittlerweile sind wir bei den alternativen Kraftstoffen der dritten Generation. Rapsöl ist ein unwirtschaftlicher und Ökologisch völlig negativ zu bewertender Saurier. Haben noich nicht alle Politiker kapiert, ist aber so.

Die aktuelle am besten tauchlichste Technologie ist die direkte Biomasseverflüssigung. Da kann man wirklich jeden Dreck mit veredlen (nahezu wortwörtlich= Holz-, Nahrungsmittelabfälle usw.) und nicht nur ein paar Prozenten der gesamten Bimasse (Pflanze)

Im WK II sind sie mit Holzgasern rumgekutscht.
Hat Buchheim in seinem Epochalwerk "die Festung"beschrieben,den zweiten Teil der "Das Boot" Trilogie

ja, und die taugen auch nichts. Viel zu unpraktisch und zuviele Schadstoffe.

Wenn das LPG sonst "abgefackelt" wird macht es doch Sinn es im Individualverkehr einzusetzen, verbrannt wird es eh.....
Ich fahre seit 5 Jahren mit Flüssiggas und kann nichts negatives sagen.
Die Tatsache das soviel von dem Zeug sinnlos verbrannt wird, da es ein Abfallprodukt ist (sollten die Zahlen stimmen), ist also eher noch ein Argument für den Einbau einer solchen Anlage, zumal man wirklich viel Geld spart...... wesentlich günstiger als ein Diesel!

Auf lange Sicht müssen natürlich alternative Kraftstoffe her, gerade für den mobilen Energiebedarf. Wasserstoff ist übrigens keineswegs tot, es laufen sogar schon Versuchsprojekte mit Offshoreanlagen welche aus den Temperaturunterschieden in den Weltmeeren (Oberfläche/Tiefsee) Energie gewinnen sollen. Die Energie soll in "verfestigtem" Wasserstoff (Pelletform) transportfähig gemacht werden.
Weitere Vorteile des Wasserstoffs sind zum einen das man ihn sehr einfach durch Elektrolyse herstellen kann und zum anderen kann er in herkömmlichen Ottomotoren verbrannt werden.... Nur die Lagerung im Fahrzeug stellt zur Zeit noch ein Problem dar....

<<Die Energie soll in "verfestigtem" Wasserstoff (Pelletform) transportfähig gemacht werden.<<


:-)))


<<einen das man ihn sehr einfach durch Elektrolyse herstellen kann <<


klar und den Strom dazu erzeugen wir durch die Verbrennung von Kohle ;-)

Und dann fgragt man sich warum man nicht gleich mit Strom fährt anstelle mit einem riesen Aufwand Wasserstoff herzustellen und diesen mit einem noch viel größeren Aufwand lagert und verteilt...

UffTaTa schrieb:Und dann fgragt man sich warum man nicht gleich mit Strom fährt anstelle mit einem riesen Aufwand Wasserstoff herzustellen und diesen mit einem noch viel größeren Aufwand lagert und verteilt...

Weil der Verlust beim speichern in Akkus viel zu hoch ist, ausserdem "entlädt" sich der Wasserstoff nicht, ein Akku schon.

Die Pelletform ist ausserdem zum Transport des Wasserstoffs über den Seeweg gedacht (er muss ja irgendwie von den Offshoreanlagen ans Festland kommen). Niemand hat vor krümmeligen Wasserstoff in den Autotank zu schütten^^

UffTaTa schrieb:klar und den Strom dazu erzeugen wir durch die Verbrennung von Kohle ;-)

....oder durch Solarenergie, oder Windenergie......

Das erste Problem ist natürlich den Energiebedarf generell zu decken.... wenn das gelöst ist muss man dennoch eine mobile Energiequelle haben, und da sind Batterien nun gänzlich ungeeignet. Zumindest die heutigen....

Die Menschen werden erst dann verstehen, dass man mit voller Konzentration, nach alternativen Energieträgern suchen muss (und versuchen sie auch unter die Menschen zu bringen), wenn es schon zu spät ist.
Wie ein kleines Kind, dass den Herd anfassen muss, damit es weiss dass heiss aua heisst.^^

<<<ausserdem "entlädt" sich der Wasserstoff nicht, ein Akku schon.<<

oh doch. Sogar sehr. Die Menge die abgast ist größer als der Verluszt eines Akkus. Aber die Speicherverluste eines Akkus interesiert ja eh keiner, da Akkus nie zur Langzeitspeicherung von Energie eingesetzt werden.


<<<Die Pelletform ist ausserdem zum Transport des Wasserstoffs über den Seeweg gedacht (er muss ja irgendwie von den Offshoreanlagen ans Festland kommen). Niemand hat vor krümmeligen Wasserstoff in den Autotank zu schütten^^<<

Jetzt hör mal auf mit deinem Wasserstoff in Pelletform. Ich weiß ja nicht was du da missverstanden hast aber entweder reden wir hier von Wasserstoff oder von etwas anderem. Wasserstoff ist auf jedenfall bei Raumtemperatur gasförmig und bei sehr, sehr niedrigen Temperaturen flüssig. In Pelletform oder fest gibt es den grundsätzlich nicht, wenn dann redest du von etwas andeem. Wohl von einem Metallhydriden, das ist auf jedenfall die einzige Form in der sich Wasserstoff als Feststoff lagern lässt die ich kenne. Und das hat auch ganz gewaltige Nachteile.


<<. wenn das gelöst ist muss man dennoch eine mobile Energiequelle haben, und da sind Batterien nun gänzlich ungeeignet. Zumindest die heutigen....<<

Tja, da biste irgendwo ab der Zeit. Dieses "gänzlich ungeeignet" wird auf jedenfall schon bei abertausenden Fahrzeugen serienmäßig verwendet ganz im Gegensatz zu irgendwelchen Wasserstoffspielereien. Und dank der neuen LiPo und LiFe Techniken wächst auch die Energiedichte die nächsten Jahre weiterhin rasant an. Und neue Technologien stehen schon in den Startlöchern. Da kommt in den nächsten Jahren noch einiges.

Link: www.brennstoffzelle-nrw.de (extern) (Archiv-Version vom 02.03.2008)

UffTaTa schrieb:da Akkus nie zur Langzeitspeicherung von Energie eingesetzt werden.

Das heisst man "tankt" sein Auto demnächst nur nach Bedarf?

UffTaTa schrieb:Jetzt hör mal auf mit deinem Wasserstoff in Pelletform.

Bitte einmal den Artikel ganz unten auf der Seite lesen, das war das erste was mir Google entgegenwarf. Für nähere Infos mal nicht alles direkt ad absurdum stellen sondern die Zeit in Recherche investieren.....
Am Ende dieses (recht kurzen) Artikels wird sogar ausdrücklich erwähnt das es sich eben nicht um Metallhybride handelt.....

UffTaTa schrieb:Tja, da biste irgendwo ab der Zeit. Dieses "gänzlich ungeeignet" wird auf jedenfall schon bei abertausenden Fahrzeugen serienmäßig verwendet ganz im Gegensatz zu irgendwelchen Wasserstoffspielereien. Und dank der neuen LiPo und LiFe Techniken wächst auch die Energiedichte die nächsten Jahre weiterhin rasant an. Und neue Technologien stehen schon in den Startlöchern. Da kommt in den nächsten Jahren noch einiges.

Naja, Hybridfahrzeuge sind ein Zeitzeichen das sich nicht durchsetzen wird.
Mag sein das Akkus weiterentwickelt werden..... aber das Auto der Zukunft wird mit Sicherheit seine Energie nicht aus einem Akku beziehen......

Ob der Kraftstoff der Zukunft Wasserstoff sein wird kann ich natürlich auch nicht sagen, aber die Voraussetzungen sind gut. Ausser Fahrzeugen mit Elektromotor gibts aber kaum Alternativen, und hier ist nicht nur die Energiespeicherung sondern auch das Leistungs/Gewichtsverhältnis der Motoren ein Problem..... Bei Verbrennungsmotoren kann man immerhin von einer über 100-jährigen Entwicklung profitieren.

und woher willst du den Wassersztoff hernehmen? Außerdem gibt es nichts unpraktischeres als Wasserstoiff. Das hat man mal in den 70/80er projektiert ist aber schon lkängst wieder davon abgekommen. Nur iun der breiten Bevölkerung spinnisiert die Wasserstoffzukunftz noch rum. Und in ein paar Prestiegeprojekten die eh keiner ernst nimmt.
--------------------------------------------------------

Nun die Brennstoffzelle, ist durchaus noch im Rennen.


Die Wasserstoffgewinnung sit natülich ebenfalls mit Energieaufwand verbunden, da der WAsserstoff ja nur ein Energieträger ist, und keine Quelle.

Expermentiert man nicht mit Algen die Wasserstoff produzieren.`?

@van Horten

<<Ausser Fahrzeugen mit Elektromotor gibts aber kaum Alternativen, und hier ist nicht nur die Energiespeicherung sondern auch das Leistungs/Gewichtsverhältnis der Motoren ein Problem.....<<<<

die ist bei Elektromotoren mindestens gleich wie bei Kolbenmotoren


<< Bei Verbrennungsmotoren kann man immerhin von einer über 100-jährigen Entwicklung profitieren.<<<

Die ersten Autos waren zum größtenteil Elektrfahrzeuge. Die Verbrenner haben sich erst später durchgesetzt. Außer bei den Kraftfahrzeugen sind mittlerweile nahezu überall die Kolbenmotoren von den Elektromotren ersetzt worden. Sie sind billiger, leistungsfähiger, besser zu regeln, haben einen besseren Drehmomentverlauf, sind extrem wartungsarm, hanben ein nahezu unbegrenzte Lebensdauern, benötigen kaum Kühlung, usw. usf...

E Motoren haben einen bedeutend besseren Wirkungsgrad.

was das angeht, so läuft ein Auto heute ähnlich wie der erste Benz.

dank der neuen Technik der bürstenlosen Drehstrommotoren in Verbindung mit den neuen LiPo-Akkus gibt es jetzt schon mantragende Flugzeuge mit E-Antrieb.

Schiffe, Lokomotiven (sogar sogenannte Dieselloks fahren elektrisch!), Flurförderer, Autos, sämtliche Antriebe in der Produktion, Mopeds, usw. usf. alles fährt elektrisch. Bis das Auto dran ist ist es nur noch eine Frage weniger Jahre.

(sogar sogenannte Dieselloks fahren elektrisch!),
------------------------------------------

nur in den USA bzw die Langstreckenmodelle, die Meisten Deutschen, fahren noch Dieselhydraulisch.

aber prinzip stimmt schon.



Die Frage führt dann aber wieder auf die Energiegewinnung bzw Emessionsfreie Ernergiegewinnung zurück


Wieverl MW wären nötig um autos und LKWs auf Strom laufen zu lassen.?

<<Wieverl MW wären nötig um autos und LKWs auf Strom laufen zu lassen.?<<

auf jedenfall wäre dazu weniger Primärenergie notwendig da die Stromerzeugung nun mal einen besseren Wirkungsgrad hat als ein Verbrennermotor. Was gerade und ganz besonders im Stadtverkehr gilkt wo ein Elektroantrieb seine Vorteile voll ausspielen kann während der Verbrenner all seine Nachteile konzentriert zeigt.

<<die Meisten Deutschen, fahren noch Dieselhydraulisch.<<

diue älteren deutschen Rangierloks. Aber die neuren Modelle sind doch alle Dieselelktrisch? Wobei ich mich bei den hauptsächlich verwendeten Typen der Bahn nicht auskenne, ich weiß nur das die Dieselektrischen eben gebaut wurden damit man von dem störanfälligen Hydraulikgetriebe mit seinem miesen Wirkungsgrad wegkommt.

Um mal ganz kurz auf den Eingangspost zurückzukommen:
Es wird geschrieben, das man alle Autos mit Flüssiggas austatten kann: Falsch, nur Benzingetriebene Fahrzeuge können umgerüstet werden.

Ich halte es auch nicht unbedingt für Ökologisch fragwürdig mit Raps oder Pflanzenöl zu fahren: Ich werde ab nächsten Monat anfangen mit altem Frittieröl zu fahren, weils kostenlos ist und immer noch besser als es in den Gully zu kippen...
Obwohl es mir eh nur ums Geld geht.