Co - Pipeline Bayer

Parryhotter...sag mir doch mal was du mit dem Atommüll machen würdest der so anfällt.Das Zeug muss ja irgendwohin,ihn an der nächsten Kreuzung abstellen wie ne Mülltüte geht nicht.
Salzstöcke gehen auch nicht,das sieht man ja gerade an Asse II,dort säuft gerade ein Endlager für mittelstrahlenden Müll ab.
Aber da du dich so echauffierst hast du doch bestimmt einen Plan,wärst du vielleicht geneigt dich so weit uns normal Sterblichen herabzulassen um ihn uns mitzuteilen??

Uns sonst meinst du also mit dem Arbeitsplatzargument ist alles erledigt und jede Kritik niedergeknüppelt,wir sollen uns also zum Erfüllungsgehilfen von dividendengeilen Aktienbesitzern machen und ihnen das ganze Land ausliefern...

Nun lasse ich zu euch "normal Sterblichen" hinab.
Wie du vielleicht bemerkt hast war das mit der Atomkraft nur ein Vergleich für etwas gefährliches und diabolisches wie die Pipeline von Bayer. Beides absolut gefährlich und tötlich^^. Genau wie das mit Thyssen Krupp.
Da selbst die Experten keine Lösung zur Endlagerung gefunden haben, werde ich das bestimmt auch nicht. Nur wenn man sich das ganze mit der Klimaerwärmung und dem Co2 anschaut muss man sich fragen, ob etwas Radioaktivität schlimmer ist als eine neue Eiszeit.
Auch ist dei ganzes Gerede vom Ausliefern des Landes and den 186st größten Konzern der Welt mehr als nur lächerlich. Ausliefern... Bayer will keine thermonuklearen Bomben bauen, sondern eine Pipeline, die das CO relativ sicher von A nach B bringt. Sicherer als mit LKWs oder Zügen. Die Sicherheitsstandarts werden sehr hoch sein und es wird sicher keine Katastrophe geben, wenn CO austritt. Man muss nicht immer von einem Atombombenanschlag von Terroristen auf die Pipeline ausgehen, sondern eher von kleinen Lecks. Und die werden dann innerhalb von Sekunden regestriert und innerhalb wenigen Stunden repariert werden.
Weiternoch wird man zu keinem "Erfüllungsgehilfen dividendengeilen Aktienbesitzern", wenn man die Pipeline akzeptiert. Oder was schlägst du vor um das CO sicher zu transportieren? Na? Na?
Immerhin stehen mit dem Bau oder nicht Bau der Pipeline hunderte Arbeitsplätze auf dem Spiel... Und zwar keine Arbeitspläze von "dividendengeilen Aktienbesitzern".

Hehe für die ganzen Panikmacher is doch jeder erstmal ein dividentengeiler Aktienbesitzer. Ich fänds gefährlicher, wenn die eine Pipeline für Chlor oder SO₂ bauen würden. Aber CO....ja das ist gefährlich....wenn man im Auto sitzt, die Fenster zu hat, die Abgase ins Auto leitet und fünfmal tief einatmet....aber an freier Luft ist das ungefährlich, zumal die Förderung mit 1000%iger Sicherheit im Falle einer Havarie gestoppt werden kann. Und wenn sich das entzünden sollte.....dann brennts halt, man darfs nur nich löschen, bis die Förderung eingestellt ist. Das wäre dann doof :D

Wenn es ein Leck geben würde, dann wird das Durchschicken des CO sofort gestoppt, bis das Leck repariert wird. Alles andere wäre ja auch etwas kontraproduktiv... Und wenn die da nichs gegen machen würden, dann setzt es saftige Geld- und Gefängnisstrafen. Außerdem wäre dann das Vertrauen der Öffentlichkeit gegenüber Bayer zerstört - und das will der Konzern gewiss nicht.
Apropos Landenteignung zum Zwecke der Errichtung der Pipeline. Logisch müssen die das machen, aber die CO-Pipeline ist nicht die einzige, sonst wäre das nicht möglich. Dann würde es nicht im Interesse der Öffentlichkeit geschehen und damit nicht durchsetzbar.
Aber ich sehe schon jetzt, dass Warhead oder so dann losmeckern: "Lüge! Weltverschwörung der "dividendengeilen Aktienbesitzern"! Interesse der Öffentlichkeit gibbet daran gar nicht! Bohboooork!" Ich denke, dass es eher im Interesse der Öffentlichkeit liegt, das Zeug sicher per Pipeline zu transportieren, als über die Straße oder per Zug. Und außerdem. Glaubst du, dass die Landenteignung beim Kohleabbau, wo ganze Städte plattgemacht werden, im Interesse der Öffentlichkeit geschieht? Wohl eher nicht.

im Interesse der Öffentlichkeit geschieht? Wohl eher nicht

Das Wohl der Gemeinschaft geht über das Wohl Einzelner....Wenn man mit einem Kohlevorkommen 200 000 Menschen 100 Jahre lang versorgen kann, dann isses nur logisch, wenn man ein 300 Seelen-Dorf umsetzt.

Es ist aber unwirtschaftlich die Kohle in Deutschland abzubauen. Der Bergbau wird ja chon mit Milliarden subvenzioniert (wegen den Arbeitsplätzen). Die Kohle aus China ist da weitaus kostengünstiger.

Stimmt da lieber 10000 Arbeitslose mehr. Hauptsache, die Kohle is billig.

Das Oberverwaltungsgericht Münster hat am 18. Dezember 2007 den Betrieb der Pipeline vorläufig untersagt, bis im Hauptsacheverfahren entschieden wird. Allerdings darf Bayer seine CO-Pipeline fertigstellen.

Da die Begründung des Allgemeinwohles wegen den Arbeitsplätzen unzureichend ist.
Es wird auch nachgefragt, warum die Pipeline nicht links vom Rhein verlaufen soll.
Auf die Sicherheit dieses Projektes wurde nicht eingegangen.

Der Lieferer der Leitungen für die Pipeline, sagt das seine Leitungen sicher sind. Jedoch nur, wenn sie fachgerecht von einer Maschine geschweißt werden und die Arbeiter dort sehen nicht grade nach Maschinen aus.

@ ParryHotter Eins kannst du mir glauben: Bayer baut diese Pipeline nicht weil sie so gutherzig sind und an Arbeitsplätze denkt.

Welches Unternehmen macht etwas nur aus "Gutherzigkeit"??? Siehste, keins!

Aber wenn du ne bessere Lösung kennst, als das Zeugs per Pipeline zu transportieren, dann kannst du sie uns anvertrauen.

Ich hätte da mal drei Fragen.

1. Wo bringt die Pipeline das Kohlenmonoxid denn hin und wofür, geht da kein Schornstein für?

2. Der kürzeste Weg zwischen zwei Punkten ist eine Gerade, wenn man die Pipeline länger macht steigt dann nicht auch das Risiko?

3. Wieviel Menschen sterben jährlich in Deutschland durch explodierende Pipelines?

@ Ashert

1. Deine erste Frage versteh ich einfach nicht. Wofür einen Schornstein?

2. Würd ich auch so sehen, aber hier ist eher die Frage für wenn steigert bzw. senkt sich das Risiko

3. Na ja, an einer Co-Pipeline keiner, da es keine gibt.

co pipelines können nich explodieren...

und es ist ein wichtiger rohstoff.

und wer angst vor solchen pipelines hat sollte nicht vor die tür gehen,,, autos produzieren auch co,,,
außerdem sieht man das co ausströmt ganz leicht an seinen haustieren. hängt fiffy tot im körbchen strömt vlt CO aus

Link: de.wikinews.org (extern)

Schon interessant wie sicher der Sicherheitsanspruch von Bayer ist.

http://www.muthilden.de/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=947&mode=thread&order=0&thold=0

Hier noch mal was Aktuelles.

hängt fiffy tot im körbchen strömt vlt CO aus


Dann hängst du aber schon tot daneben. Weil dann muss die Luft schon ordentlich angereichert sein und bis Hundchen tot im Körbchen liegt, is dir deine Wohnung vielleicht auch schon längst um die Ohren geflogen, denn CO kann mit Luft explosionsfähige Gemische bilden.

1

Hier noch ein Bericht, wo Bayer früher uns zugesichert hat, dass die Leitung sicher sei. Wie sicher haben wir vor 2 Tagen in Köln gesehen.

hat irgendwie mit dem Link nicht gefunks:

http://www.cbgnetwork.org/2387.html (Archiv-Version vom 13.10.2008)

also ich wohne ca. 1km luftlinie vom chemiepark dormagen ihr könnt euch vorstellen was ich montag für einen tag hatte ich bin froh das es vorbei ist und stolz auf die feuerwehr.. denn hätten noch weiter tanks feuer gefangen weiss ich nicht wie es ausgegangen wäre... also einen riesen lob an die jungs von der feuerwehr.....

noch ein video zum brand...

Feuer bei Ineos Köln

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@ Faker84

Ich kann mir gut vorstellen wie dir zumute war und möchte so was nicht erleben. Aber für andere ist so was einfach nur harmlos und muß wohl so hingenommen werden. Nach dem Motto, es wird schon gut gehen.