Irak / Iran / Wie geht es weiter / China rüstet auf

Na und? Tauscht doch die Gefangenen aus und gut ist. bricht sich dabei eine Parteieinen
Zacken aus der Krone?
Die britische Regierung hat ja schon einTeilgeständnis
abgelegt, wenn sie selbst zugibt, das der Grenzverlauf umstritten ist.

Man kann
es drehen oder wenden wie man will: Es war eine Provokation deWestens.

Mit sehr
hoher Wahrscheinlichkeit waren es doch iranische gewässer,weswegen die britische
Fregatte ihren Leuten auch nicht zu Hilfe kam.

Wer Asagt, muß auch B sagen
können.

Wenn der Austausch stattfindet ist alles in Ordnung, wenn nicht, dann sehe ich keineheile Zukunft, auch nicht in Europa...

>>wenn nicht, dann sehe ich keine heile Zukunft, auch nicht in Europa...

Was soll denn großartig passieren?

"Na und? Tauscht doch die Gefangenen aus und gut ist. bricht sich dabei eine Partei einen
Zacken aus der Krone?"

Vielleicht sollte unsere Regierung aus Sympathie einpaar Saudis entführen und damit die Engländer freipressen, die ja nun für von den USAentführte Iraner herhalten ?

>>Was soll denn großartig passieren?<<
Europa wird durch eine Mischungaus Nationalismus und Theismus (oder religiöser Fundamentalismus) zerrissen und gespaltenwerden.

Noch mal: Es handelt sich nicht um eine Entführung, sondern um eine reguläre Verhaftungvon Briten, die illegal in iranische Hoheitsgewässer eingedrungen sind.

MitVerschleppung hat das nichts zu tun, aber auch gar nichts.

"Noch mal: Es handelt sich nicht um eine Entführung, sondern um eine reguläre Verhaftungvon Briten, die illegal in iranische Hoheitsgewässer eingedrungen sind.

MitVerschleppung hat das nichts zu tun, aber auch gar nichts."

Naja, wenn duehrlich wärst kannst du das so ja auch nicht behaupten ;) Es sei denn du wärst reinzufällig dabei gewesen....

>>Europa wird durch eine Mischung aus Nationalismus und Theismus (oder religiöserFundamentalismus) zerrissen und gespalten werden.

Ich glaub kaum, dass derAnteil fanatischer Muslime ausreicht um Europa zu zerreißen. Dass Europa jemals radikalchristlich wird, wage ich dann auch mal zu bezweifeln. Die Kirche spielt absolut keineRolle mehr.
Das mit dem Nationalismus könnte schon stimmen - aber in eine art"europäischen Nationalismus". Sollte es irgendwann zu eine Bedrohung für Europa kommen,wird Europa wohl eher zusammenrücken, als sich zu entfernen.

@JoschiX
Stimmt, ich war nicht dabei. Aber wenn wir alle ehrlich wären, dann würdenwir sagen: Wir waren alle nicht dabei. Und allein deshalb sind die Pressemitteilungenschon mit Vorsicht zu genießen.

Das Recht kann durchaus auf Seiten de Iransliegen.

Warum ich zu meiner Meinung gekommen bin, habe ich schon dargelegt.

Nichts für ungut.

Eine einzige Luft-See Rakete der Argeninier hat im Falklandkrieg gereicht um denbritischen Zerstörer Sheffield zu vernichten.
Ich denke, das die Überlegungen eherin diese Richtung gehen könnten.



Ja, nur gab es damals noch nichtwirklich viele Abwehrmaßnahmen bzw die Briten hatten probleme mit ihrer Frühwarnung.Etwas was bei Trägergestützten Awacs eher nicht passiert.

@Fedaykin
Sind das diese Abwehrmaßnahmen, wenn ein amerikanisches Kriegsschiff eineAbwehrrakete abfeuert und ein weit entfernt fliegendes iranisches Verkehrsflugzeug, einefette Boing, vom Himmel holt, wie schon geschehen?

Habe mich schon damalsgefragt wie man einen einsitzigen Kampfjet mit einer Boing verwechseln kann. Lag abervielleicht auch am Stress, wenn man schon so den ganzen Tag im persischen Golf vor sichhindümpelt.

http://www.gegenstandpunkt.com/msz/html/88/88_9/abschuss.htm

Sorry, es war ein AIRBUS, hier der link

Nein, SM 3 Missles bzw Aegis Kreuzer

Wenn wir schon bei den Details angekommen sind: Airbus A-30, 290 Menschen an Bord, keineÜberlebenden. Unterwegs auf ziviler Luftfahrtsstraße.

Da kann so manchem Iranerauch der Schweller hochgehen, denkst du nicht?

ja, aber dieser Vorfall sagt nichts über die Maritimen Fähigkeiten des Irans aus.

@Fedaykin

Über die maritimen Fährigkeiten des Irans im direkten Waffengang miteiner amerikanischen Trägerflotte wollen wir uns nicht unterhalten, weil sich eineDiskussion darüber erübrigen würde.

Aber welche militärische Option hätten dieU.S.A. mit vielleicht ihren britischen Verbündeten, außer Luftschläge? Keine!

Und Luftschläge würden die Region nicht stabil machen, noch würde sich irgend etwasändern in Bezug auf latente terroristische Bedrohung

Ich meine, ist der Irakbefriedet worden, nach dem Einmarsch? Und der Irak ist ein militärisch dankbares Terrain! Der Iran hingegen nicht. Im iran leben etwa vier mal so viele Menschen wie im Irak.Ethnisch ist der iran auch keineswegs so gespalten wie das Kunstgebilde Irak.

Wenn ich die Sardine nicht schlucken kann, sollte ich es nciht beim Karpfenversuchen.

Meine Sichtweise.

Man könnte zumindest den Iran seiner Militärischen Fähigkeiten berauben.

Sowasist mit heutiger TEchnik durchaus mit einem Luftkrieg möglich.

Chirac:''Eine Abombe aus iran?phh das ding würde keine 200meter hoch kommen und wirwürden sie runterholen''

Link: www.youtube.com (extern)

Nicht wenige Iraner sind gebildet und elitär.Vielleicht geht ja von den Universitäteneine befreiende Bewegung aus. Gelegentlich ausgestrahlte Berichte zeigen aufgeschlossene,junge Menschen, die mit den alten Spinnern nichts an Hut haben. Das wäre wirklich dieoptimale Lösung