Wehrpflicht wieso?

Was ist denn mit der Fluthilfe?
Ohne die Bundeswehr wäre der Osten langegeflutet.

Das THW ist weder mit seinen Mitteln noch mit seinem Personal in derLage eine solche
Katastrophe zu bewältigen.

Es gibt sehr wohl Soldaten, die nicht schießen müssen aber trotzedem bei der Armee sind,weiß nich, ob es das beim Bund auch gibt aber diese Leute nennen sich glaub ich NonKombatanden, das heißt, die sind z.B. Sanitäter und nur in dieser Rolle zu verwenden.

Ich war im Kosovo, und ich habe auf Menschen geschossen. Genauso wie die auf mich.Letztendlich hat der Überlebenswille gewonnen. Ich habe auch nicht lange darübernachgedacht. Erst wie es vorbei war.

@neo
Beleidigend war : idiotenverein von hohlbirnen

Das ist keine SachlicheDarstellung sondern eine die Rechtschreibung missachtende Beleidigung. Was nicht geradefür den Inhalt deiner Birne spricht....

Und wenn man schon den Beruf desSoldaten kritisiert, sollte man sich darüber vorher informieren, bevor man einfach malmit gefährlichen Halbwissen glänzt.

na gegen, wie nennt man das "zivilschutz" habe ich ja auch nichts einzuwenden ....

es geht rein um den "soldaten" als kriegswerkzeug ....

das mit dem gehorsam:gilt das nur in de, oder wie ist es zu erklaeren das kriege (in denen menschen anderemenschen toeten) immer haeufiger werden ?

@StUffz

>den Beruf des Soldaten kritisiert, sollte man sich darüber vorher>informieren

aeh, ich lebe nicht in einer hoehle oder so, ich kriege da einigesmit ueber das geschehen auf unserem erdball, und soviele menschen wie derzeit vonmenschen die den "beruf des soldaten" ausueben, getoetet werden spottet eigentlich meinerformulierung.

Das ist aber nicht auf das Militär zurück zuführen sondern auf die "bekloppten"Politiker. Der Soldat ist das letzte Werkzeug der Diplomatie. So sagte immer unserZugführer.

das mit dem gehorsam: gilt das nur in de, oder wie ist es zu erklaeren das kriege (indenen menschen andere menschen toeten) immer haeufiger werden ?

Man sollteauch unterscheiden zwischen regulären Armeen und Söldnertrupps und Rebellen und Milizen.Es gibt immer weniger "klassische" Kriege, wie zum Beispiel der30jährige, der WK1 und 2.Alles, was zur Zeit so am Metzeln ist, da sind irreguläre Truppen involviert, die sicheinen Dreck um Kriegsrecht, Menschenrechte und die Genfer Konventionen scheren.

>Das ist aber nicht auf das Militär zurück zuführen sondern auf die >"bekloppten"Politiker. Der Soldat ist das letzte Werkzeug der >Diplomatie. So sagte immer unserZugführer.

und das ist typischer "unsinn"

es geht rein um den "soldaten" als kriegswerkzeug ....


Naja, selbst dieSchweiz unterhält für ihre Größe eine beachtliche Armee.

Und wenn Deutschlandseine Verantwortung in der Welt wahrnehmen will, so kommt man um eine Armee nicht drumrum. Die Wehrpflichten müssen aber nicht damit rechnen außerhalb des Landes eingesetzt zuwerden.

Krieg ist ein Mittel der Politik zum Erreichen von Zielen, deren diplomatischeMöglichkeiten ausgeschöpft sind.

So oder so ähnlich stehts bei General Carl vonClausewitz in seinen Büchern: Vom Kriege. Man sollte sich solche Bücher mal zu Gemüteführen, um sich über das Militär eine meinung bilden zu können.

@GilbMLRS

>Man sollte auch unterscheiden zwischen regulären Armeen und>Söldnertrupps und Rebellen und Milizen. Es gibt immer weniger >"klassische" Kriege, wiezum Beispiel der30jährige, der WK1 und 2. >Alles, was zur Zeit so am Metzeln ist, da sindirreguläre Truppen >involviert, die sich einen Dreck um Kriegsrecht, Menschenrechte unddie >Genfer Konventionen scheren.

achja, das amerikanische miltaer z.B ....

und ich vergass, man spricht heutzutage ja nicht mehr von "krieg", man nennt esin neusprech "bewaffneter konflikt" ...

und das ist typischer "unsinn"


Nein das ist die Tatsache. Kenne keineSoldaten die einen Krieg begonnen haben.

wieso ist das Unsinn? man nehme den Irakkrieg III. GWB marschierte ohne irgendeine genaueAhnung ob Waffen vorhanden oder nicht mit einer Armee von über 100000 Mann ein. Wo habenda die Soldaten den was gemacht. Der Präsident ist Oberbefehlshaber und die Soldaten dieUntergebenen.

ABER SIE FUEHREN IN AUS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

kurz einmisch

Also doch blinder Gehorsam...

Auf Befehl der Politik. Machen sie es nicht können sie erschossen werden. Warum nehmendenn keine deutschen Truppen teil? Weil das gegen geltendes Grundgesetz ist.

achja, das amerikanische miltaer z.B ....

Es gibt nunmal schwarzeSchafe. Die haben in Afghanistan auch nicht nur gegen reguläre Soldaten im klassischenSinne, sondern gegen Gotteskrieger gekämpft und ich glaube nicht, dass die Talibanirgendwas mit den Genfer Konventionen am Hut hatten, demzufolge hatten sie auch keinenAnspruch, nach diesen Regeln behandelt zu werden.

Bush hat einen Krieg begonnen. Die Bundeswehr ist eine Verteidigungsarmee.

und die Mitwirkung an solchen Einsätzen wie Afgh. ergibt sich aus Bündnispflichten derNATO. Im GK1 hat sich die dt Regierung auch "freigekauft".