Atomausstieg wirklich endgültig?

stimmt eigentlich, das thema ist ziemlich ausgelutscht, ich finde auch, dass wir den thrad ruhen lassen sollten, bis es neue infos gibt! angeblich soll die entscheidung ja vor weihnachten fallen!

Nur die Besten sterben jung!
-böhse onkelz

moin
bei der nutzung der Kernkraft in Akws in deutschlands werden die riskien so gering wie möglich gehalten als moderator also hitzefänger, neuronenbremse wird normales sog. leichtes Wasser verwandt das ist der zeit das sichereste was es gibt

zu tschernobil die russen verwandten als moderator graphit was total hirnrissig war sie wollten angetrieben durch ihre gier soviel power wie möglich rausholen

sie führten dann auch noch ein experiment durch und das scheiss teil ging in die luft

graphit besteht aus kohlenstoff welcher in bezin, kohle zu finden ist das brennt natürlich wie zunder

ein alternative wäre die kalte fusion wenn diese überhaut machbar ist ich finde sie wird ganz anschaulich im film the saint erklart



bis dann
chris


„An Ideale zu glauben und seine Gefühle auszuleben ist kein Widerspruch!“

„Im Prinzip ist alles machbar man muss nur den Mut haben es zu wagen!“

Ich halte Atomenergie keineswegs für riskant, sondern momentan für die einzigste effektive, preisgünstige und sichere Alternative in einem.

Gut die Abfälle. Ja wo gehobelt wird, fallen Späne. Kommt Zeit kommt Rat, dafür wäre uns schon noch in Zukunft was eingefallen. Schliesslich schreitet die Forschung ja auch fort. Und wenn alle Stränge reissen, dann ab ins All und dort sprengen. ;)

Ich habe sowieso noch nie wirklich verstanden, wieso Deutschland das Schaf unter Wölfen spielen muss. Ach ja doch, ist aber ein anderes Thema. ;)

Ist ja sehr ehrenwert, dass wir eine Art Vorreiterrolle spielen und unsere weltweit modernsten milliardenteuren neuen Atommeiler wieder für teures Geld abbauen und Freizeitparks draus machen.

Die nicht gerade wenigen AKW's unserer Nachbarn stehen ja nun mit Vorliebe an der dt. Grenze.
Und wenn man sich dabei noch überlegt, das gerade die uralten AKW's der Tschechien und Polen (russische Bauert), aber auch Franzosen an deutscher Grenze stehen, und unsere Wirtschaft wie z.b. Siemens diese noch durch ihre Hightech Aufrüstung zwar auch etwas sicherer macht, aber damit auch indirekt fördert, dann frage ich mich, was der ganze Hipe um Ausstieg eigentlich soll.

Ich glaube nicht, dass deren Verstrahlung bei einem Gau an der dt. Grenze halt macht, nein es wäre so gut wie im eigenen Land bei uns und umso härter wie jemals Tschernobyl.

Stattdessen kaufen wir noch verlogenerweise diesen Atomstrom teuer von unserern Nachbarn bis zu Schweden hoch ab, weil ansonsten unsere einstige Energieversorgung nicht mehr ausreichend gedeckt wäre. Und abhängig haben wir uns auch noch gemacht.
Wie blöd und naiv kann man eigentlich noch sein?

Ist ein teurer Spass geworden für unsere Idelale und Ehrenhaftigkeit.
Wir brauchen uns nicht zu wundern, das die Strompreise ständig steigen.
Im elektronsichen Zeitalter wirds ja auch nicht gerade weniger.

Der Ausstieg hätte viiieeelll langsamer von statten gehen müssen und vor allem in ALLEN umliegenden Nationen gleichermassen. Erst wenn es einsatzfähige Alternativen, wie eben z.b. den Fusionsreaktor und co. gäbe, hätte man über solche Ideale nachenken sollen.



Alle Menschen sind klug: Die einen vorher - die anderen nachher.
Träume nicht Dein Leben - Lebe Deine Träume

Auf jeden Fall ist es der Bundesregierung erfolgreich gelungen das faktische AUSLAUFEN der Atomkraftwerke als Ausstieg zu verkaufen. Die meisten hätten bis dahin eh geschlossen oder neubeantragt werden müssen und für einige modernere Werke gibt es längere Fristen als 2018.

Desweiteren haben einige der Hersteller von Atomtechnologie selbst nicht mehr das Rieseninteresse daran. Grund ist das moderne Kohlenkraftwerke eine wesentlich bessere Kosten/Nutzen/Risikobilanz vorweisen als Atomkraft. Und man dem Ärger in der Öffentlichkeit auch aus dem Wege gehen will. Insofern war die Industrie gar nicht mal so dagegen.
Alternativen gibt es aber noch mehr, von Utopien wie kalter Fusion mal abgesehen, seien hier nur Brennstoffzelle, Photovoltaik, verstärkte Abwärmenutzung oder Kohle Kombi Technik genannt. Diese Technologien verursachen kaum Emissionen und schlagen also auch nicht auf die Atmosspähre ein.

Übrigens liegt das größte Potential immer noch im Stromsparen. Seriöse Berechnungen haben ergeben das man in Deutschland zwei AKWs abschalten könnte, wenn alle Glühbirnen durch Energiesparlampen ausgetauscht würden.

Eine der eigenen Erkenntnis widersprechende Argumentation bewirkt eine kognitive Dissonanz. Eine Dissonanz ist psychologisch unangenehm. Daher will man sie reduzieren. Das kann dadurch geschehen, dass man versucht, aktiv Situationen und Informationen zu vermeiden, die möglicherweise die Dissonanz erhöhen könnten. Oder die Person sucht konsequent nach Informationen, die mit der eigenen Haltung oder Meinung stimmig sind.

(Festinger, Leon: Theorie der kognitiven Dissonanz, Bern, Stuttgart 1978)

Link: www.ipp.mpg.de (extern) (Archiv-Version vom 07.09.2004)

heir noch ein link mit infos zur normalen fusionsforschung


„An Ideale zu glauben und seine Gefühle auszuleben ist kein Widerspruch!“

„Im Prinzip ist alles machbar man muss nur den Mut haben es zu wagen!“

Hessens Ministerpräsident Koch will heute beim Energiegipfel eine Änderung desKoalitionsvertrags verlangen. Der Atomausstieg soll rückgängig gemacht werden. Manbräuche mehr Zeit um Alternativen zur Kernenergie zu entwickeln. Solange diese Lückenicht geschlossen ist, dürfe man keine Kraftwerke schließen

<<<Ich halte Atomenergie keineswegs für riskant, sondern momentan für dieeinzigste effektive, preisgünstige und sichere Alternative in einem. <<<

Tja, das wird einem nun von vorne bis hinten und rechts und links wiedereingetrichtet. Ich sehe schon gewisse Leute sich die Hände reiben. Das wird ein Reibach,man oh man.

Von den ganzen Technologien die nun wirklich effektiv, preisgünstigund sicher sind, hört man nun nichts mehr. Das werden die nächsten Zukunftstechnikendenen wir hinterherrennen während wir hier mit den Steuergelder den Atommüll entsorgen andem sich andere eine goldenen Nase verdient haben.

naja aber durch den Atomausstieg gehen auch Arbeitsplätze verloren.

<<<Alternativen gibt es aber noch mehr, von Utopien wie kalter Fusion malabgesehen, seien hier nur Brennstoffzelle, Photovoltaik, verstärkte Abwärmenutzung oderKohle Kombi Technik genannt. Diese Technologien verursachen kaum Emissionen und schlagenalso auch nicht auf die Atmosspähre ein. <<<

Vor allemBiomasseverflüssigung. Das ist DIE Zuklunftstechnologie und die Rettung für die Erde inEinem. Aber das klann ja dann jeder machen. Also hat die Industrie da nicht so großesInteresse dran. Und dann würde das ja auch noch zig-tausende von Arbeitsplätze schaffen.Sowas von Altmodisch, nicht wahr. Wir brauchen Share-Holder-Value und Sündenböcke undnicht Arbeitsplätze und grüne Energie.

<<<naja aber durch den Atomausstieg gehen auch Arbeitsplätze verloren.
<<

Ja, echt. Wieviele? Die paar Tausend gegen Hundertausende??

Genauer.

Die paar, bei 1 oder 2 Konzerne angestellten gegen hundertausende beitausend Firmen oder Selbständige?

Toll dank unseren Sesselpubser gehen uns die Mrd. in Indien durch die Lappen :(
Statt dort Deutsche Werarbeit hinzubringen kommt dort jetzt Ausländischer Sort hin...

Irgendwo stand das KOCH es rückgänig machen will ..

@Prometheus

www.spiegel.de

<<<gehen uns die Mrd. in Indien durch die Lappen<<

wer ist "UNS"

@Prometheus
Ja genau darum geht es nämlich bei der verlängerung der Ausstiegszeit.Geld für die Atominudstrie.

<<<Ja genau darum geht es nämlich bei der verlängerung der Ausstiegszeit. Geldfür die Atominudstrie.
<<

Denn wer die Kosten für die Lagerung und dieKosten für die medizinische Versorgung der Geschädigten in den künftigen Tausenden vonJahren, von heute bis zu Star Wars zahlen kann, ist ja wohl auch klar.

Das zahltdann wieder der Steuerzahler, wie jetzt ja schon. Die Konzerne verdienen, und wir zahlenstrahlend.

Da es momentan keine sinnvolle Alternative gibt den steigenden Energiebedarf dauerhaftund allunfassend zu decken ist der komplette Ausstieg zu kurz gedacht und wird noch einböses Erwachen geben...

n_n

p.s. Anlagentechnik wie Windkraft,Photovoltarik, BHKW´s, Biogasanlagen etc. sind gute Lückenfüller, aber keinegesamtheitliche Lösung des Energieproblems.

ich wäre dafür ein paar tausend hamster in rädern laufen zu lassen... das ist nochnature, peace man! ;)

Tja und wieso wird die "gesamtheitliche Lösung" nicht angedacht und geplant.

Machbar wäre es. Aber nicht mit so lächerlichen Witzen wie Rapsöl mit Autotank etc.Die Lösung für die Problematik liegt, wie schon gesagt, in der Biomasseverflüssigung.Biomasse gibts genug und die Infrastruktur für Öl istz ja bekanntlich vorhanden. Aber imAugenblicjk wissen die meisten (auch die Dies jetzt lesen) ja nicht mal was daseigentlich sein soll.

Statt dessen wird brav Lobbyistengeschwätznachgeplappert und blöde Witze gerissen.

P.S. das mit dem Lobbyistengeschwätzwar nicht bös gemeint, es ist einfach eine Tatsache die man immer häufiger beobachtenkann. Bald ist die Republik weichgekocht für die nächste große Absahne undPolizeistaataktion.

Dazu ^^ muss man nur so Sprüche hören wie

- Atomkraft ist eine heimische Energie
- aufgrund der Ölpreissteigerung brauchen wr die Kernenergie
-...

wennschon solche sinnleere Sprüche Tagesschauthema sind....