Rechtsextremer Terrorakt in Christchurch, Neuseeland

bgeoweh schrieb:Damit ist er übrigens kein "Ökofaschist", was auch immer das sein soll, sondern greift das rassistische Konstrukt von den angeblich beim Menschen existierenden "r- und k-Fortpflanzungsstrategien" auf, die sich unter anderem bei Höcke findet:

Ich kannte einen Ökofaschisten, der wollte 99% der Menschen auf der Welt nicht lebendig sehen. Weil er die Überbevolkerung nicht wollte. Auch die der Weissen.

Dein Model macht da mehr Sinn.

bgeoweh schrieb:epikur schrieb:
Interessant, der Terrorist greift dann also Teile der Argumentation der Klimaschützer auf.
Das tut er nicht, das hat Laatsch einfach frei erfunden.

Ah ok.

bgeoweh schrieb:Er verwendet "ensure" statt "secure".

Tatsächlich.

bgeoweh schrieb:Ich habe es nur als pastebin vorliegen, die Formulierung ist "A jew living in israel is no enemy of mine, so long as they do not seek to subvert or harm my people."

Ja, du gibst das alles ein wenig frei wieder, nicht?

@bgeoweh
@Fierna

Nein das steht nicht in seinem Manifest sondern das steht auf einer der Waffen:

Das von einem der mutmaßlichen Täter veröffentlichte Video enthält mehrere Bezüge, die darauf hindeuten, dass es sich bei ihm um einen Rassisten und Neonazi handelt. So hat er auf der Waffe, mit der er auf die Opfer feuerte, mehrfach mit weißer Farbe die Zahl 14 geschrieben. Die Zahl ist Bezug auf die sogenannten 14 Wörter: "We must secure the existence of our people and a future for white children." Diese Forderung, die "weiße Rasse" zu schützen, ist weltweit in der Neonaziszene verbreitet.

https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2019-03/angriff-moscheen-neuseeland-christchurch-terroranschlag-hintergruende

Alles weitere kann man beim Sozialwissenschaftler Andreas Kemper nachlesen, der Textstellen unter die Lupe nimmt:
https://twitter.com/AndreasKemper/status/1106483026907856896 (Archiv-Version vom 27.01.2024)

tudirnix schrieb:Nein das steht nicht in seinem Manifest sondern das steht auf einer der Waffen:

Es steht auch im Manifest, nur eben mit "ensure" statt "secure". Wenn's noch auf der Waffe steht, widerspricht sich das nicht.

Wörtlich steht dort:

What do you want?
We must ensure the existence of our people, and a future for white children.

Das sind die 14 words, nur eben mit einem Synonym an Stelle eines anderen. An anderer Stelle nochmal:

Who do you support?
Those that wish a future for white children, and to ensure the existence of our people.

Eindeutiger geht es eigentlich nicht.

Kann mir irgendwer erklären, warum so ein Kerl ausgerechnet in einem Land wie Pakistan Urlaub macht?

Kann mir mal wer erklären, wieso dieses "Wieso war der in Pakistan?" hier ständig auftaucht?
Stellen irgendwelche tendenziösen VT-Schmierblätter diese Frage?

@Fierna
Er soll selbst auf irgendeiner Seite erzählt haben, dass er in Pakistan war. Und das finde ich in einem solchen Fall schon sehr merkwürdig.

Fierna schrieb:Kann mir mal wer erklären, wieso dieses "Wieso war der in Pakistan?" hier ständig auftaucht?

Der mutmaßliche Haupttäter ist anscheinend in jüngerer Vergangenheit viel im Asiatischen Raum gereist (was für einen Australier oder Neuseeländer nicht ungewöhnlich ist, weil geographisch nahe), unter anderem nach Pakistan, aber auch Nordkorea. Das findet sich so auch bei seriösen australischen und neuseeländischen Medien, inkl. Reisefotos.

AlteTante schrieb:Er soll selbst auf irgendeiner Seite erzählt haben, dass er in Pakistan war. Und das finde ich in einem solchen Fall schon sehr merkwürdig.

Seine Behauptungen sollten für das Gericht relevant sein nicht für die öffentliche Verbreitung.

Dass er da (hin) gereist ist, stellt sie wohl nicht in Frage. Was mich allerdings auch wundert ist, welche Relevanz das hat und wieso so ein Ding daraus gemacht wird?

@bgeoweh
@AlteTante

Es geht mir nicht darum, ob der in Pakistan war, sondern was das für eine Relevanz hat.
Worauf möchte man damit hinaus?

@vincent

Wie gesagt, Indien, Pakistan und Ostasien sind für Aussies und Kiwis naheliegende Reiseziele. Um Ozeanien herum ist ja nicht wirklich viel mehr.

Fierna schrieb:Worauf möchte man damit hinaus?

Das kann ich dir auch nicht sagen.

Wieso reist man in ein Land, in dem Leute leben, die man so sehr hasst, dass man sie Wochen oder Monate später morden geht?
DAS ist es, was ich nicht verstehe.

@AlteTante

Fierna schrieb:Er interessiert sich nicht für Pakistaner in Pakistan, kommen die aber in "europäische" Länder, wozu er Neuseeland zählt, sind die als Invasoren zu bekämpfen, weil ihre Geburtenraten dazu führen, dass die weißen Menschen verdrängt werden.

AlteTante schrieb:Wieso reist man in ein Land, in dem Leute leben, die man so sehr hasst, dass man sie Wochen oder Monate später morden geht?
DAS ist es, was ich nicht verstehe.

Weil Rassismus nicht logisch ist? Er hat bestimmt auch ab und an mal ein Kebab gegessen.

Fierna schrieb:Er interessiert sich nicht für Pakistaner in Pakistan

Ja, eben. Warum fährt er also nach Pakistan?

AlteTante schrieb:Ja, eben. Warum fährt er also nach Pakistan?

Warum ist das für dich so wichtig das zu diskutieren @AlteTante

@AlteTante

Himmel...bleiben Pakistaner in Pakistan sind die ok für ihn.

Fierna schrieb:Worauf möchte man damit hinaus?

Weiß ich nicht. Es st nur einfach eine Auffälligkeit.
Und dass er Pakistaner in Pakistan toll findet, aber gnadenlos über den haufen knallen würde, wenn sie Pakistan verlassen, kann zwar sein, ist aber eine weitere Auffälligkeit, denn normalerweise redet man nicht in höchsten Tönen über Leute und besucht sie, die man, wenn sie sich ein paar tausend Kilometer bewegen, zerfetzen will.

Fierna schrieb:Er interessiert sich nicht für Pakistaner in Pakistan, kommen die aber in "europäische" Länder, wozu er Neuseeland zählt, sind die als Invasoren zu bekämpfen

Das ist Spekulation. Kann zwar so sein, ist aber nicht belegt.

@Erntemond

Er sagt es in seinem Manifest. Meinst du, ich stricke mir das beliebig aus meinen Haaren zusammen?