Individual-Theologien ?

So, weiss nicht ob da überhaupt jemand darauf reagiert, aber ich will mal EURE Ansichten wissen !

Ich meine in diesem Topic diejenigen von euch, die sich meist selbst als "Atheisten" beschreiben würden und die sich keiner Weltreligon zuordnen wollen.

Was steht für euch an der Stelle an der andere auf Nächstenliebe bauen, gibt es Vorstellungen wie eine neue Religion aussehen könnte in Anbetracht dessen, welche Entwicklung gerade weltpolitisch und gesellschaftlich erfolgt ?

Was sind Werte, die berücksichtigt werden müssten um jedem seine eigene Auslegung zuzugestehen, wäre eine solche Religion heute überhaupt "Umsetzbar" ?

ch denke die Zeit wäre reif um wieder mehr aufeinander zuzugehen, ohne dem Anderen zu nahe zu treten und ihn als Teil des Ganzen zu sehen !

Wenn man so wll habe auch ich den Drang nach mehr Spiritualität, denn sie bedeutet freiheit im Geiste...

Also habt ihr euch schonmal philosophisch über eure Einstellung gemacht und glaubt ihr es könnte nochmals eine neue Weltreligion kommen, die von jedem anerkannt werden würde ?

Sis

Gegensätze müssen sich nicht abstossen, vielmehr gewinnt man, wenn man andere Ansichten zulässt, sich selbst erkennt und wertfrei überlegt ob nicht beide Seiten ihre Berechtigung haben...

Sis

also auch wenn ich nicht zu den atheisten gehöre, von denen du hier etwas hören willst, kann ich dir mit bestimmtheit sagen, dass du, wenn du mehr spiritualität haben willst, bei ihnen an der falschen adresse bist.


ich weiss nicht, was man für philosophische beiträge von leuten erwarten kann, die sich selber auf eine chemische reaktion reduzieren. Aber bitte, ich bin gespannt.

also, ich kann dir einen tipp geben, womit ich angefangen habe. Ich weiss ja nicht wie weit du schon bist.

erstmal: tao te king

dann: astralreisen, die möglichkeit geistig seinen körper zu verlassen.

des weiteren würde ich mich vorerst mit dieser seite beschäftigen:

http://www.geheimnisdermaterie.com/


und mir dieses buch kaufen:

Das Gehirn und seine Wirklichkeit von Gerhard Roth Suhrkamp

das müsste fürs erste reichen. damit hab ich mir auch n prima fundament aufgebaut. wenn du willst, probiers doch einfach mal so wie ich! viel erfolg!

@DieSache
<"Ich meine in diesem Topic diejenigen von euch, die sich meist selbst als "Atheisten" beschreiben würden... gibt es Vorstellungen wie eine neue Religion aussehen könnte">

Fragst Du im ernst Atheisten, wie sie sich eine neue RELIGION vorstellen?

Ich antworte Dir darauf: Gar nicht! Sie können mit Religion nix anfangen. Generell nicht!


Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)

@DieSache:

Ich würde mich als überzeugten Atheisten bezeichnen, und Phil, das heißt längst nicht, dass solche Leute sich selber - oder die anderen Menschen - deshalb als einen wandelnden "chemischen Prozess" oder eine bloße Organmechanik wahrnehmen würde. Atheismus heißt lediglich ein subjektives Negieren der "offiziellen" Götter oder Gottesbilder und deren beweisliche Erkennbarkeit, hat aber nicht zwangsläufig etwas mit fehlender Spiritualität zu tun. Das wäre lediglich wieder nur aus Sicht von jemanden der Gott entsprechend interpretiert.

Nächstenliebe hat für meine Begriffe nichts mit Gott zu tun sondern mit der Beziehung zu sich selber. Ich liebe manche meiner nächsten, aber bürde mir nicht auf, durch die Gegend zu laufen, und alle lieben zu müssen, nur weil wir Menschen eine Vorstellung von irgendeinem Gott in unseren Köpfen rumtragen, der angeblich von uns verlangt, wir sollten dies tun.

Eine Weltreligion wäre für meine Begriffe die Anerkennung, dass es nichts absolutes, keine offizielle oder absolute Wahrheit gibt, sondern nur verschiedene Wahrheiten gibt - eine Anerkennung, dass es Verschiedenheit gibt, und diese Verschiedenheiten allesamt gleichberechtigt, gleichwertig und für und in sich vollkommen wahr sind.

Wäre dieses Erkennen global möglich, dann ist es unnötig, anderen seinen Glauben oder seine Ideologien aufzwängen meinen zu müssen, nur weil man davon überezugt ist, der andere wäre fehlgeleitet, dumm, naiv, dreist oder realitätsfremd. Es wäre unnötig, weil man erkennt, dass die eigene Ideologie und die eigene Wahrheit eine mögliche von unzählig vielen ist - nicht mehr und nicht weniger. Die ganzen Kämpfe von Verteidigung seiner Wahrheit oder Angriff anderer, weil diese die wirkliche Wahrheit offenbar missachten, verkennen oder gar absichtlich ignorieren, wären überflüssig, und wir könnten Verschiedenheit als Bereicherung anstatt als Bedrohung erfahren. Wir wären frei, nicht zuletzt, weil wir erkennen könnten, dass unsere eigene Wahrheit eine selbstgewählte - und somit wandel- und veränderbar ist. Diese Freiheit aber werden wir erst dann erkennen und nutzen können, wenn wir von der Annahme, es gäbe eine offizielle absolute und wirklich Wahrheit abkommen.

Diese Ideologie erfordert noch nicht einmal die Abschaffung bestehender Religionen, aber ermöglicht Freiheit auch in diesen Bereichen, nämlich dahingehend, dass jeder seine Religion leben und andere leben lassen kann, weil keine mehr Wert oder besser oder schlechter oder falscher oder richtiger ist, als eine andere.

Ich bin der Ansicht, dass sich dieses Erkennen früher oder später auch global durchsetzen wird.

Viele Grüße
Geraldo

Das einzige kosmische Gesetz, das es gibt, ist, dass es kein Gesetz gibt, und das einzig absolute, das es gibt, ist, dass es nichts absolutes gibt!

Tja - da bin ich ja schnell eines Besseren belehrt worden! -gg*
Es gibt also Atheisten die sich eine Weltreligion vorstellen können. Es gibt Korrekturen, die ich gerne hinnehme. Dies war eine davon

Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)

@jafrael:

danke - freut mich! Ich selber sehe die konventionellen Religionen generell als nichts schlechtes an. Es kommt immer darauf an, wie sie dem einzelnen auf seinem Weg weiterhelfen. Sie sind berechtigt, sonst wären sie nicht.

Das einzige kosmische Gesetz, das es gibt, ist, dass es kein Gesetz gibt, und das einzig absolute, das es gibt, ist, dass es nichts absolutes gibt!

Aber mit EINER Weltreligion würde ich meine Probleme haben.

Der Titel des Threads drückt aus, was für mich gilt: Individual-Theologie. DA bin ich inzwischen angelangt. Ich habe meine eigene "Religion" und die hat nix mehr mit den "HERR-Göttern" zu tun. Und wenn nicht gerade jemand behauptet SEIN Gott sei der einzig richtige, oder das Neue Testament (oder der Koran) sei direkt von Gott inspiriert und das sei bewiesen, lasse ich gerne jeden glauben, was er/sie mag. Verlange aber, daß das auch für "meine" Religion gilt.

Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)

@ Jafrael
genau so und nicht anders...

Gruß Gato

Der Optimist glaubt in der bestmöglichen Welt zu leben.
Der Pesimist befürchtet das er recht hat.

"Was sind Werte, die berücksichtigt werden müssten um jedem seine eigene Auslegung zuzugestehen, wäre eine solche Religion heute überhaupt "Umsetzbar" "

Jedes Lebewesen sollte die Freiheit der Welt leben dürfen solange es niemanden selber an seiner Freiheitsentfaltung einschränkt.

Auf die schnelle fällt mir jetzt nicht direkt mehr ein, aber so in etwa meintest du es doch oda?

hui, ihr ward ja vielleicht lange auf...

@geraldo

also leugnest du als atheist das zerrbild, was sich der mensch von gott schuf.

du leugnest aber nicht tranzendenziale wirklichkeit die mit der spiritualität unweigerlich einhergeht?

Link: religion.adlexikon.de (extern) (Archiv-Version vom 04.04.2005)

Hallo @ All,

schön dass es tatsächlich Leute gibt, die sich an diesem Thread beteiligen und wirklich näher darauf eingehen, was ihnen bei dieser Frage nach neuen (wenn auch rein gedanklich) Modellen einer liberaleren Umgangsart mit moralistischen und ethischen Grundsätzen betrifft !

Vielen, auch mir selbst geht es so, dass ich die bisherigen Modelle der Theologie als überholt für unsere heutige Welt empfinde. Wobei ich selbst sagen muss, dass ich die sogenannten "fernöstlichen" Theologiansätze noch am ehesten als "menschnenah" bezeichnen will, weil diese wirklich auch heute noch zu deren Kulturkreis passt.

Religionsverdrossenheit ist genauso gegeben wie dies bei der Politik heute der Fall ist. Wie auch Geraldo sich einliess, dass es in keinem Widerspruch stehen muss, wenn man seine Welt wissenschaftlich betrachtet, so sehe ich den Wunsch nach mehr Spiritualität auch bei denen vertreten, die aus diesem Bereich kommen. Es gibt viele die mit wissenschaftlichen Erkenntnisse versuchen das Leben zu verstehen.

Wir leben in einer Zeit in der von Seiten der Jugendlichen immer mehr die Frage laut wird, warum unsere Welt so verkorkst ist, wie sie von uns oftmals empfunden wird.

Ideologien sind nicht immer mit Zwang verbunden ihnen auch Glauben zu schenken, aber ich denke doch, dass es Modelle geben könnte die heute besser ausleg und auslebbar wären.

Auf die Aussage, dass die Propheten von Gott erleuchtet waren kann ich nur sagen, dass in jedem von uns auch heute noch etwas "göttliches" stecken kann !

Ist es denn nicht auch prophetisch ein "Zeichen" zu erkennen wie eine Zeitepoche dafür sorgt, dass der Lebensraum der Menschheit durch eigen verschuldetes Handeln eventuell auch zum Untergang unseres bisherigen Weltbildverstehens führen kann ?

Ich finde es äusserst interessant zu lesen, was sich Menschen als alternative vorstellen können, wenn man Religion nicht als Machtinstrument bestimmter Gemeinschaften ansieht, wie dies häufig bei Auslegungen kirchlicher Stellen der Fall ist. Daher auch der Threadnamen Individual-Theologien. Eines kann aber denke ich allgemein geltend sein, nämlich der Wunsch durch eine solche neue Ideologie eventuell allgemeingültige Werte als Richtline zu erhalten um ein Miteinander unabhängig von der Herkunft einzelner Bevölkerungsgruppen zu gewährleisten.

Wenn sich jemand tiefer mit diesem Thema befassen will, schaut euch mal die Seite an, die ich mitverlinkt habe, freu mich auf weitere Argumentationen !

Sis






Gegensätze müssen sich nicht abstossen, vielmehr gewinnt man, wenn man andere Ansichten zulässt, sich selbst erkennt und wertfrei überlegt ob nicht beide Seiten ihre Berechtigung haben...

Sis

@phil:

also leugnest du als atheist das zerrbild, was sich der mensch von gott schuf. du leugnest aber nicht tranzendenziale wirklichkeit die mit der spiritualität unweigerlich einhergeht?

Nein, eine transzendentiale Wirklichkeit leugne ich nicht - im Gegenteil!

Das einzige kosmische Gesetz, das es gibt, ist, dass es kein Gesetz gibt, und das einzig absolute, das es gibt, ist, dass es nichts absolutes gibt!

@geraldo

dann erlaube ich mir mal etwas zu zitieren:

Wäre nicht das Auge sonnenhaft, die Sonne könnt es nie erblicken;
läg nicht in uns des Gottes eigne Kraft, wie könnt uns göttliches entzücken.

goehte

mir ist aufgefallen, dass man gott nicht leugnen kann, man kann nur leugnen, mit dem begriff gott etwas anfangen zu können.

was hälst du davon?

und darf ich dich nochmal fragen, wieso du der ansicht bist, es gäbe keine kosmischen gesetze?

@ phil,

ich weiss jetzt nicht, ob Geraldo´s Ansichten ähnlich sind wie die meinen, aber ich erkenne sehr wohl kosmische Gesetze an, alles in unserer Welt unterliegt gewissen Gesetzgebungen !

Vielleicht ist der "Denkfehler" zu glauben man würde selbst unter Wissenschaftler nur nüchterne Menschen finden ja der, dass selbst die wissenschaftlichen Forschungsbereiche häufig sich nicht, oder nur teilweise als Einheit sehen. Die eine Wissenschaft sagt der anderen Fehlern in ihren Erkenntnissen nach, weil jede Fachrichtung erstmal auf nur fachbezogen relevanten Annahmen beruht, bis diese eventuell in späteren Forschungen widerlegt oder bestätigt werden.

Es gibt auch unter Wissenschaftler Ehrfurcht, denn wenn man die Vielfallt der Natur und ihrer Gesetze nach denen sie funktionert erkennt, dann erfährt man wie kraftvoll das Leben ist und wozu der Mensch selbst alles im Stande ist.

Wie diese Ehrfurcht interpretiert wird ist individuell und ob man nun diese Lebenskraft Gott nennen will, oder eben verstehenlernen will we sie sich auswirkt bedeutet nicht, dass man ihre Existenz leugnet !

Sis

Gegensätze müssen sich nicht abstossen, vielmehr gewinnt man, wenn man andere Ansichten zulässt, sich selbst erkennt und wertfrei überlegt ob nicht beide Seiten ihre Berechtigung haben...

Sis

@phil:

mir ist aufgefallen, dass man gott nicht leugnen kann, man kann nur leugnen, mit dem begriff gott etwas anfangen zu können. was hälst du davon?

wobei wir mit der Feststellung "Gott nicht leugnen zu können" bereits wieder beim Begriff bzw. bei einer Gottesinterpretation sind. Ich leugne deshalb nicht das Sein - wie könnte ich, der ich bin?


und darf ich dich nochmal fragen, wieso du der ansicht bist, es gäbe keine kosmischen gesetze?

Ich bestreite nicht die Existenz von Gesetzen innerhalb einer Wahrheit. Das aber sind temporäre Gesetze die innerhalb ihrer Wahreit Bedeutung haben, aber mit ihnen gleichsam nur relativ sind - veränderlich und vergänglich wie ihre zugrundeliegende Wahrheit, und zugleich bedeutungslos jenseits ihrer selbst. Ein kosmisches Gesetz aber wäre ein Gesetz, das über allen Wahrheiten stünde, also ein absolutes Gesetz. Wahrheiten und Sein sind für mein Verständnis unbegrenzt und unendlich in ewiglicher Sicht. Ein Gesetz aber benötigt einen Definitionsbereich und einen Referenzbezug, und der kann für die Unendlichkeit nur bedeuten, dass es als einziges kosmisches Gesetz nur das Gesetz geben kann, dass es kein Gesetz gibt, und mithin sich selber bereits als nicht existenz erkennt.

Das einzige kosmische Gesetz, das es gibt, ist, dass es kein Gesetz gibt, und das einzig absolute, das es gibt, ist, dass es nichts absolutes gibt!

@Sis

guck mal geraldos signatur an...

>>>Das einzige kosmische Gesetz, das es gibt, ist, dass es kein Gesetz gibt<<<

-

verzeih das ich nicht allzuviel interesse aufbringen kann, die wissenschaft detailliert verstehen zu wollen. ich sehe ja die resultate und wieviel sie der seele und dem geist nutzen bringen, nähmlich gar keinen. stattdessen lassen sich unzählige von ihr in die falsche richtung weisen, bis der geist auf den verstand reduziert ist. das führt geradewegs in den materialismus...

wenn man sich zum atheisten bekennt, verneint man den begriff gott. wenn man auf der anderen seite göttliches erleben bejaht, ist das doch in dem fall ein beweis dafür, dass der begriff gott, bei einer negation, überhaupt nicht richtig verstanden wird.

sicher es ist nur ein begriff, doch man sollte in der lage sein, wenn man sich zu spirituellem erleben bekennt, auch diesen begriff gott, für seinen wortschatz sinnvoll, wahrheitlich und spekulativ einsetzen zu können.

@ phil,

ich sprach ja auch von meiner Sicht, ob diese wirklich mit anderen Vorstellungen kompatibel ist stelle ich ja selbst noch in Frage, ich habe mir ein eigenes Weltbild gestattet zu sehen. Um auf einen gemeinsamen Nenner zu kommen, also Übereinstimmungen zu finden die man mit dem Begriff Gott, oder göttlich assozeiert ist es also wichtig die Weltbilder anderer zu verstehen !

Gäbe es keine Wissenschaft, die nüchtern die Funktionen des menschlichen Organismus oder Zusammenhänge in Technik, Botanik und weiteren Bereichen erforscht, dann gäbe es viele Errungenschaften nicht, die heute ein Leben ermöglichen. Z.B. die Medizin, es gibt viele Erkrankungen, die ohne wissenschaftliche Erkenntnisse noch heute den "vorzeitigen" Tod vieler Patienten bedeuten würde. Oder nimm die Forschung auf dem Gebiet der Genologie, die nach Lösungen sucht um dem Menschen bei vielen Fragen zur Problemlösung in ökonomischen Bereichen versucht zu ermöglichen !

Dieses Zitat in der Signatur sollte man nicht unbedingt als wortwörtlich verstehen, sondern es soll wenn ich es richtig interprätiere bedeuten, dass keine Gesetzgebung unumstösslich ist, da jedes physikalisches Gesetz bei weitern Erkenntnissen auch als falsch erkannt werden kann...

Ich denke sowieso, dass wir häufig Wörter und Aussagen polarisiert auslegen, da wir die Bedeutung in der Tiefe nichtmehr wahrnehmen !

Aber ich bin ja nun keine Wissenschaftlerin, noch bin ich akademisch gebildet, ob an meinen Gedankengängen wirklich was dran ist...wer weiss...ich weiss es nicht, lasse mich aber gerne immer wieder zum Nachdenken anregen...

Sis

Gegensätze müssen sich nicht abstossen, vielmehr gewinnt man, wenn man andere Ansichten zulässt, sich selbst erkennt und wertfrei überlegt ob nicht beide Seiten ihre Berechtigung haben...

Sis

an sis:
hey
meine frage, was hast du denn genau für eine Vorstellung von gott, deine individual -theologie? würd mich echt wunder nehmen?
g lelo

@DieSache:

hmmm.... ich habe dieses "Zitat" in meiner Signatur selber verfasst - es ist nicht irgendwo abgekupfert, sondern spiegelt meine Überzeugung wider.

Ich meinte es durchaus wortwörtlich, und nicht nur bezogen auf die physikalischen Gesetze. Es ist für jeden Bereich anwendbar.

Das einzige kosmische Gesetz, das es gibt, ist, dass es kein Gesetz gibt, und das einzig absolute, das es gibt, ist, dass es nichts absolutes gibt!

ich würde nie einer religion beitreten. ich seh für mich keinen sinn darin, verstehe aber menschen durchaus, die religiös sind.

zitat shadow: "Kreis: 288 Beiträge (288 Spam)"
zitat schdaiff: "jetz sins noch ein paar spams mehr^^"
zitat gurkenhannes: "Ich hab dich ein bisschen beobachtet und glaub jetzt, dass ich kaum selten jemanden entdeckt hab, der soviel unsinn von sich gibt..."
zitat kirk2:"@kreis deine Sig stimmt nich mehr, das sind nich 288 Beiträge sondern 955"