ein perfektes Staatsystem ihr könnt meine Meinung ändern.

Genosis schrieb:Wir bräuchten sowas wie eine soziale Diktatur.
Wo dann wirklich schlaue und weise Leute an der Macht sitzen und nicht diese Politclowns...

Denkst du wirklich das Politiker ihre Entscheidungen alleine Treffen?
Die haben Gremien, Expertenteams, Berater und allen möglichen Quark.

@Nerok

Nerok schrieb:Denkst du wirklich das Politiker ihre Entscheidungen alleine Treffen?
Die haben Gremien, Expertenteams, Berater und allen möglichen Quark.

Und vorallem GELDGEBER ;)

@King_Kyuss

King_Kyuss schrieb:Der Mensch ist leider noch nicht geistig fortgeschritten genug für eine weltweite soziale Herrschaft.

Stimmt und woran liegt das?
Ganz stark an den jetzigen Mächtigen meiner Meinung nach!

King_Kyuss schrieb:Die Menschen müssten genötigt bzw. gewzungen werden und das wäre ja nicht im Sinne des Sozialismus.

Auch Richtig aber, derzeit mit unserer hoch gelobten Demokratie werden wir nicht auch gezwungen?(zu was ist jetzt erstmal nebensächlich)

King_Kyuss schrieb:Das Kernproblem hierbei ist doch definitiv der Kapitalismus. Die Politiker treffen keine Entscheidungen für die Bevölkerungen sondern für den Wirtschaftsstandort, weil Staaten zu Firmen wurden.

DU SAGST ES!

ja ich meinte keine Diktatur mit einem einzelnen Herrscher sondern eine art Runde "Tafelrunde". :D

Ist das dann dieses "Proletariat"?

Nerok schrieb:Denkst du wirklich das Politiker ihre Entscheidungen alleine Treffen?

Außerdem, können auch Politiker teilweise nicht erkennen was für Probleme durch neue Gesetze geschaffen werden. Es sind oft nur kleine Details, die dafür sorgen das ein Gesetzesentwurf hinfällig wird.

Genosis schrieb:Stimmt und woran liegt das?
Ganz stark an den jetzigen Mächtigen meiner Meinung nach!

Naja ich hab mal ein Buch gelesen welches ungefähr die Thematik betraf. Der Autor meinte (imo zutreffend) das sich viele NGO's und Systemkritische Orgas gar nicht über ihre Macht bewusst sind bzw. den Druck den sie auf Staaten ausüben können. Menschen sind halt Rudeltiere und was fehlt ist eine Orga die etwas dafür tut, diesen geistigen Fortschritt zu bewältigen bzw. den Menschen dazu zu animieren.

Genosis schrieb:Auch Richtig aber, derzeit mit unserer hoch gelobten Demokratie werden wir nicht auch gezwungen?(zu was ist jetzt erstmal nebensächlich)

Würde ich so nicht vergleichen. Die Gesetze denen wir unterworfen sind resultieren ja aus einer Regierung die von der Mehrheit der Bevölkerung gewählt wurde, eben um diese Gesetze durch zu bringen. Auch wenn ich kein CDU-Wähler bin will anscheinend eine Mehrheit der Bundesbürger eine Politik wie die von Angie.

Genosis schrieb:ja ich meinte keine Diktatur mit einem einzelnen Herrscher sondern eine art Runde "Tafelrunde". :D

Ist das dann dieses "Proletariat"?

War eigentlich mehr "witzig" gesprochen, da die DDR eine Diktatur des Proletariats sein sollte, welche dann aber nicht von den Menschen sondern von der Paretei ausgeübt wurde.

Definition Proletariat: Das Proletariat (von lateinisch proles ‚die Nachkommenschaft‘) bezeichnete im antiken Rom die gesellschaftliche Schicht der landlosen und lohnabhängigen besitzlosen, aber nicht versklavten Bürger im Stadtstaat, die nicht steuer- und wehrpflichtig waren.
Wikipedia: Proletariat

@King_Kyuss

Ok also meinte ich kein Proletariat.
Das wäre ja im grunde das was die Demokratie sein sollte "alle Macht dem Volke".

King_Kyuss schrieb:Die Gesetze denen wir unterworfen sind resultieren ja aus einer Regierung die von der Mehrheit der Bevölkerung gewählt wurde, eben um diese Gesetze durch zu bringen.

Die Frage ist woran das liegt das die Mehrheit so eine Politik will?
Zum anderen Wahlversprächen sind doch nur versprächer!
nix davon wird wirklich eingehalten..
Was wieder auf die Frage stößt warum in Gottes/Teufels Namen wählt die Mehrheit das?

@Genosis

Genosis schrieb:Die Frage ist woran das liegt das die Mehrheit so eine Politik will?
Zum anderen Wahlversprächen sind doch nur versprächer!
nix davon wird wirklich eingehalten..
Was wieder auf die Frage stößt warum in Gottes/Teufels Namen wählt die Mehrheit das?

Ja die Wahlversprechen die nur zum Bauernfang betrieben werden :D Die Grünen z.B die lange damit warben sich für eine Entkriminalisierung von Cannabis einzusetzen und dann nie etwas machten :D

Im Falle der Bundesregierung kommt ja noch das Problem der Politikverdrossenheit der Bevölkerung hinzu. Einerseits sind sie nicht zufrieden mit der Regierung, andernseits möchten sie aber auch nicht wählen gehen da sie brutalst desillussioniert sind.

Menschen sollten per Gesetz dazu verpflichtet sein wählen zu gehen, anonsten Geldstrafe oder Knast. Das wäre mal ein effektives Mittel die Menschen aus ihren Wohnzimmern vorm TV vorzulocken. Wenn sie trotz unzufriedenheit nicht wählen gehen bzw. nichts dagegen unternehmen kann es ihnen ja gar nicht so schlecht gehen....bzw. können sie ja gar nicht so unzufrieden sein.

@King_Kyuss

King_Kyuss schrieb:Menschen sollten per Gesetz dazu verpflichtet sein wählen zu gehen, anonsten Geldstrafe oder Knast. Das wäre mal ein effektives Mittel die Menschen aus ihren Wohnzimmern vorm TV vorzulocken.

Seh ich nicht so:
1. Man kann vom TV aus wählen wenn man jemanden hat der den Brief zur Post bringt. :D
2. Kann man nur zwieschen Kolera und Pest wählen.

Ich kann die Leute verstehen die den Glauben an diesen Unfug verloren haben.
Ich kann aber Leute wie dich nicht verstehen die glauben es würde besser werden wenn alle wählen. :/

King_Kyuss schrieb:Wenn sie trotz unzufriedenheit nicht wählen gehen bzw. nichts dagegen unternehmen kann es ihnen ja gar nicht so schlecht gehen....bzw. können sie ja gar nicht so unzufrieden sein.

Ich bin unzufrieden was soll ich machen?

Gehe ich wählen,
ändert sich nix.
Gehe ich auf die Strasse,
ändert sich nix.

Genosis schrieb:1. Man kann vom TV aus wählen wenn man jemanden hat der den Brief zur Post bringt. :D

Pardon, ich vergass: Ein Hoch auf die Briefwahl :D

Genosis schrieb:2. Kann man nur zwieschen Kolera und Pest wählen.

Dann gründe die Penicilin Partei :D oder werde Mitglied in einer der großen Volksparteien und versuche dich einzubringen ihr Programm in deinem Sinne zu formen ;)

Genosis schrieb:Ich kann die Leute verstehen die den Glauben an diesen Unfug verloren haben.
Ich kann aber Leute wie dich nicht verstehen die glauben es würde besser werden wenn alle wählen. :/

Idealismus ;) Nicht den Kopf in den Sand stecken und optimistisch denken :) Und natürlich wäre es besser wenn alle wählen gehen würden.

Ein Beispiel:

Angenommen es gehen 100% wählen. 90% geben einen leeren Zettel ab, 8% wählen die Regierung und 2% die Oppossition. Das heisst das die regierende Partei nur mit dem Rückhalt von 8% der ca. 80 Millionen in Deutschland wahlberechtigten Menschen herrscht. Die können sich dann natürlich nicht viele politische Fehltritte leisten, da sie direkt gestürzt werden würden und müssten in Erfahrung bringen, was die Menschen die sie nicht gewählt haben denn wirklich wollen. Das wäre eine Art Minderheitsregierung.

@noerdfreak
Das gibt es schon.
Wikipedia: Liquid Democracy

Funktioniert auch... relativ gut.


Die Probleme, die schon öfter angesprochen wurde, sind jedoch nach wie vor vorhanden:
-Emotionalität bei Entscheidungen
-Beeinflussung von Anderen
-Inkompetenz


Ich würde eine komplett andere Staatsform vorschlagen, die von dem "bewussten Sein" des Bürgers abhängig ist.
Dazu müsste sich aber die Mentalität der Affen ändern, was ziemlich schwierig ist, da sie nur Bananen vor Augen haben :)

@King_Kyuss

Tolles Beispiel aber das zeigt nur wie aussichtslos die Situation ist...

Ich werde sicher kein Mitglied bei diesem Affentheater. :D

Wie ich sagte wir brauchen eine Soziale Diktatur.
Ja ich weiß die werden wir nicht bekommen weil die Menschheit schon zutief in der Sch**** sitzt...

@noerdfreak
Absolut nicht handlebar so ein System. Bevor du auch nur 1% der eingegangenen Vorschläge gelesen hast sind schon wieder Tausende andere Vorschläge da. Soviel Zeit hat man gar nicht zur Verfügung.

Wow der 2 Frust Thread in einer Woche.

Weiß nicht warum die Leute immer ihr ganzes Glück in die Hände von Politikern legen wollen.


Vor allem stellen sie an die Ansprüche bezüglich Entscheidungsfindung und Moral die weit höher Liegen als bei einem Selbst.


ich find es immer nett wenn Menschen meinen sie wüssten am Besten für alle ist.

Und jeder Thread mit Alternativen endet lustigerweise auch dort wo die "Realen" Experimente geendet haben.

Genosis schrieb:Soziale Diktatur

Heißt das Pöbelherrschaft?

Gute Frage, willlst du nicht jedermanns Bruder sein, knastet dich die Stasi ein ?

@noerdfreak

Ich denke das passt ganz gut hier rein ;)

https://www.youtube.com/watch?v=fBTtQq3zSSk

tyrr

Ratatoskr schrieb am 31.05.2015:Die Probleme, die schon öfter angesprochen wurde, sind jedoch nach wie vor vorhanden:
-Emotionalität bei Entscheidungen
-Beeinflussung von Anderen
-Inkompetenz

ICh würde hier erstmal sagen, dass Politiker auch nur Menschen sind und desshalb ungefähr genauso emotional sind und von Anderen beeinflusst werden können. Außerdem sind wie ich denke 80mio Menschen(man muss halt noch die unter 18jährigen und die Politiker wegrechnen) kompetenter als 631 Menschen.

McMurdo

McMurdo schrieb am 31.05.2015:Absolut nicht handlebar so ein System. Bevor du auch nur 1% der eingegangenen Vorschläge gelesen hast sind schon wieder Tausende andere Vorschläge da. Soviel Zeit hat man gar nicht zur Verfügung.

Deshalb müsste man noch Begrenzungen einführen oder ähnliches, dass nicht über so viel abgestimmt werden müsste.

noerdfreak schrieb:Deshalb müsste man noch Begrenzungen einführen oder ähnliches, dass nicht über so viel abgestimmt werden müsste.

Selbst wenn jeder Volljährige nur einen einzigen Vorschlag pro Jahr einbringen dürfte, wären das noch Millionen :D
Selbst das ist nicht handlebar.

@ mcmurdo
OK, das ist eine ziemlich große Schwachstelle, aber ich glaube auch dafür gäbe es eine Lösung.

@noerdfreak
Willst du mir sagen, dass die meisten, lebenden Menschen intelligent sind?
Noe. Die Masse ist dumm, Klugheit ist nur bei wenigen stets gewesen

Wie liegt die Normalverteilung bei Geschichtsnoten im Schulunterricht?
Genau. Supi.
Das heiszt, dass der Groszteil der Menschen NICHT in der Lage ist, eine ABGESCHLOSSENE Handlung in der Vergangenheit anstaendig zu beschreiben, OBWOHL man dazu nur mal ein Geschichtsbuch in die Hand nehmen muesste.
Diesen Menschen willst du jetzt ein leeres Geschichtsbuch in die Hand geben, das sie selbst fuellen sollen?
Sie koennen die Vergangenheit nicht einmal plausibel herleiten, da sollen sie ueber Bodentruppeneinsatz und Finanztransaktionssteuer richten?
Nein, danke.

Wenn ich mir dir Mathefaehigkeiten angucke, dann denke ich das Gleiche.

Oder die meistverkaufte Zeitung Deutschlands.

Die Liste ist endlos.

Direkte Demokratie oder keine direkte Demokratie.
Malst du Einheitslisten, dann ist das keine direkte Demokratie mehr.
D.h. eine Beschraenkung ist abzulehnen.

@Ratatoskr
Fakt ist, dass Mann bei dieser Form mehr Mitbestimmung hatt als bei den derzeitigen.

War nur nen Scherz, wollte nur mal wie ein echter Politiker anzworten :D :D :P

Aber mal im Ernst.
wie schon auf der ersten Seite beschrieben (nicht von mir) sollte man einen IQ Test machen bevor man wählen darf.
Ich beschrieb auch in meiner Ausarbeitung, dass nur Dinge vom Parlament vom Volk übernommen werden. Das heisst man kann immer noch Verteidigungsminister oder ähnliches z.B. Finanzminister werden, wenn man vom Volk gewählt wurde.