Die Ukraine hat doch nur eine Bevölkerungsdichte von 78 Einwohner pro km² Russland sogar nur 8 in Worten ACHT, zum Vergleich Deutschland 226define schrieb:Ich denke fast das kriege eine logische konsequenz sind, um die Spezies Mensch nicht wuchern zu lassen.
Die Natur kennt viele wege.
nein, dafür reichen KRiege eigentlich nicht aus. Selbst die Extrembeispiele in der Geschichte haben an der Gesamtentwicklung wenig Einfluss ausgeübt.
Die Natur kennt viele wege.
evtl. muss man ja alles betrachten, die Kriege, die Katastrophen, die Epidemien wie z.b. die Pest und so reicht evtl. die gesamt summe, den Mensch einzuschränken. Ich will ja nicht sagen der Mensch böse und so blabla gerede, aber wen es das alles nicht geben würde, würde ja die Population stetig mehr steigen als sinken und so gäbe es ein ungleichgewicht.Fedaykin schrieb:nein, dafür reichen KRiege eigentlich nicht aus. Selbst die Extrembeispiele in der Geschichte haben an der Gesamtentwicklung wenig Einfluss ausgeübt.
Tiere haben allerdings evtl. aufgrund ihrer Triebe keinen Verstand und das Wissen über Recht und Unrecht, sowie sowas wie ein gesellschaftliches System mit Rechten.Streuselchen schrieb:Auch Tiere führen Krieg.
Erbarmungslose Schlachten in der ganze Kolonien zerstört werden.
Es geht ja nicht direkt vom "Leben" aus, sondern vom Mensch und der Mensch ist sehr wohl in der Lage fair zu sein.Draiiipunkt0 schrieb:Das Leben ist halt nicht fair. Logischerweise resultieren daraus Kriege.
"Die Gewohnheit" ist kein Argument gegen besseres Wissen.Kc schrieb:Gab es überhaupt schon einmal eine Epoche, wo nirgendwo auf der Welt Krieg herrschte?
Ich glaub nicht.
Insofern ist Krieg tatsächlich ein Stück weit Normalität.
Das ist doch aber gar nicht die Fragestellung gewesen oder?
Interalia schrieb:Nein, war 'ne Antwort auf 'ne Antwort auf die Fragestellung. :D
"Die Gewohnheit" ist kein Argument gegen besseres Wissen.
McMurdo schrieb:
Das ist doch aber gar nicht die Fragestellung gewesen oder?
McMurdo schrieb:Hm... Also ist's "normal" und so weiterhin "duldbar"?
Seit Menschengedenken bekriegen sich Menschen untereinander aus hauptsächlich zwei Gründen, Ressourcen und Glauben. Warum? Um das Überleben der eigenen Gruppe zu sichern.
Mir scheint es ein recht natürlicher Mechanismus zu sein, wenn ich das mal so bezeichnen darf, denn Revierverhalten finden wir auch bei anderen Spezies. Es scheint also eine natürliche, überlebenswichtige Eigenschaft zu sein.
Ich frage mal so rum, duldest du es das ein fremder in deine Wohnung eindringt? Duldest du das dir jemand dein Eigentum weg nimmt? Duldest du es das du in deiner Persönlichkeit angegriffen wirst?
Nein.McMurdo schrieb:Ich frage mal so rum, duldest du es das ein fremder in deine Wohnung eindringt?
Nein, bzw. hängt vom Eigentum ab.
Ja, jeden Tag.
Die größeren Konflikte drehen sich allerdings nicht zwangsläufig darum, im Detail. Geht ja um Macht und Geld, zur Zeit. Macht & Geld sind aber doch ziemlich unwichtig, so an sich.
Da muss ich dir aber ma fett widersprechen, dass Tiere keinen Verstand haben. :D Und auch wenn Menschen ein Verständnis von Recht und Unrecht haben, werden Kriege nicht verhindert. Dafür gibt es zwei Gründe: a) genetische und biologische Prädisposition und b) Kapitalismus als Verstärker dieses Verhaltens über künstliche Schaffung neuer Konkurrenzsituationen.
Gut, akzeptiert. :DScox schrieb:Da muss ich dir aber ma fett widersprechen, dass Tiere keinen Verstand haben. :D Und auch wenn Menschen ein Verständnis von Recht und Unrecht haben, werden Kriege nicht verhindert. Dafür gibt es zwei Gründe: a) genetische und biologische Prädisposition und b) Kapitalismus als Verstärker dieses Verhaltens über künstliche Schaffung neuer Konkurrenzsituationen.
Na, es ist unser Naturell, Reviere abzustecken und dem Anderen eins vor den Latz zu knallen, wenn er uns oder unserer Fortpflanzung in die Quere kommt. Kennst du den Spruch "In der Liebe ist alles erlaubt"? Ist das gleiche Prinzip. Solang du einen wichtigen Vorteil aus einer Sache ziehen kannst, werden dir viele Mittel recht sein, um ihn zu erreichen. Ohne dieses Verhalten gäb's uns alle gar nicht. ;)
"Unser" Naturell?
Ist auch kein Argument für Krieg.
Der Zweck heiligt nicht die Mittel.
Wenn dir jemand wichtig ist und du jemanden als Konkurrenz siehst, wirst du schnell geneigt sein, zu Mitteln zu greifen, die dir sonst nicht in den Sinn kämen, um dein Ziel zu erreichen. Je fremder dir diese Person ist, desto leichter fällt dir das. Ist diese Person eine Freundin von dir, befindest du dich in einer Zwickmühle. Zu 90% kann man aber sagen, dass die Freundschaft daran zerbricht. ;)
Kennst du das Stanford-Prison-Experiment? Oder das Milgram-Experiment? Ich denke, diese Eigenschaften sind in uns allen drin.
Jetzt sagst du das. Aber vllt. gerätst du irgendwann mal in eine Lage, in der du diesen Spruch über Bord wirfst. Immer, wenn wir glauben, uns am besten zu kennen, werden wir durch neue Umstände eines Besseren belehrt.
Die Menschen, die aber die Befehle zu Kriegen geben, sitzen in der Regel in gefütterten Chefsesseln in den edelsten Prachtvillen und überlegen sich das bei einem 8-Gänge-Menü und während die Soldaten ihr Leben geben, dann auch noch lügen oder dumme Witze in den Medien reißen können.
Ja, im Fall der Ukraine ist den USA & dem rechten Block das Walten Russlands nicht ganz geheuer. Das ist trotzdem kein Grund dort hinzugehen, alles aufzuwiegeln und alle abzuschlachten, die aufmucken. Und auch noch öffentlich. Wtf?
Nope, beide nicht.
Jetzt sagst du das. Aber vllt. gerätst du irgendwann mal in eine Lage, in der du diesen Spruch über Bord wirfst. Immer, wenn wir glauben, uns am besten zu kennen, werden wir durch neue Dinge eines Besseren belehrt.Notwehr.
Leider haste da Recht.
Gegenfrage: Warum gehen die denn da eigentlich hin? Stell dir mal vor, es wäre Krieg, und keiner ginge hin. Verrückt, nicht? Warum klappt das nicht?
Wenn das im Interesse des Großkapitals und gewissen Industriezweigen ist, reicht das leider sehr wohl als Grund. Ob wir das gut finden oder nicht, ist denen mal so wurscht wie Pommersche. Die machen's einfach.
Die beiden Experimente widerlegen das schon.
Interalia schrieb:Hm... Weiß nicht, was mit denen beim Militär gemacht wird.
Sie sind nicht die, die ausgezerrt und fanatisch mit Finger am Abzug an der Front sind.
Virikas schrieb:
Gegenfrage: Warum gehen die denn da eigentlich hin? Stell dir mal vor, es wäre Krieg, und keiner ginge hin. Verrückt, nicht? Warum klappt das nicht?
Virikas schrieb:Ist der Grund das wert?
Wenn das im Interesse des Großkapitals und gewissen Industriezweigen ist, reicht das leider sehr wohl als Grund.
Virikas schrieb:Schau' mir die Videos später an.
Die beiden Experimente widerlegen das schon.
