Der Prozess Oscar Pistorius und der Tod von Reeva Steenkamp
05.05.2014 um 20:36Anzeige
Nichts anderes habe ich geschrieben.Tussinelda schrieb:ich bin der Meinung, dass bisher, aus meiner Sicht, nichts der Version von O.P. widerspricht, solche Zweifel aufzeigt, dass ich ihn für schuldig halten könnte.
muscaria schrieb:Eigentlich hältst du bloß OPs Version für möglich bzw. für nicht widerlegt.
Dusk schrieb:Ich hätte immer noch gerne eine Antwort.
Was soll er denn sonst so gewollt haben, als er in den Miniraum 4 mal mit Black Talon geballert hat?
Sag mir doch mal, was er wollte, als er das gemacht hat...
nur dass es eben vier waren, mit einer Pause...CosmicQueen schrieb:dabei kann jeder Schuss tödlich enden....
Wenn man eine Waffe führen darf und eine Lizenz dafür hat und einen Gast im HausTussinelda schrieb:Willst Du immer etwas, wenn Du "reagierst", also bewusst wollen?
Sehe ich persönlich anders, ich halte seine Version für glaubwürdig, eben weil es schon so oft zu Verwechslungen kam und dazu hatte ich auch einige Beispiele gebracht, wie der Vater der dachte ein Einbrecher wäre im Haus und seine Tochter hinter einer Tür erschoss... es passieren solche Dinge, erst Recht in einem Land wo privater Waffenbesitz erlaubt ist, wie in den USA oder eben S.A.Nanush schrieb:Dieses Attribut der Glaubwürdigkeit trifft nun mal auf Mr. Pistorius nicht zu
Völlig was anderes ist es, was OP gemacht hat - er hat BEWUSST geschossen. Da kannst keinen Reflex draus basteln.Nein das kann man in dem Fall wirklich nicht. Denn er wusste auf jeden Fall, was er nicht will, nämlich von Querschlägen getroffen werden. Also ist wohl davon auszugehen, dass er auch wusste, was er will.
Dass er das als Ausrede benutztCosmicQueen schrieb:Sehe ich persönlich anders, ich halte seine Version für glaubwürdig, eben weil es schon so oft zu Verwechslungen kam und dazu hatte ich auch einige Beispiele gebracht, wie der Vater der dachte ein Einbrecher wäre im Haus und seine Tochter hinter einer Tür erschoss... es passieren solche Dinge, erst Recht in einem Land wo privater Waffenbesitz erlaubt ist, wie in den USA oder eben S.A.
Wie kommst du darauf?Ahnungslose schrieb:Also, meines Verstehens hat Stander OP für schuldig erklärt, ungewollt!
Es ist nicht glaubwürdig, dass man mit einer Waffe schießt ohne sich zu VERGEWISSERN, dass der Partner in Sicherheit ist.CosmicQueen schrieb:Sehe ich persönlich anders, ich halte seine Version für glaubwürdig, eben weil es schon so oft zu Verwechslungen kam und dazu hatte ich auch einige Beispiele gebracht, wie der Vater der dachte ein Einbrecher wäre im Haus und seine Tochter hinter einer Tür erschoss... es passieren solche Dinge, erst Recht in einem Land wo privater Waffenbesitz erlaubt ist, wie in den USA oder eben S.A.
@Interested schreibt zu einer solchen Aussage normalerweise immer: "Finde den Fehler!" ;)CosmicQueen schrieb:ich halte seine Version für glaubwürdig, eben weil es schon so oft zu Verwechslungen kam