@obskurViele der inzwischen "populären" Anwälte sind irgendwann einmal über einen solchen Fall in das Licht der Öffentlichkeit getreten.
Selbst wenn es ein Anwalt ist, der jung und bislang unbekannt ist, so kann er mit entsprechendem Biss auch über diesen Fall seine Popularität für die Zukunft gewinnen.
Es ist leider so, dass nur wenige Menschen (Anwälte) bereit sind, allein aufgrund idealistischer Werte oder im Sinne der Gerechtigkeit ihre Arbeit zu verrichten, soll heissen: Wer verzichtet gerne auf Geld, das er in einem anderen Fall verdienen könnte, während er sich mit der Ermittlung zu einem Fall beschäftigt, bei dem nicht klar ist, ob er ein Wiederaufnahmeverfahren (WAV) erreichen wird?
Das können sich nur Menschen (Anwälte) leisten, die einen entsprechend vermögenden Hintergrund haben, denn den Lohn dieses Einsatzes kann es nur nach erfolgreichem WAV geben, eben durch die Popularität, die damit erreicht werden könnte.
Ich persönlich hoffe ja immer noch, dass die Menschen so gut sind. Dass nicht jeder ein Urteil, das im Namen des Volkes gesprochen wird und dessen Zustandekommen zweifelhaft bleibt, als "naturgegeben" hinnimmt.
Jeder einzelne kann wenig ausrichten, würden wir uns aber die Mühe machen, und die Punkte zusammen tragen, die in diesem Fall der Gabriele Obst ungeklärt mit zu dem Urteil beitrugen, könnten wir diese dem jetzt tätigen Anwalt übergeben, denn er wird nicht den Prozess verfolgt haben, Protokolle der Verhandlungen gibt es nicht, da wird nur stichpunktartig protokolliert, wenn der vorsitzende Richter das veranlasst; somit fehlt dem jetzt tätigen Anwalt der "Gesamteindruck".
@Balu64Es wäre wirklich toll, wenn Du via PN mal dazu Stellung nehmen könntest, wie Ihr die Sache einschätzt, können wir irgendwie helfen?