AgfaXcalibur schrieb:Was ist wahrscheinlicher?
Es geht nicht um Wahrscheinlichkeiten, sondern um Unstimmigkeiten bei dem, was wir vorab an Infos hatten und was man uns nun noch gibt. Ich bin weisgott kein Anhänger von Verschwörungstheorien, aber das hier passt nicht:
1. Als die ersten Taucher unten waren, war es "really amazing". Da mussten sie aber schon wissen, das es Stein ist.
2. Als die ersten Taucher unten waren, war es plötzlich "top secret" und "not a game". Bei Steinen?
3. Wo sind die feinen, geometrischen Strukturen auf den Fotos zu sehen? Gerade, wenn sich herausgestellt hat, dass es nur Stein sei, dann müssten die Schatzsucher ein extrem grosses, persönliches Interesse daran haben, auf den Fotos unverwechselbar zu dokumentieren, das es exakt dieses Objekt ist, was da fotografiert wurde, um nicht noch mehr in Verruf grbracht zu werden und zumindest einen Beweis zu bringen. Die Bildaufnahmrn zeigen nichts in der Richtung.
4. Warum gibt wa keine Äusserungen mehr zu den Kontakt/-Druckwellenspuren? Zur Erinnerung: Es war nicht nur eine Spur, sondern zwei, nämlich auch bei dem zweiten Objekt und zwar mit der selben Richtung auf einen gemeinsamen Schnittpunkt 300 m südlich. Bei Steinen? warum?
5. 6-fach erhöre radioaktive Strahlung und zusätzlich magnetische Interferrenzen exakt über dem 2. Objekt. Warum kommt da nichts zur Erklärung?
Ich werde mich später dazu weitergehend äussern, wenn ich wieder einen Rechner vor mir habe und nicht nur mein Smartphone.
Gruß
--
Flugvektor