Ich weiss nicht, ob ich an Geister etc glauben soll

@DeArziel

Sorry aber solche Aussagen sind nichts sagend, die Vorgänge im Quantenkosmos sind weitaus komplizierter als das man sie auf Aussagen:

Helel schrieb:Im innern der materie , waltet und wandelt der reine- geist

reduzieren könnte, das ist schlichtweg dämlich falsch.

@secytron und du weißt es?ich glaube nicht ;) Wer die quanten physik glaubt zu verstehen der hat sie nicht ganz verstanden so ungefähr sagte einst selbst ein quantenphysiker bedenke das bei deiner nummer hier.

@Arcorias

Arcorias schrieb:Nichts gegen eine rationale Überzeugung. Aber wie ich schon so oft vertrete: leben und leben lassen; glauben und glauben lassen! Und Respekt vor dem Glauben anderer haben!
Es wäre auch ziemlich unverschämt, einen religiös Gläubigen darauf hinzuweisen, dass sein Glaube für den A**** ist...

Doch, das mach ich, weil es mich nicht interessiert, ob das den Gläubigen nun passt oder nicht.

Arcorias schrieb:Als Beispiel: Geh mal zum Vatikan und sag denen, ihr Glaube wäre Schwachsinn und entspricht nicht der Realität! Was glaubst du, wie schnell du deinen Kopf los wärst?
(nicht als Angriff gemeint)

Ja, da habe ich kein Problem das zu sagen, die Kirche hat heutzutage in Europa keinen relevanten Einfluss mehr.

Arcorias schrieb:Deshalb verwende ich meistens den Begriff "Glaube", denn auch das Halten an die Wissenschaft ist dementsprechend ein "Glaube". Und ich vertrete nach wie vor die Ansicht, man sollte den Glauben anderer respektieren. Man muss es nicht übertreiben mit irgendwelchen Bekehrungs-Versuchen, solange es in einem anständigen Maß vor sich geht.

Nein, Wissenschaft ist, wie der Name schon sagt Wissen und nicht Glauben. Wissenschaftliche Aussagen können überprüft werden.

Arcorias schrieb:Deshalb verwende ich meistens den Begriff "Glaube", denn auch das Halten an die Wissenschaft ist dementsprechend ein "Glaube". Und ich vertrete nach wie vor die Ansicht, man sollte den Glauben anderer respektieren. Man muss es nicht übertreiben mit irgendwelchen Bekehrungs-Versuchen, solange es in einem anständigen Maß vor sich geht.

Wer wirklich auf der Suche nach wahren Antworten ist, kann ich nur diesen einen Rat geben:
"Gnothi se auton" - Erkenne dich selbst!

Ich respektiere ihn nicht, weil er Unsinn ist und die Leute verblödet.

@DeArziel

Helel schrieb:und du weißt es?ich glaube nicht Wer die quanten physik glaubt zu verstehen der hat sie nicht ganz verstanden so ungefähr sagte einst selbst ein quantenphysiker bedenke das bei deiner nummer hier.

Das war Richard Feynman und er hat in dem Sinne recht, das man die QM nicht mittels Alltagslogik verstehen kann. Mit Mathematik jedoch schon :P und wenn dir Vektorräume, Hamiltonsche Mechanik, Differentialopperatoren, Taylorentwicklungen, Kurvenintegrale und vieles weiteres nichts sagen, dann bist du ohnehin weit weg vom Verständnis der newtonschen Mechanik, von der QM ganz zu schweigen.

@secytron ich hoffe du weißt das newton auch ein überzeugter Theologe war. Und deine ganzen Sachen kenne ich ,ich verstehe die quantenphysischen vorgänge durch aus. Nur dir scheint es nicht ganz klar zu sein , weil du sonst nicht nur rational denken würdest :)

Außerdem ist der Punkt der am meisten bei euch angeblichen logikern nicht haften bleibt der , dass seit Einstein wir nun ganz sicher wissen das zeit und raum keine konstante ist . Die tragweite dieser gnosis (Erkenntnis) ist euch aber nicht ganz klar was?

@DeArziel

Okay, dann unternehmen wir jetzt einen kleinen Exkurs in die Mathematik, du bist sicherlich in der Lage mir die Divergenz eines Vektorfeldes allgemein in Zylinderkoordinaten anzugeben und anschließend in Kugelkoordinaten zu transformieren. Ansonsten brauch ich hier nicht weiterzudiskutieren.

@secytron Die Divergenz eines Vektorfeldes ist ein skalares Feld: Die Divergenz an einem Punkt ergibt sich, indem man die i-ten Richtungsableitungen der jeweiligen i-ten Komponente an diesem Punkt aufsummiert. Ich könnte das ganze jetzt weiter führen aber es ist lächerlich, weil ebenso kann ich dich das ganze bezogen auf den 4 dimensionalen raum fragen . Der punkt ist der ,ob du es verstehst oder nur auswenig gelernt hast ;) Formeln kann jeder kack student auch , entschuldige die Ausdrucksweise.

und es ist primetiv menschen und ihr wissen daran zu messen das hat nichts mit intelligenz zu tun. Intelligent war jemand wie Einstein der was völlig neues gefunden hat : Aber formeln naja ;)

@DeArziel

Hast ja schön aus wiki abgeschrieben, Glückwunsch, sagt mir bereits alles über dein Verständnis :), die Antwort auf die Frage war das übrigens nicht, da hast das falsche abgeschrieben, den es war nach einer Transformation von der Divergenz von Zylinderkoordinaten nach Kugelkoordinaten gefragt, ergo ist eine Transformationsmatrix gesucht.

@secytron Ich lese kein wikipedia, ebenso hätte ich dir die ganze mathematik formeln schreiben können die auf zieg Matheseiten steht bin ich dann auch da der abschreiber ^^ das was ich schrieb ist allegmein definiert so beschrieben. und das du selber scheinbar auf wiki unterwegs bist sonst wüssstest du nicht was da steht , den ich wusste es nicht, zeigt dein verständniss mein glückwunsch ^^ zeichne du mir lieber die 5 kordinate im 4d cube dann sehen wir weiter ob ich mit dir grünschnabel , weiter reden soll. ;) oder erklär mir warum ein teilchen auch welle ist und wie es zu verstehen ist^^

@DeArziel

Ist gut Dilettant, du hast nicht mal die Frage verstanden :D

@secytron ich verstand es schon ich habe es nur nicht weiter eingesetzt in die kugel das habe ich aber geschrieben das ich nicht weiter da einsätze ;)

@DeArziel

1. Es IST kein Welle, sondern hat Wellen- sowie Teilchencharakter.
Die Schrödingergleichung ist mathematisch eine Wellengleichung, ich denke jedoch nicht das dir das was sagt.

@DeArziel

Hui, brauchst dich nicht rausreden, die Sachlage ist klar.

@secytron Du arroganter student natürlich wollte ich darauf hinaus , weil die meisten dann an eine richtige welle denken. Aber ich habe keine lust mehr mit dir zu reden ,weil du so sehr von dir überzeugt bist aber kein bischen verstehst was du da auswenig gelernt hast^^

@secytron und die 5 koordinate im 4d raum?

@DeArziel

Na, jetzt haben wir was wir wollen, er fühlt sich gezwungen seine Gene zu verteidigen :)

Ein 4d Raum hat eine Orthonormalbasis mit 4 linear unabhängigen Basisvektoren, ergo gibt es keine 5te Dimension.

@secytron Das stimmt aber wo ist der übergang in die 5 ? :)

@DeArziel


Hast du vielleicht auch mal selbst die Fähigkeit Zusammenhänge zu erkennen ? offenbar nicht, wenn 4 linear unabhängige Basisvektoren einen 4d Raum bilden, huch was wird dann ein 5D Raum wohl ausmachen...

@secytron nein du verstehst nicht ich meine den übergang von 4 nach 5 nicht den 5 raum selber .

außerdem kann man das auf alle 11 ebenen anwenden .

@DeArziel

Sorry du redest hier nicht mehr von Mathematik.

die Menschen können es mit dem derzietigen Wissenstand in der Mathematik nicht beschreiben... Alles zu seiner Zeit.