Ich weiss nicht, ob ich an Geister etc glauben soll

@Yoshi

Achso ok :)
Ja der Mensch hat gelernt, sie für sich nutzbar zu machen und die Gesetze zu erkennen, der sie zugrunde liegen

@marco23

marco23 schrieb:
Die Wissenschaft beweist, das es beweisbar ist.....dann ist es dann auch bewiesen.

Die Aussage von dir scheint zweideutiger Natur zu sein. :D
Die Beweisführung selbst muss ja erst Konstruiert werden. Was will ich messen, wie komme ich dazu? Wenn ich die Beweisbarkeit beweise, (beziehe mich nur den wissenschaftlichen Aspekt) leite ich von etwas zuvor bekanntem ab oder habe ein vorliegendes Mess-Resultat.

Ableiten in etwa wie "alles ist Energie!"
Messbares Resultat "wir haben ein Ergebnis!"

@DonFungi

Beweisführung klassisch oder auch modern begann mit der Mathematik, was ich eben schon erläutert habe ;), wobei man auch zu eindeutigen und unanfechtbaren Ergebnissen kommt.

Ich beweise damit, dass es eine generelle Beweisführung gibt

DieKatzenlady schrieb:Ich beweise damit, dass es eine generelle Beweisführung gibt

Jep @Kaetzchen :)
Gibt es eine mathematische Beweisführung für oder gegen eine Seele, Geist, Geister .... ?

@DonFungi

Nein, weil das Philosophie ist und im Bereich der Transzendenz und Philosophie, wie ich schon sagte keine anerkannte Wissenschaft ist und sie auch nicht beweispflichtig ist, WEIL sie nicht beweisen kann!

@Kaetzchen

DieKatzenlady schrieb:Man darf Wahrnehmung nicht mit Wissenschaft gleichtun

Das is ein wichtiger Punkt ... Wissenschaft hat ja mit (subjektiver) Wahrnehmung nix zu tun ...
Die Ergebnisse sind reproduzierbar und nicht von der jeweiligen Wahrnehmung eines Individuums abhängig ... Andernfalls ware es ja keine "Wissenschaft" ...

@Yoshi

Yoshi schrieb:Aber mittlerweile bin ich der Meinung, dass Bewusstsein Realität erzeugt, und dass die eigenen Wahrnehmungen bereits die eigene Realität sind. Was soll denn da sein, das unser Bewusstsein interpretiert?

Es mag ja sowas wie eine eigene Wahrnehmung, Einschätzung oder Meinung geben, aber eine "eigene Realität" ... hmmm .... Eine ganz eigene Interpretion der Realität, darauf können wir uns jederzeit einigen ... :)

Äh ... wie hiess der Thread hier eigentlich mal noch ...? ;D

@x-ray-2

Genau das wollte ich die ganze Zeit ausdrücken, danke.

Und viele tun dies und wundern sich, wenn sie mit sich und der Welt nicht mehr im Reinen sind ;)

Yoshi schreibt, alles ist Energie. Energie wird daher wahrscheinlich Messbar sein.
Seele = Energie.

....?

@Kaetzchen

Philosophie bedeutet dem Wahrheitsgehalt so nahe wie möglich zu kommen.
Transzendenz in Gedanken schon, aber nicht von loslösen.

@Kaetzchen

DieKatzenlady schrieb:Nein, weil das Philosophie ist und im Bereich der Transzendenz und Philosophie, wie ich schon sagte keine anerkannte Wissenschaft ist und sie auch nicht beweispflichtig ist, WEIL sie nicht beweisen kann!

Gedankenexperimente sind oft sogar sehr nützlich aber der Mangel an Möglichkeiten entbindet die behauptende Seite nicht von der Beweispflicht. Zumindest dann nicht, wenn sie ihre Behauptungen als Wahrheit propagiert.

Bin auch der Meinung das jeder Mensch sich im Bewusstseins-Kollektiv bewegt, dennoch seine eigene Sicht der Dinge hat. Jeder trägt zur vorherrschenden Realität oder zum Kollektiv sein eigenes individuelles Bewusstsein mit. Seine kleine Welt dessen Bewusstsein sich fliessend mit dem Bewusstsein der Begegnungen mischt und wieder trennt.

Es mag für einen Bereich für alle gleich sein, dennoch wird jedes Individuum die Dinge etwas anders sehen.

@22aztek
@DonFungi

Seele = Energie ist eine selbstaufgestellte Hypothese ;) und entweder ist es philosophisch und nicht nachweisbar oder er müsste das wissenschaftlich bitte mit Quellenangabe darbieten.
Man kann in der Philosophie keinem Wahrheitsgehalt nahe kommen, der außerhalb unserer Erfahrung liegt, daher philosophieren wir überhaupt! Die Vernunft stellt sich fragen, naturbedingt, die sie selber nicht beantworten kann und scheitert daran.

Es ist mehr als sinnfrei zu sagen Philosophie unterstehe einer Beweispflicht, da man keine Aussage als falsch abtun kann. Und shcon garnicht über Dinge die außerhalb unserers Horizontes liegen.

Verwechselt das bitte nicht wieder mit Wahrnehmung.

@Kaetzchen

Da gebe ich Dir sogar Recht, denn man kann nicht einfach dem Philosophen ins Gesicht sagen: "Pech gehabt, nicht nachweisbar". Es geht aber um philosophische Gedankengänge, die Anspruch auf Richtigkeit stellen, denn sobald ich sage: "das ist richtig und trifft so zu" - stehe ich in Beweispflicht oder habe die Klappe zu halten.

Ich kenne einen Fall, da entschied sich eine ganze Familie dafür,in "ihrem" Haus zu bleiben,statt ins Licht zu gehen.
Das ganze begann damit, dass ein Hexenmeister sich ein Haus in der Nähe eines Dorfes baute. Die Dorfbewohner mochten diesen Mann nicht, sie klagten ihn der Hexerei an und er wurde getötet. Daraufhin verfluchte er sein Haus, nach dem Motto: wenn ich nicht darin leben darf ,soll es auch kein anderer, jeder, der fortan in diesem Haus wohnte,kam durch Unglücksfälle um's Leben. So auch diese Familie, so z.B. :der Sohn fiel die Treppe runter und brach sich das Genick, der Mutter fiel etwas auf den Kopf etc.....
Um nachfolgende Bewohner vor dem Fluch zu schützen, beschloss die Familie als Schutzgeister dort zu bleiben. Sie "lebten" also weiterhin in dem Haus, allerdings auf einer anderen Ebene, diese Ebene war vom Aussehen her identisch und mit unserer verbunden. Wenn also die Mutter z.B. eine Schublade in der Küche öffnete, öffnete diese sich auch auf unserer Ebene....(usw.)

Erinnert mich ganz stark an den Film "The Others"....

@onuba
Woher bekam der Autor wohl seine Idee...

kannst ja mal forschen

@22aztek

Eben jeder philosphische Gedanke ist ein logischer Gedanke und es wäre falsch dann zu sagen, der Philosoph habe unrecht, weil man es selber anders sieht

@Ion
Du willst mir also sagen, dass der Film auf wahre Begebenheiten beruht?

@onuba

Ich sage, es besteht die Möglichkeit... :P

@Kaetzchen

Logik ist aber nicht absolut. Sie ist höchstens absolut subjektiv. Im Endeffekt kommt derjenige der Wahrheit am nächsten, der am tiefsten in die Logik eingeht und die größere Erfahrung hat.
Während es für uns logisch ist, dass Autos fahren, sobald man das Gaspedal betätigt, ist es für den peruanischen Ureinwohner unlogisch, dass ein Metallhaufen sich bewegt, ohne von einem Nutztier gezogen zu werden. Logik ist so 'ne Sache...

Ion schrieb:Ich sage, es besteht die Möglichkeit...

Nein, hast du nicht. Deine Frage liest man so, als ob es "echt" wäre....

@onuba
Du liest es so.