Wer sind unsere wahren Schöpfer?

Es gibt einige Bücher(z.B. Zecharia Sitchin: Der Zwölfte Planet) zu dem Thema Prä-Astronautik die sich damit befassen wie Aliens die Evolution beeinflusst haben, ich gehe auch davon aus das sie, sie maximal beeinflusst und nicht begonnen heben. Was da nun wirklich dran ist, ist schwer bis gar nicht zusagen jedoch sollten wir bedenken das wir nicht wissen können was für Möglichkeiten die Aliens gehabt haben. Wenn wir immer nur von uns als Technisch/Fortschrittlich unübertroffen ausgehen ist es klar das es unmöglich erscheint. Klar ist jedoch das auf vielen historischen Zeichnungen, Münzen uns. Abbildungen von Objekten drauf sind die man als UFO’s deuten könnte. Was ich als Relevant betrachte wenn wir über die Prä-Astronautik sprechen. Weil die Echtheit der Fundstücke bestätigt wurde. Und meist nur die Deutung der Bilder kritisiert wird. Wobei es auch keine vernünftigen, stichfesten Gegendarstellungen gibt.

Klar es könnte Aliens geben wobei die wahrscheinlichkeit, bei allem was da zusammen kommen muss, damit Leben entstehen kann duch relativ gering ist. Allerdings relativiert sie sich wieder durch die Größe des Universums.

Fakt ist jedoch wenn es (intelligentes) Leben auf anderen Planeten gibt, dann sehr weit entfernt von dem uns bekannten Universum.

Als "Krone der Schöpfung" würde ich die westliche Zivilisation auch nicht unbedingt bezeichnen sonst würden die Menschen intelligenter handeln und sich nicht den Ast absägen auf dem sie sitzen, im Gegensatz zu manchem "primitiven" Naturvolk.

Und ohne Mittelalter samt antiwissenschaftlicher Verblendung könnten wir auch schon weiter sein.

Aber ich denke es geht nicht drum ob es Aliens in irgendeiner Form gibt, es geht eher drum kann eine Lebensform irgendeiner Art Leben erschaffen und da sag ich klar NEIN, das ist Schwachsinn man kann lediglich aus bereits vorhandenen Zellen reproduzieren
auch hier gilt der Energieerhaltungssatz, nichts kommt dabei undnichts geht verloren.

und dass wir uns aus Einzellern über ein paar Umwege entwickelt haben ist BEWIESEN!!!
genau genommen sind wir genetisch auch mit Hund und katze verwandt
drei Prozent Abweichung in der Genetik und wir wären Delphine

Der gut Mann namens Darwin hatte wohl doch recht

Ih, und ich hab ja gelesen, dass die Aliens uns als Arbeitssklaven gezüchtet haben. Dann sind die bestimmt nicht so nett...

Ist auf jedenfall ein interessantes Thema. Man geht ja heute davon aus, dass das Leben durch irgendeinen Asteoriden, Kometen oder was auch immer auf die Erde gebracht wurde. Im Prinzip zählt das ja schon als "Ausserirdisches Material". :D Die Frage ist nur ob da Intelligenz oder etwas größeres dahintersteckt.

Ich persönlich wünsche es mir. Etwas das diese Theorie zumindest bestätigt ist in meinen Augen die Anhäufung von Zufällen, die zu unserer Existenz führen. Man muss sich das mal alles durch den Kopf gehen lassen. Es beginnt bei der Position der Erde. Ein bisschen näher und es wäre zu heiss, ein bisschen weiter und es wäre zu kalt. Dann musste die Erde von einem Objekt voller Aminosäuren getroffen werden. Diese müssen ebenfalls irgendwo durch so einen Zufall entstanden sein und sie müssen dann auch noch überleben, sich weiterentwickeln und brauchen dazu bestimmte Nahrungsgrundlagen, Temperaturen usw. Eine einzelne Aminosäure mutiert dann aus irgendeinem Grund, wodurch es anderen Aminosäuren überlegen ist und diese dominiert. Und diese Mutation mutiert dann erneut. Irgendwann haben wir dann Einzeller, Amöben, Kleinstlebewesen usw. Alles nur aufgrund unzähliger zufälliger Mutationen, die sich dank den Prinzipien der Evolution(der Stärkste überlebt) durchsetzen. Man kann sich kaum vorstellen wieviele solcher Zufälle und Mutationen am Ende zur Entstehung von Intelligenz notwendig waren. Ein "Staubkorn" nach dem Urknall, dass in die falsche Richtung fliegt und schon gibt es die gesamte Erde nicht. Eine physikalische Grundlage, die nur minimal anders aufgebaut ist, und schon gibt es uns nicht. Eine Unzahl von Variablen musste perfekt zu unseren Gunsten arbeiten, sonst wären wir vermutlich niemals entstanden. Es ist leichter zu glauben, dass da irgendwer lenkend im Hintergrund tätig war, und diese Rahmenbedingungen geschaffen hat, als das all diese Zufälle und Weggabelungen wirklich gut für uns ausgegangen sind.

Andererseits kann man es auch so sehen: ein so gewaltiges Universum birgt so unendlich viele Möglichkeiten, vor allem wenn man noch die Möglichkeit von Paralleluniversen mit einbezieht, dass man da sagen könnte: irgendwo im Universum hat es unweigerlich zu so einer Kreation kommen MÜSSEN.

@Ebra
genau das meinte ich war nur zu faul alles mögliche aufzuzählen, wobei eine wichtige Kleinigkeit fehlt der radioaktive zerfall, wäre der nicht da gäbs keine Mutationen wäre er zu hoch gäbe es zuviele und es wäre keine Zeit mehr für "normale" weiterentwicklung.

Daher meine Meinung der Zufall ist unser Schöpfer. Die W`keit für Evolution kann man sogar anhand statistischer größen im Universum mathematisch bestimmen, hab so ne Rechnung mal an der Uni gesehen ist echt der Hit naja das Ergebnis war eine W´keit um die 10^-60 oder so sprich 0,(60nullen)1

jedoch mal wieder relativiert durch die Größe des Universums kommt man dann tatsächlich nahe an die W`keit von 1 was 100% bedeutet, also ja irgendwo musste es fast so kommen^^

jedenfalls spielt sich die Temperatur bei der Leben entstehen kann in einem bereich von +- 150° Celsius ab was wenn man Jahreszeiten berücksichtigt gar nicht so viel ist, durch Mutationen erhöht sich der Wert dann natürlich, da sich das vorhandene Leben an den lebensraum anpasst, sofern es Zeit genug dafür hat

Also sorry für Gott oder sonst was als "Schöpfer" bleibt da wenig Platz, das sind einfach menschengemachte Dinge, die der Mensch anscheinend braucht wenn er etwas nicht versteht, dann muss halt ein höheres Wesen her, war ja vor ca 2000 Jahren auch noch verbreitet dass sich hinter Gewittern und dem Nordlicht und anderen Naturphänomenen Götter verbergen müssen.
Heute finde ich das jedoch ziemlich überholt, schließlich ist man zB in Cern schon so nahe am Urknall dran dass sich das alles locker erklären lässt, man muss sich nur informieren.

Die Wissenschaft hat die Sekten dieser Welt eindeutig besiegt.

@Ebra

Ebra schrieb:ch persönlich wünsche es mir. Etwas das diese Theorie zumindest bestätigt ist in meinen Augen die Anhäufung von Zufällen, die zu unserer Existenz führen. Man muss sich das mal alles durch den Kopf gehen lassen. Es beginnt bei der Position der Erde. Ein bisschen näher...

Sie das alles mal anders rum: Im Weltall gibt so circa 10^23 Sternensysteme. Selbst wenn die Umstände, die zu Leben führen, äusserst unwahrscheinlich sind, können wir doch davon ausgehen, dass es wohl ein paar Planeten gibt auf denen sich Leben entwickelt.

Und nur auf diesen, wohl sehr seltenen Planeten kann jemand Fragen stellen wie "Warum ist unser Planet so gut für Leben geeignet?"



Achja: Wenn es so eine Einflußnahme gab, dann müsste sie schon vor 4 Milliarden Jahren passiert sein. Alle späteren Zeitpunkte hat die Wissenschaft recht beeindruckend widerlegt. Das müssten ziemlich geduldige Ausserirdische sein...

@lost-lady

Tschuldigung, aber diese Wahrscheinlichkeitsrechnungen sind meistens entweder höchst spekulativ oder völliger Müll. Oft funktionieren sie so, dass eine Menge Parameter gewählt werden, wie Abstand von der Sonne, Magnetfeldstärke, etc., und dann wird sowas gesagt wie: "Wenn man Parameter X nur um 5% verändert, wäre Leben unmöglich. Dies entspricht einer Wahrscheinlichkeit von nur 3%". Diese Wahrscheinlichkeiten multipliziert man dann, und erhält eine beeindruckend kleine Gesamtwahrscheinlichkeit.

Was dabei vergessen wird, ist, dass es eine Fülle anderer Möglichkeiten für Leben gibt. Wenn man z.B. Parameter X um 10% ändert, wird Leben vielleicht unmöglich, schraubt man Parameter Y aber auch um 15% rauf, ists wieder möglich, ohne dass das im Ergebnis erfasst wäre.

Sollte aber das, was du gesehen hast, irgendwie besser überlegt gewesen sein, würd mich ein Link dazu interresieren.

@lost-lady
Ich hab mir jetzt gerade deine Auflistung der Zufälle mal angesehen, die dich dazu bringt anzunehmen, ET hätte hier und da mal lenkend eingegriffen.
Das gleiche gilt für ET doch auch.
Wer hat denn da lenkend eingegrifffen.
Und bei ET's Schöpfer.....?
Und beim Schöpfer von ET's Schöpfer...?
Fragen über Fragen.

@MareTranquil
wie gesagt habs in der Uni gesehen nicht im Internet, klar ist man da von verschiedenen Parametern ausgegangen, udn es gab auch genug Unbekannte, für mich war diese rechnung jedoch allein schon deshalb logisch, da sie sich selbst durch die Größe des Universums relativiert.

Wie gesagt Leben ist möglich wie man an uns sieht, die Wahrscheinlichkeit, dass es auch irgendwo anders zu Leben gekommen ist, dass sich dann auch bis heute behaupten konnte ist auch vorhanden, wie hoch sie ist, darüber kann man streiten.

Ich denke aber ehrlich dass es wohl einige Planeten geben wird auf denen man Spuren von Leben finden kann, was jedoch nicht zwangläufig bedeutet dass es zu einer Weiterentwicklung gekommen ist, oder dass es dort immernoch Leben gibt, oder auch wenn ganz ehrlich irgendwelche Amphibischen Lebensformen fände ich schon beeindruckend genug.

Dann aber auch noch sogenanntes intelligentes Leben zu verlangen geht mri persönlich zu weit, zumindest bis zu dem Zeitpunkt wo man wenigstens "unintelligentes" Leben gefunden hat (außerhalb der Erde)

aber trotzdem Leben auf anderen Planeten hin oder her, an der "Schöpfung" durch Zufall ändert es nichts

@Bonesman

word!!

Wenn man dem Lacerta Interview glauben schenken darf, dann sind wir bereits die siebte Version...die anderen waren nicht würdig.... Mensch 7.0 rulez...

also so abwegig ist die ganze sache gar nicht. nehmen wir mal die alten mythen/ sagen der griehen, dass die götter sich auf die erde begaben und ständig mit den menschen unzucht betrieben..und wie sollten die leute damals leute nennen, die aus dem himmel herrunter kamen??? die erste zivilisation ist bei israel entstanden und hat sich von dort aus verbreitet, wo die vorlaufer der grischen mythologie entstand...plötzlich enstand dort intelligentes leben, a´la mensch heute...
lest euch mal infos über den hammer von texas durch..140 millionen jahre und besseres metall, als wir heute herstellen können...http://www.mysnip.de/forum-archiv/thema/26542/151361/Der+Hammer+von+Texas+-+140+Millionen+Jahre+alt.html

oder die bilder in den pyramiden von fluggeräten...ca 12000 jahre alte zeichnungen..http://www.z-productions.ch/images/aegypten_2/helikopter_02.jpg
oder das a 12000 jahre alte miniplanetarium was aus hunderten von feinmechanik zahnräder besteht..finde gerade keinen link..
oder dem reisen granit block der oben auf einem berg liegt, welcher so schwer ist, das man ihn mit der aktuellsten technik nicht dort hoch bekommt..
oder kernlochbohrungen in den pyramiden, die heute gerade mal mit modernster technik machbar sind...
etc etc.
und alle alten hochkultern, verweisen auf götter die vom himmel kommen und weise sind und ratschläge geben..

was können wir nicht alles durch genmanipulation erschaffen heute...warten wir mal wie weit wir in tausend jahren sind und was dann alles möglich ist..
vielleicht gibt es ausrerirdische die uns durch genmanipulation aus der affen-artigen-körperhaltung und denkweise geholt haben..die plötzliche entwicklung von heute auf morgen zum homo sapiens weißt daraufhin, dass es nicht natürlich ist.... und die wiege der heutigen menscheit liegt in israel..das ist bewiesen.
auf jedenfall wäre der steinzeitmensch kein virus artiges lebewesen für die welt gewesen wie wir es heute sind..wir sind die einzige rasse auf der welt die überflüssig für deren erhaltung ist und zudem sind wir die einzig schädliche rasse und so vile selktion wie die natur betreibt, wäre etwas schädliches nicht so lange bestehen geblieben...

@reca
Wann entstand diese Zivilisation und wie heist sie?

Der Texashammer, von Kreationisten gerne angeführt beim Versuch die Evolutionstheorie auszuhebeln. Wurde schon oft besprochen, ein Beweis für die Behauptungen wurde noch nie erbracht.

Zunächst muß festgestellt werden, daß der "Stein" mit dem Hammerkopf gar nicht am anstehenden Gestein befestigt war (Mackay 1985), sondern er lag lose auf einem Felsvorsprung in einem Bachbett nahe einem Wasserfall. Dort wurde der "Stein" von Ehepaar Hahn im Jahr 1934 bei einer Wanderung entlang des Red Creek ("Roter Bach") in der Nähe der kleinen Stadt London/Texas gefunden wurde. Schon die abgerundete Form des Kalksteines um den Hammer deutet darauf hin, das der Fund nicht erst gewaltsam vom Muttergestein gelöst wurde. Das hat für die Datierung Konsequenzen, denn damit ist natürlich eine Gleichaltrigkeit von Umgebungsgestein und Hammer nicht mehr gegeben.

Zweitens ist zu sagen, daß das Mineral, in das der Hammer eingebettet ist, kein "Sandstein" (Zillmer) ist sondern "Kalkstein". Das ist ein Unterschied. Kalkstein ist überwiegend aus Calciumcarbonat bestehendes Sedimentgestein, meist mariner Entstehung. Sandstein ist ein aus Sand bestehendes Sedimentgestein, das durch kalkiges, kieseliges oder toniges Bindemittel diagnetisch[ 4 ] verfestigt ist.

Drittens ist zu bedenken, daß der Kalkstein selbst nie einer radiometischen Datierung unterzogen worden ist. Alle Angaben über sein mögliche Alter sind reine Spekulation.

Viertens ist Zillmers Urteil über den Hammer unseriös. Auch wenn die Herstellungstechnik eines solchen Stahls heute nicht mehr bekannt ist, ist eine Datierung in die vorsinflutlich Zeit abstrus. Cole (1985) stellte nämlich fest, daß der Hammer vergleichbaren Hämmern gleicht, wie sie im 19. Jahrhundert bei amerikanischen Bergleuten in Gebrauch waren.

Fünftens: Die von Zillmer erwähnt teilweise Versteinerung des Schaftholzes konnte G.J. Kuban nicht nachvollziehen. Kuban, der selbst den Hammer in Augenschein genommen hat, konnte keine Versteinerung erkennen. Kuban weist auf die Bestätigung anderer hin, daß das Schaftholz verhältnismäßig frisch aussieht und sich von moderen Harthölzern kaum unterscheidet.

Eine nüchterne Beurteilung des Funde kommt deshalb zu folgendem Ergebnis: Vermutlich stammt der Hammer aus dem 19. Jahrhundert. Wenn damals ein Bergarbeiter seinen Hammer in einer Grube verloren hätte, könnten lösliche Minerale das das Werkzeug umgebende Lockergestein gehärtet haben. Es bildet sich dann eine sogenannte "Konkretion"[ 5 ]. Darüber hinaus deutet schon die Form des Hammers selber auf ein sehr junges Alter hin. Zillmers These, es handle sich bei diesem Hammer um einen Fund aus vorsinftlutlicher Zeit ist somit unseriös und irreführend. Wer mit solchen "revolutionierden Erkenntnissen" die Evolutionstheorie Darwins widerlegen will, verliert seine Glaubwürdigkeit.

http://www.efg-hohenstaufenstr.de/downloads/texte/london_hammer_zillmer.html
Der Helikopter in der ägyptischen Pyramide? ist lediglich ein unvollständiges Zeichen, zudem sind einige der im Netz kursierenden Bilder zusätzlich bearbeitet.
Zu diesem Fall und zu den unmöglichen Kernbohrungen empfehle ich einmal @FrankD anzuschreiben, er hat sich ausführlich damit beschäftigt.
Das Miniplanetarium und den Riesenfelsblock kenne ich nicht, wäre schön mal etwas genaueres darüber zu hören, der Rest ist eigentlich schon lange widerlegt.

http://www.pacal.de/startseite.htm
hier findet ihr in der mitte der seite ein bild von dem steinblock...plus einige bilder von flugobjekten, die in den pyramiden und anderswo gefunden worden...
unter dem bild des steinblocks sind andere steinblöcke, googelt mal nach diesen steinblöcken, die sind auch unerklärlich.

Wikipedia: Mechanismus von Antikythera
hier das getriebe..sorry ist erst 2100 jahre alt...
und oben die geschichte des hammers von dir ist keine wiederlegung, google dich mal durch und schau dir die bilder an, da sieht man, dass er noch im stein eingeschlossen ist und es gibt berichte im internet von den wissenschaftlern die ihn untersucht haben und da steht was ganz anderes..

@reca
Wurden diese Steinblöcke bewegt?
Das Getriebe ist interessant, die Griechen waren damals wohl weiter als angenommen.
Zum Hammer

reca schrieb:google dich mal durch und schau dir die bilder an, da sieht man, dass er noch im stein eingeschlossen ist und es gibt berichte im internet von den wissenschaftlern die ihn untersucht haben und da steht was ganz anderes..

Darauf geht der von mir verlinkte Artikel auch ein.

Heide_witzka schrieb:Zweitens ist zu sagen, daß das Mineral, in das der Hammer eingebettet ist, kein "Sandstein" (Zillmer) ist sondern "Kalkstein". Das ist ein Unterschied. Kalkstein ist überwiegend aus Calciumcarbonat bestehendes Sedimentgestein, meist mariner Entstehung. Sandstein ist ein aus Sand bestehendes Sedimentgestein, das durch kalkiges, kieseliges oder toniges Bindemittel diagnetisch[ 4 ] verfestigt ist.

Heide_witzka schrieb:Eine nüchterne Beurteilung des Funde kommt deshalb zu folgendem Ergebnis: Vermutlich stammt der Hammer aus dem 19. Jahrhundert. Wenn damals ein Bergarbeiter seinen Hammer in einer Grube verloren hätte, könnten lösliche Minerale das das Werkzeug umgebende Lockergestein gehärtet haben. Es bildet sich dann eine sogenannte "Konkretion"[ 5 ]. Darüber hinaus deutet schon die Form des Hammers selber auf ein sehr junges Alter hin

@reca
Die Hieroglyphen sind in keiner Pyramide sondern im Sethostempel in Abydos, und sind einfach das Resultat der Überlagerung zweier Inschriften, ein sogenanntes Palimpsest. Ist altbekannt und war nie ein Rätsel, sogar in der AAS-Zeitschrift "Ancient Skies" (die von Däniken) wurde das schon vor fast 20 Jahren als Rätsel widelegt.
Spaßig mal wieder, dass die Verteidiger der Rätsel noch nichtmal die Rätsel selbst kennen :D

Ach ja, und die Technik der Kernbohrungen in Ägypten wurde schon in den 1920ern zuerst publiziert, und in vielen Experimenten bestätigt.

Und Pacal ist eine absolute Schwurbelquelle die einfach nur Bilder und unverstandene Texte durcheinanderwürfelt.
Der Riesenstein, der Stein des Südens, von den Römern im 4. Jahrhundert bearbeitet, wurde nie bewegt da er noch mit dem Boden verbunden ist, er wurde erst zu 2/3 herausgeschlagen. Als Kaiser Theodosius den Bau an heidnischen Tempeln verbat, wurde er aufgegeben, er sollte ursprünglich die im 2. Jh. begonnene Erweiterung des Podiums des Jupitertempels in Baalbek abschließen. Die wurde daher auch nie fertiggestellt.

Also Ausserirdische glaube ich jetzt nicht. Man muß aber auch dazusagen, das es darauf ankommt, was man unter "Ausserirdischen" versteht.