Geisterfilme=Phantasie o. Phantasie=Geisterfilme?

@Starfire
das ist wohl auch so ein knackpunkt hier... jeder 3. könnte ein video basteln und jeder 2. sich eine geschichte ausdenken :) dass filmemacher da auch auf was eigenes kommen sollte man ihnen schon zugestehen... aber sehr kreativ kann man sie vielleicht nicht nennen, nachdem irgendwie auf einer gewissen bandbreite immer dasselbe in diesen filmen passiert, nur eben anders verpackt :) aber das scheint mit filmen nicht anders als mit der realität zu sein

@Kovu
dann sind ja zumindest wir schonmal in diesem punkt einer meinung :)

@FairyGhost


da hast du natürlich recht.

wobei:

FairyGhost schrieb:3/4 des Filmes dazuerfunden...

woher weiß du das?
ein film, der laut regisseur auf einer wahren begebenheit beruht und am ende nur zu 3/4 wirklich wahr ist?

das wäre doch ein mächtiges eigentor.

und bei filmen, die auf einer wahren begebenheit beruhen, gibt es auch immer quellen die diese behauptung untermauern.

Da braucht man noch nicht mal "Geister" dazu....
Mir hat früher als Kind der Film "Die Vögel" von Alfred Hitchcock gereicht.
Hab den Film gesehen da war ich erst 8......
Kann es heute noch nich ab,wenn Vögel um mich rum flattern....

Auf gut Deutsch man kann aus Dreck geld machen.lol

@Kovu
du hast da was verwechselt... er war im Prinzip zu 1/4 wirklich wahr :) ich weiß gar nicht mehr wo ich den bericht damals gelesen habe, aber vielleicht finde ich ihn noch wieder... da gab es auch andere filme, die unter die lupe genommen wurden und im grunde ist es tatsächlich so, dass nur irgendein detail aus dem film wahr sein muss... und wenn es eben ein haus ist, in dem jemand ermordet wurde... der geisterkram drumrum ist meistens frei erfunden... aber ich schau mal, ob ich das noch wiederfinde :)

@Starfire
um paranois vor irgendwas zu entwickeln reicht ja scheinbar sogar schon "alice im wunderland" :) aber darum geht es ja eigentlich auch nicht...

@FairyGhost

FairyGhost schrieb:nachdem irgendwie auf einer gewissen bandbreite immer dasselbe in diesen filmen passiert, nur eben anders verpackt

das hat aber nichts mit dem regisseur zu tun, weil:

du veröffentlichst einen film (klassisches beispiel) über zombies.

z.B down, land, village of the dead.

oder: resident evil 1,2,3 usw. und sofort.

die filme heißen anderst aber der inhalt ist identisch (Milla Jovovich, knallt zombies die birne weg)

und obwohl es immer dasselbe ist, sehen sich die leute diese filme an.
von "resident evil" gibt es jetzt 3 vefimungen an der zahl und angemerkt, es ist ein 4er teil für 2010 geplant. ;)

das zeigt uns natürlich, dass sich die anderen 3 teile prächtig verkauft haben und die macher gleich einen 4ten planen.
würden sie wahrscheinlich nicht, wenn sich die letzten 3 schlecht verkauft hätten. ;)

Is doch genau so wie bei Graf Dracula.Jeder ,denk ich ma weiß was er wirklich war und was wurde draus gemacht? Aus ner Mücke wurde n Elefant gemacht

@FairyGhost

wäre natürlich super, wenn du den link wiederfinden würdest :)

@Starfire

die vögel? hat bei dir spuren hinterlassen - du bist somit das beste beispiel dafür, das filme einem geistererscheinungen greifbar machen.

bei dir sind es die vögel und bei anderen geister.

@Blackmyth

Blackmyth schrieb:Is doch genau so wie bei Graf Dracula.Jeder ,denk ich ma weiß was er wirklich war und was wurde draus gemacht? Aus ner Mücke wurde n Elefant gemacht

viele geschichten davon sind wahr, nur dass er blut getrunken hat ist nicht bewiesen.
aber im großen und ganzen, basiert drakula auf einer person, die wirklich gelebt hat.

@Kovu
an fortsetzungen hatte ich bei dem was ich geschrieben habe, gar nicht gedacht :) einfach nur an die arten von filmen, in denen paranormales (ja, ich zähl jetzt auch mal zombies dazu) passiert... mehrteiler sind mir da jetzt völlig entfallen :) aber da ist es auch schon fast klar, dass das grundthema beibehalten wird... es kommt nur insgesamt nicht so wirklich viel neues dazu, finde ich...

@Blackmyth
da wurde aus einem schrecklichen grafen eine schreckliche fledermaus... wenn das mal kein guter einfall war ;)

ich zitiere übrigens ungerne wikipedia, aber in diesem fall muss ich sagen, dass im amityville horror artikel auch schon drinsteht, dass nur die personen, die morde und das haus echt sind und der rest frei erfunden :) ist jetzt nicht die seriöseste quelle, aber das andere finde ich gerade nicht (mag an der uhrzeit liegen oder daran, dass der artikel gar nicht mehr existiert... ist ja schon ein paar jahre her :))

@FairyGhost
Ich mein nich "Alice in Wonderland",..darum gehts nich..haste Recht.
Is ja auch keine Paranoia...kann's nun mal nich ab wenn irgentwelche
Flatterflügler um mich kreisen.
Hitchi hat natürlich bei mir mit seinem Film das erreicht was er wollte.
Könnte wetten das Viele auch Ängste vor'm Vögeln haben.

@Kovu
dann ist dracula doch auch ein gutes beispiel... es gibt EINE sache die wahr ist und zwar die person und der rest? ja, er war grausam, aber den filmen zufolge hat er auch noch ganz andere sachen gemacht, die wenig mit der realität zutun haben... :)

@Starfire
ja, ich fand den film auch nicht gerade nett :) war einer meiner ersten horrorfilme und nicht unbedingt meine lieblingserfahrung in film und fernsehen...
alice im wunderland bezog sich auch nur darauf, dass du sagtest, dass es dazu keine geister braucht... :)

@FairyGhost

FairyGhost schrieb:an fortsetzungen hatte ich bei dem was ich geschrieben habe, gar nicht gedacht

macht nichts - ich denke immer etwas weiter ;)

FairyGhost schrieb:einfach nur an die arten von filmen, in denen paranormales (ja, ich zähl jetzt auch mal zombies dazu) passiert...

sind sie auch - es gibt sie nicht.

FairyGhost schrieb:aber da ist es auch schon fast klar, dass das grundthema beibehalten wird... es kommt nur insgesamt nicht so wirklich viel neues dazu, finde ich...

wenn man menschen mit mehrteiler von grundauf anspricht, kann man auch davon ausgehen, dass ihnen das grundthema nicht besonders wichtig ist.
weil es eben immer und immer wieder dasselbe ist.

FairyGhost schrieb:ich zitiere übrigens ungerne wikipedia

unseriöse quelle - ich ebenso nicht :)

FairyGhost schrieb:dass der artikel gar nicht mehr existiert... ist ja schon ein paar jahre her

was nicht weiter verwunderlich ist, wenn der artikel schon mehrere jahre alt ist bzw. du ihn vor mehreren jahren, das letze mal, gelesen hast.

Wo gerade der Name "Dracula" gefallen ist.......auch so'n alter Film mit Christopher Lee(?)......Da hat man doch als Kind früher (70er-80er) auch dran geglaubt,das Knoblauch hilft...heute weiß man das es Ingwer ist:)

FairyGhost schrieb:dann ist dracula doch auch ein gutes beispiel... es gibt EINE sache die wahr ist und zwar die person und der rest? ja, er war grausam, aber den filmen zufolge hat er auch noch ganz andere sachen gemacht, die wenig mit der realität zutun haben...

die bekannteste behauptung ist, wie oben erwähnt, dass er blut getrunken hat.
konnte nicht bewiesen werden.
aber dass er ein grausamer, unberechenbarer fürst gewesen ist, ist unbestritten.

@Kovu
lol, also ich muss wohl lernen mich anders auszudrücken, wenn ich mit dir rede... bzw. mehr absätze zu machen ;)
"es kommt nur insgsamt nicht so wirklich viel neues dazu, finde ich..." sollte übersetzt heißen:

in diesem satz rede ich nicht mehr von den mehrteilern, sondern davon, was in filmen allgemein an geistererscheinungen, zombies usw. vorkommt... aufgewärmte themen sozusagen...

aber vielleicht liegt auch das daran, dass wir es den filmemachern einfach machen, indem wir die filme trotzdem gucken, egal wie ausgelutscht das thema schon ist und wieviele filme wir darüber schon gesehen haben :)

Dracula-------->Blade-------------?? lol