Gibt es noch nicht entdeckte übernatürliche Kräfte?

Naja ich glaub nich das der mensch beschränkt ist ausserdem hat der mensch schonoft
grenzen überschritten.Und ich glaube das die meisten leute ihre übernatürlichen "Kräfte"
unter konttrole haben und nun ja der andere teil eben nich weil sichabergläubische
menschen eben nich mit übernatürlichen kräften befassen.Aber icherkläre nochmal
"Übernatürlich":Übernatürliche phänomene oder auch kräfte sindereignisse die man sich
nicht erklären kann und worauf es keine antwort gibt.

Also ich hab ja meine Schwierigkeiten meine "Fähigkeiten" übernatürlich zu nennen. Dashat den Grund, dass sie für mich ja nichts besonderes sind. Ich bin damit aufgewachsen.Ich finde auch die Worte "Fähigkeit" oder "Gabe" daneben. Mir ist nur noch nichtsbesseres eingefallen.

Aber nun zur Definition. Ich versuche mich maldran:
Übernatürlich kann man etwas nennen, sobald es für, sagen wir 85 - 90%, derMenschen nicht nachzuvollziehen ist wie "das" (was auch immer) funktioniert. Wenn es auchwissenschaftlich nicht nachzuweisen ist. Wenn jemand deine Gedanken liest und es dirbeweist in dem er synchron mit dir spricht oder so was. Das ist dann"übernatürlich".
Nicht übernatürlich ist es folglich, wenn die meisten Menschen aufder Welt etwas kennen. Wie das von eben mit dem Telefon. Das passiert jedem.

Wennda noch wer was zu ergänzen hat - nur zu.

okay was sind den deine fähigkeiten los raus mit der sprache.

zur "Beweislage"..

Man nehme doch mal an, man ist ein/e begnadete/rMusiker/in.

Man kann Instrumente spielen- baut sch vielleicht sogar selber welche,man kann zum weinen schön singen.

Das Dumme ist nur..fast alle um einen herumsind taubstumm..Sie hören nix. Verstehen die komischen Zeichen nicht, die man angeblich"liest" und "spielt"
Wie will man denen "beweisen" das man tatsächlich "Musik"erzeugt..und WIE vor allem will man den anderen dann beschreiben was man da tut,- und wiees wirkt?? Äußerst kompliziert..

<<Wie will man denen "beweisen" das man tatsächlich "Musik" erzeugt..und WIE vorallem will man den anderen dann beschreiben was man da tut,- und wie es wirkt?? Äußerstkompliziert..<<

auch wenn es kein sonderbares dolles Beispiel ist, machenwir halt mal.

Musik sind Töne, Töne bringen Sachen zum Schwingen, Schwingungenkönnen Taube fühlen.


Und so wäre es auch bei "übernatürlichen" Fähigkeiten.Auch wenn diese "direkt" nicht nachweisbar sind, so müssten ihre Auswikungen nachweisbarsind.

Haben sie keine Auswirkungen, dann ist da auch nichts.

@pelzwesen

blub, blub

@uftta

"Und so wäre es auch bei "übernatürlichen" Fähigkeiten. Auch wenn diese"direkt" nicht nachweisbar sind, so müssten ihre Auswikungen nachweisbar sind"

Wiekommst DU darauf das sie nicht nachweisbar sind???? Sie SIND schon lange langenachgewiesen..(DAS meine ich mit taub)

Der Knackpunkt ist die Signifikanz..heisstergo wenn nicht genug Menschen diese Anomalien aufweisen, gibt s kein wissenschaftlichsignifinkantes Ergebnis. Aber das heisst doch nicht das es sie nicht gibt.. DieUniversität Princton beschäftigt sich seit sehr langer Zeit mit Menschen die über solcheAnomalien verfügen..die MESSBAREN Testergebnisse sind sogar veröffentlicht.

Zublöd..*g*

@neveah: danke an dich. Endlich mal jemand der selber denkt.

@UffTaTa: was solldas blub blub? wenn du nichts zu sagen hast dann lass es doch einfachganz

@sombre: Ich werd es sicher nicht sagen. Wenn ich das mache ernte ich wiederblöde Kommentare ;) Aber keine Angst, du würdest da sicher was merken, wenn wir unsgegenübeständest ;)

scheiße ich weiß ja noch nich mal was meine fähigkeiten sind.

vl gibt es ja noch nicht gelöschte von mods übersehene threads ...

@neveah

<<Der Knackpunkt ist die Signifikanz..heisst ergo wenn nicht genugMenschen diese Anomalien aufweisen, gibt s kein wissenschaftlich signifinkantesErgebnis<<

falsch.

Wenn EIN Mensch, signifikant erhöhteMessergebnisse hätte, dann wäre das ein Beweis dafür das dieser Mensch diese Fähigkeithat. Das ist völlig ausreichend, schließlich will ja niemand beweise das JEDER Menschdiese Fähigkeiten hat sondern das sie überhaupt (bei manchen / einem) Menschenexistieren.

<<Die Universität Princton beschäftigt sich seit sehr langerZeit mit Menschen die über solche Anomalien verfügen..die MESSBAREN Testergebnisse sindsogar veröffentlicht. <<

Kannst du mir dazu was sagen? also Veröffentlichungev. Link oder Buch? Aber bitte ein Buch mit Quellenangaben.

Oder Menschen die sich gern über andere stellen würden und sich nonsense ausdenken um daszu schaffen ;D

@ufftata--

"Wenn EIN Mensch, signifikant erhöhte Messergebnisse hätte, dann wäredas ein Beweis dafür das dieser Mensch diese Fähigkeit hat. Das ist völlig ausreichend,schließlich will ja niemand beweise das JEDER Mensch diese Fähigkeiten hat sondern dassie überhaupt (bei manchen / einem) Menschen existieren."

Tja..sollte manmeinen..

Die Praxis sieht so aber so aus: Im letztem Jahr wurden 800 Probanten auf3000 Einzelfallstudien/Proband getestet..die Resultate sind zwar signifikant..doch kannman sie auf Grundlage der Wahrscheinlichkeitstabellen nicht verifizieren- warum nicht??WEIL es in der derzeitigen Physik solche Anomalien beim Menschen nicht gibt. Verrücktwas? Weil die Diskrepanz der Aufkommen viel zu gering ist (du mit Deinem "einem"Menschlein..ZUFALL!!!! sagen die dann- deswegen werden doch keine Gravitationsgesetzeumgeschrieben..mensch...) schreibt sie auch keiner um..iss jaquatsch..


http://www.princeton.edu/~pear/remote_perception.html (Archiv-Version vom 24.05.2007)

Bitteschön..die Veröffentlichungen..Versuche und Testergebnisse sind farblich markiert..aja..hier noch ein Zeitungsbericht über die Telekinese und ob es sie gibt..in der "ZEIT" diesich ja schon ein "bischen";) von der Bildzeitung unterscheidet die Pear-Org wird indiesem Zusammenhang auch erwähnt..und wenn Du sonst noch fragen hastFRAG!

http://www.zeit.de/archiv/2000/26/200026.parapsychologie_.xml?page=2 (Archiv-Version vom 20.03.2006)

@neveah

<<Im letztem Jahr wurden 800 Probanten auf 3000Einzelfallstudien/Proband getestet..die Resultate sind zwarsignifikant.<<

also dann muss der Knackpunkt irgendwo anders liegen. Ichahne auch schon wo, den Logik ist ja Logik. Das Problem wird sein das die Messungen nichtwiederholbar sind, also das nicht ein Proband wiederholbar andere Ergebnisse liefert. Undwenn seine Ausschläge dann auch nur noch knapp über dem statistischen Mittel liegen,gehört das halt zum "statistischen Rauschen".

Denke ich mir jetzt mal, aber ichschaue mir die Links heute abend an wenn ich ein bissle Zeit übrig habe. Danke.

Ganz richtig. Eben weil andere Grundlagen als Basis für die Verifikation angenommen wird.Auch wenn Sie nicht exakt wiedrholbar sind..es gibt sie doch..aber ich glaube wir sindofftopic..

Zum Topic: es gibt "Fähigkeiten" die übersehen/ausgeblendet werden.Entweder weil sie nicht in ein physikalisches Muster passen oder eben nicht in eineemotional unterentwickelte/sich zurückentwickelnde Gesellschaft. Kaum jemand denkt überdie Macht eines "gut funktionierendem/trainiertem" Geist nach, warum eigentlich nicht?Weil das nicht gefordert ist.."unter Schafen"..;)

Vielleicht ist da was dabei:
Vor einiger Zeit mal entdeckt : War wohl mal eine Dokuin ARTE:

http://schimi-online.de/blog/2007/03/04/verbotene-aufnahmen-arte/ (Archiv-Version vom 15.03.2007)

Hmmmm, war wohl schon mal Thema....Sorry!

kann schon gut sein - aber wer von uns sollte das wissen!?

nenn mir aber malentdeckte übernatüprliche kräfte!!

sry, kenn ich mit der materie nicht aus...gibtes überhaupt welche!?

Klar, gibt es ...ob übernatürlich der richtige Ausdruck ist? Nicht immer rationalerklärbar vielleicht, werde versuchen dir was raus zu suchen. Ich bin etwas inZeitdruck...aber ich bleibe dran.
LG