Zwei Fotos mit zwei Schemen

@Saturius

Saturius schrieb:Wo siehst du denn da ne Schildkröte? Muss aber ne sehr haarige sein.

Na hier: na gut die Beine sind zwar etwas lang aber könnte auch hin hauen!

@der-Ferengi
Ich denke, dieses weiße in der Mitte des Baumes ist gemeint...

@der-Ferengi

miku schrieb:Ich denke, dieses weiße in der Mitte des Baumes ist gemeint...

Das glaube ich auch!

@titus1960
Was sucht eine Schildkröte, in diesem Fall sogar eine wahrscheinliche Galapagos-Riesenschildkröte, in einem Baum?
Da ist das Faultier am wahrscheinlichsten. Ok beide können nicht fliegen.
Aber vllt. ist das Faultier auch ausm Baum gefallen.

@der-Ferengi

Das wird wohl gemeint sein.

@miku
Das weiße im Baum ist einfach der Himmel aus dem Hintergrund, der durch die Wipfelöffnung zu sehen ist.

miku schrieb:Ich tippe auch auf Faultier.

Ja wenn, dann ist es das. :)
Aber hallo, dies ist n Freizeitpark, da ist so allerhand vorhanden, abgesehen davon, wo ist das Problem, ich sehe sonst nix... :(

@Saturius
Das was du markiert hast, meinte ich ;) So groß ist der Baum ja nicht, dass er das ganze Bild füllt, daher hab ich den Himmel schon erkannt :vv:

@miku

miku schrieb:daher hab ich den Himmel schon erkannt

War auch mehr humorvoll gemeint ^^ bevor er was weißes sucht^^

@Saturius
"width" solltest Du schon auf 75% stellen, damit man wenigstens
noch was sieht.

@miku
@titus1960
Aha - ein Tier, das von vorn braunbehaart ist und von hinten hell,
kenne ich nicht.

der-Ferengi schrieb:@miku
@titus1960
Aha - ein Tier, das von vorn braunbehaart ist und von hinten hell,
kenne ich nicht.

Ist ja auch ein Vergnügungspark, wer weiß, was die dort für fantasiegestalten als Deko haben... :vv:

der-Ferengi schrieb:Aha - ein Tier, das von vorn braunbehaart ist und von hinten hell,
kenne ich nicht.

Ich habe gedacht, wo das weiße ist, ist der Halsansatz. Halt wie bei einem Faultier. Ich würde immer noch sagen, da fällt ein Faultier von einem Baum oder sowas.

Ich mein, ein frei in der Luft hängendes Etwas ist schon merkwürdig.
Was der TE bezwecken will ist nicht eine Identifizierung eines Bestimmten Tieres, sondern wohl vielmehr den mystriösen Aspekt "Da ist ein Etwas in der Luft, ist es ein Dämon oder ein guter Geist?"

@titus1960
@ackey
@miku
@Saturius
Man - mit der Natur kennt sich auch keiner mehr aus. Nichts aus
der Schule hängengeblieben? Das sind Mistelzweige. Ein parasitä-
res Gewächs in Bäumen, die mit dem Baum in Symbiose leben,
ihn aber nicht schaden.

Der Rest ist Himmel im besagten Bild.

@Saturius
Ich würde schon gerne wissen was das erste Etwas ist, da es so komisch aussieht. Könnte durchaus ein Faultier sein, daran hatte ich nicht gedacht. Auf dem zweiten Bild kann ich auch nicht viel erkennen...

@der-Ferengi
@Bundy
Also an Mistelzweige hätte ICH diesmal als letztes Gedacht. Eher an einen im Baum befestigten Lautsprecher für Durchsagen. Gibts ja öfter in Parks, um die Kosten für die Stahlstangen einzusparen.

@der-Ferengi

der-Ferengi schrieb:Man - mit der Natur kennt sich auch keiner mehr aus. Nichts aus
der Schule hängengeblieben? Das sind Mistelzweige. Ein parasitä-
res Gewächs in Bäumen, die mit dem Baum in Symbiose leben,
ihn aber nicht schaden.

Siehste, ich WUSSTE ja, warum ich dich adde :)
Nee, *schäm* scheint nix "hängengeblieben" zu sein :D
Mistelzweige kenne ich sehr wohl, nur erkannte ich diese nicht als solche^^

@Saturius

Bundy schrieb:... Könnte durchaus ein Faultier sein, ...

Wenn ich die beiden Personen im Vordergrund mit einer Größe von
1,80 m zu Grunde lege, hätte das vermeindliche Faultier eine Schul-
terhöhe von mind. 2,50 m. Das wäre dann das einzig übriggebliebene
prehistorisches Faultier, die allerdings nicht wie unsere heutigen, hän-
gend sich in den Bäumen bewegten, sondern mit dem Beinen (noch
ohne diese langen Klauen) auf der Erde liefen.

@der-Ferengi
Den im roten Hemd kannst du mit 1,80m veranschlagen. Demnach wäre aber, wenn ich die Schärfe des "Tieres" zugrundelege, das "Tier" etwas näher an der Kamera. Womit eine geringere Größe als 1,80m gegeben wäre.
Ich würde eher auf 1,40m bis 1,60m gehen. Aber selbst das wäre für ein Faultier einiges zu groß. Das stimmt schon. Und die prähistorischen Faultiere kenne ich. Die gingen sogar bis and die 1,50m.

Die Unschärfe des Tieres sieht aber auch stark nach Unschärfe durch Bewegung aus. Dennoch habe ich den Eindruck, dass es näher an der Kamera ist, als der Mann im roten Hemd.

@der-Ferengi
Ich meinte ein eingefügtes Faultier. Auch etwas Eingefügtes muss ja irgendwo herkommen.

@der-Ferengi kann man das Faultier nicht herausschneiden und vergrößern?

Bundy schrieb:Auch etwas Eingefügtes muss ja irgendwo herkommen.

Joa und deswegen schrieb ich ja:

ackey schrieb:dies ist n Freizeitpark

0rbiter schrieb:kann man das Faultier nicht herausschneiden und vergrößern?

Türlich, der kann das, nicht umsonst habe ich ihn geaddet..^^

Ein Riesenfaultier Megatherium in Originalgröße hab ich im Tierpark geknippst. Damit man weiß, wie das aussah. Ist leider nur aus Plastik und nichts mysteriöses.
Original anzeigen (0,3 MB)