Gehalt bei den öffentlichen Sendern

@LumiNous

dem kann ich nur zustimmen, danke für den post..:)

Politiker und Polizisten müssen aber unbestechlich sein, also müssen sie sehr wohl ein gutes Gehalt verdienen. Ein Arzt in einem Krankenhaus tauscht seine Freizeit dagegen ein Menschen zu helfen, ich halte es für fragwürdig solche Menschen mit einem schlechten Gehalt zu bestrafen. Habe ich jemals behauptet das ein Bauarbeiter nichts leistet? Was nicht in Ordnung ist, ist die Verteilung, die Löhne der Reichen wächst verhältnismäßig zu stark, es muss mehr Balance in das System. Es bringt nichts alle Gehälter anzugleichen, man sollte die Gehälter von Bauarbeitern und Friseuren usw erhöhen...

ich glaube euer argument, man müsse gewisse berufe unverhältnissmäßig gut ausbezahlen damit die leute die dort arbeiten unbestechlich sind, bewirkt eher das gegenteil: es zieht viel eher gerade personen an die kein maß kennen und den hals nicht vollkriegen. und gerade solche persönlichkeiten sind dann sehr wohl bestechlich ;)
welche summe soll das bitte sein die vor korruption schützt?
entweder man eine persönlichkeit die einfach nie genug hat, egal wieviel man reinbuttert.
oder eben man ist ein menschenfreund, will das beste für alle und das OHNE nur an sich und sein gehalt zu denken.

ärzte und politiker sollten sowieso eher nach erfolgsquote bezahlt werden. ist doch auch ein netter anreiz?

@georgerus
gern. ich konnte mir das hier einfach nicht mehr mitansehen ohne was zu sagen...

Wie willst du denn die Leistung gerade von Politikern messen? Die Parteien stellen sich doch untereinander durch die verschiedene Besetzung in unterschiedlichen Instanzen gegenseitig die Beine. Wie soll z.B die SPD ein gutes Gesetz durchbringen wenn z.B die CDU im Bundesrat die Mehrheit hat und das Gesetz immer abschmettert um denen ein Bein zu stellen...

Wer soll denn die Leistung messen und bewerten und welche Instanz überwacht diejenigen die die Leistung messen usw, das kann man ewig weiter spinnen...

@Kybernetis

eine diskussion in diese richtung würde sehr weit führen. um es kurz zu halten: du kannst doch auch aus deinem eigenen beitrag herauslesen, dass die politik, so wie sie jetzt betrieben wird, ein haufen nonsens produziert. und wieso? weil es die falschen leute aus den falschen motiven dorthin zieht.

ich bin grundsätzlich nicht damit einverstanden wie vieles, gerade in der politik, gehandhabt wird. aber wie gesagt: würde jetzt echt ausarten.

der idealfall wäre ja, dass es keine instanzen braucht, weil die politiker aus eigenem antrieb das beste für das volk wollen.

Kybernetis schrieb:Wer soll denn die Leistung messen und bewerten und welche Instanz überwacht diejenigen die die Leistung messen usw, das kann man ewig weiter spinnen...

also da kannst du ja bei jedem beruf anfangen eine eigene instanz einzuführen !! lol

Crusi schrieb:Ist doch totaler Bullshit den du da von dir gibst. Wir bestimmen nicht alle per Fernbedienung mit, was im Programm läuft. Einige wenige Leute machen bei diesen Marktforschungsprojekten mit und bekommen so eine eine Box am tv gerät installiert. Deren Umschaltverhalten wird damit registriert und ausgewertet. So kann man dann Einschaltquoten hochrechnen. Aber diese Quoten spiegeln lange nicht die Vorstellungen aller Fernsehzuschauer wieder. Dafür sind es viel zu wenige dieser Boxen...

Du kennst die Bedeutung des Wortes "repräsentativ"? Ist dir mal aufgefallen, dass an Wahltagen die Hochrechnungen nur um ein paar Zehntelprozent vom späteren amtlichen Ergebnis abweichen, obwohl die Wahlforscher auch nur ein paar tausend Leute vor den Wahllokalen fragen, wass sie gewählt haben, und nicht alle 80 Millionen?

Ich bin zugegebenermaßen kein Statisiker, aber für die Aussage "repräsentativ" reicht bei 80 Millionen einen Probe von mindestens 1.000 Ausgewählten, um im 3-Sigma-Konfidenzintervall zu landen. GfK misst für die Quote 5.600 Haushalte, also mehr als das fünffache.

Aber gut, ich habe jetzt auch keine Lust, mich genauer damit zu beschäftigen. Ich vertraue dem statistischem Verstand der GfK und dem Interesse der Werbeindustrie an korrekten Daten mehr als deinem Bauchgefühl, mit Verlaub.

Crusi schrieb:Und was ist so schlimm daran, wenn jemand festlegt, dass du nur max. 4000-5000€ im Monat verdienen darfst?

Meinst du das ernst? So ziemlich alles. Die gesamte freiheitliche Grundordnung, die wir uns durch viel Mühe erarbeiten mussten. Allein die Verfassungsprobleme (Recht auf Eigentum, Vertragsfreiheit, Recht auf freie Entfaltung, verletzt Verhältnismäßigkeitsprinzip von Steuersätzen laut Verfassungsgericht) wären gigantisch.

Neee.... wenn du einen Bauernstaat mit 4.000 Maximalgehalt gründen willst, meinetwegen, ich bin dann schneller weg als du eine Mauer mit Todesstreifen und Selbstschussanlagen drum herum bauen kannst. Mach's doch wie Pol Pot und richte alle Intellektuellen hin, die eine Brille tragen.

Crusi schrieb:Und komm mir nicht mit 'Beschneidung der persönlichen Freiheit und Selbstbestimmungsrecht'. Was wir schon an Rechten und Freiheiten für eine funktionierende Demokratie abtreten mussten... das ist auch ne Menge.

Ah ok, Beschneidung von fundamentalen Freiheitsrechten ist kein Argument, weil wir eh schon unsere Freiheiten abreten mussten (welche auch immer) - interessante Logik. Wenn mir was auf den Fuß gefallen ist, lasse ich schnell noch was auf den anderen Fuß fallen, weil es ja eh keine Rolle mehr spielt. Oder so.

@LumiNous

Nein eben nicht, denn die Politik entscheidet über unser aller leben und eine Instanz die Politiker bewertet und diese dementsprechend entlohnt werden hat eine unglaubliche Macht über die Politik, das würde zu viel mehr Korruption führen, deswegen müsste eben so eine Instanz überwacht werden, aber dann hat diese wieder zu viel macht und könnte von Reichen Unternehmen gesteuert sein, siehst du nicht da das Dilemma?

Deswegen müssen Politiker auch gut verdienen, damit der Anreiz geringer ist sich durch vermögende Unternehmen steuern und bezahlen zu lassen!

nein ich sehe das dilemma zur zeit eher in der politik selber. selbst ohne diese theoretische instanz gibt es genug korruption.

@LumiNous

Würden Politiker aber "nur" 5000€ verdienen gäbe es um ein vielfaches mehr Korruption, denn jeder vermögende Privatmann könnte sie mühelos bestechen. Es ist viel schwerer jemanden zu bestechen der ohnehin schon verdammt gut verdient und keinen Grund hat sich wegen Geld zur einer Marionette machen zu lassen...

glaube ich eben aus oben genannten gründen nicht. hohe gehälter ziehen geldgierige menschen an. geldgierige menschen sind leicht bestechlich.

@Kybernetis
wenn alle anderen 5000 euro verdienen würden wer soll dann noch wen bestechen? du gehst von der/dem vergangenheit/jetzt aus u nicht von einem anderen system..

@georgerus

Du meinst also die ganze Welt soll dann 5000 Euro verdienen, dir ist schon klar das auch Firmen und vermögende Menschen aus dem Ausland durchaus liebend gerne Einfluss auf unsere Politik nehmen würden um Vorteile für sich auszuarbeiten!

@LumiNous

Man verdient als Politiker sehr gut, allerdings kommt man erst in die hohen Regionen nach vielen Dienstjahren wenn man schon ein gewisses Alter erreicht hat. Gierige Menschen gehen da viel lieber in die freie Wirtschaft, denn da lässt sich schon in jungen Jahren ein vielfaches davon verdienen was ein Politiker verdienen kann. Gierige und Ehrgeizige Menschen zieht es eher weniger in die Politik, was nicht heißt das es da nicht genug schwarze Schafe gibt, aber die wird es auch mit einem 5000Euro System geben. Es wird immer einen geben der mehr verdienen will als der andere, Nachbars Garten ist doch immer grüner als der eigene...

georgerus schrieb:wenn alle anderen 5000 euro verdienen würden wer soll dann noch wen bestechen?

das auch. wobei ich denke, selbst unter gleichen vorraussetzungen sind manche eben gleicher als andere. siehe vergangenheit. oder unterhaltsamer: animalfarm. es gibt immer wenige die bestimmen was getan wird und dann in die eigene tasche wirtschaften, und viele die sich da als schmarotzer dranhängen.

deswegen bin ich für eine völlige unreformierung.

philosophen und weise an die macht! ;)

@Kybernetis

ja weil dieses gehalt absolut ausreichend ist um ein friedfertiges u angenehmens leben mit deiner familie leben zu können

er hat aber nicht ganz unrecht mit dem wink aus dem ausland. um sowas global umsetzen zu können müsste es eine "eine weltregierung" geben. nwo lässt grüßen. und da bin ich mir dann nicht mehr so sicher ob das noch so gut ist.

Kybernetis schrieb:Gierige Menschen gehen da viel lieber in die freie Wirtschaft, denn da lässt sich schon in jungen Jahren ein vielfaches davon verdienen was ein Politiker verdienen kann.

ja das stimmt auch wieder. aber als politiker kann man sich erstmal ein nettes pölsterchen (auch an freunden) zur vorbereitung machen, bevor man in die privatwitschaft wechselt. auch oft geschehen.

@georgerus

Dein System wird aus den bereits von mir genannten Problemen nicht funktionieren. Guck dir die Vergangenheit an, sie zeigt es dir, warst du schonmal auf Kuba, ich habe noch nie so viel Korruption in meinem Leben gesehen wie da! Gleichschaltung bringt nichts, was man machen muss sind Mindestlöhne einführen und die Gehälter fair verteilt ansteigen lassen und nicht den Großteil des Kuchens ohnehin Reichen Menschen geben. Ein Friseur und ein Bauarbeiter als Beispiel muss wesentlich mehr verdienen um heute noch ein gutes Leben führen zu können...