Hochzeits-Diskussion
25.08.2011 um 21:31@Daak
bist wohl ein anhänger der klassischen rollenverteilung oder wie?
null emanzipiert?
sowas will doch eh keine heiraten...
natürlich will man den finanziellen schaden gering halten! erst recht dann, wenn der eine schulden und der andere vermögen hat...
du willst also gerne versorgt werden? jemand anderen für dich arbeiten lassen?
na fein. super grund zum heiraten!
das führt das ganze doch völlig ad absurdum!
steuern sparen übrigens beide...
bist wohl ein anhänger der klassischen rollenverteilung oder wie?
null emanzipiert?
sowas will doch eh keine heiraten...
ja was denn sonst? was verstehst du daran nicht?Daak schrieb:Ich verstehe nicht warum ausgerechnet der mögliche negative finanzielle Efekt einer Heirat (bzw. der standardmäßigen Scheidung danach) durch einen Ehevertrag möglichst ausgeklammert werden soll.
natürlich will man den finanziellen schaden gering halten! erst recht dann, wenn der eine schulden und der andere vermögen hat...
huh wie schick, wie erstrebenswert, wie modern, wie aufgeschlossen!Daak schrieb:Das ganze Konstrukt der Heirat ist doch, damals wie heute, eine erstrebte monetäre
win/win-Situation für beide Parteien; der eine Part wird (mit-)versorgt, der andere Part spart Steuern. Huh.
du willst also gerne versorgt werden? jemand anderen für dich arbeiten lassen?
na fein. super grund zum heiraten!
das führt das ganze doch völlig ad absurdum!
steuern sparen übrigens beide...