Härtere Gesetze für Raucher?

Daak schrieb:Okay, Du hast Deine Erfahrung aus einer Werkstatt, ich aus einem Büro.
Scheinbar sind die beiden nicht eins zu eins vergleichbar.

Und meine Erfahrungen im Altenheim sind da auch wieder etwas anders.
Frühschicht Beginn 6:30 Uhr.
Erste Pause von 9:30 Uhr bis 10:00 Uhr, Mittagspause von 13:00 bis 13:30.
Ende 15:30.
Wer von uns Rauchen wollte musste das in den Pausenzeiten machen und dafür eben weniger Zeit mit Essen und Schwatzen verbringen. Zwischendurch war dafür einfach keine Zeit und man hat auch zu spüren bekommen, wenn man als Raucher mal 1-2 Minuten später aus der Pause kam.

Daak schrieb:Natürlich muß der Raucher vor die Tür gehen, zum rauchen.

Dann aber zu sagen "der Sack geht ja vor die Tür, und schafft dabei nichts ..." ... du verstehst?

Ich habe mit der Logik hier ein Problem.
Der Nichtraucher erhebt ja keinen unnatürlichen Anspruch gegenüber dem Raucher, sondern nur Anspruch auf den normalen (rauchfreien) Zustand seiner Atemluft.
Aus den sich daraus ergebenden Folgen, dass der Raucher andere Luft vollqualmt, in der sich keine Nichtraucher befinden, ergibt sich für mich kein Argument für bezahlte Raucherpausen.
Tatsache ist: er frönt seiner Sucht außerhalb der Werkstatt und arbeitet also in der Zeit nichts.

@Plan_B

Ah, ich hab geahnt, das Du die Nummer nicht schluckst ;)

Ernsthaft, der Raucher kann ohne zu rauchen nicht sein Optimum abrufen.
Warum das so ist, ist ja zweitrangig ... es IST nunmal so.
Von daher ist für mich die Forderung nach einer völlig rauchfreien Arbeitszeit auch absurd, und kontraproduktiv.

Das Raucherpausen vom Arbeitnehmer getragen werden, das ist ja heute schon beinahe die Norm.
Ich wehre mich "nur" gegen das Bild, das Raucher mehr Zeit nichtarbeitend verbringen, als Nichtraucher. Wie wir gesehen haben, ist es wohl auch noch mal ein Unterschied, wo man arbeitet. Okay. Grundsätzlich aber, würde ich das nicht unterschreiben wollen.

Bleibts dabei, das zum rauchen abgestochen wird, und ich seh da nicht das größte Problem.

Bis die ersten Rauchmelder in den Toiletten installiert werden, aber eines nach dem anderen ...

Mal abgesehen davon das ich an meinem Arbeitsplatz rauchen darf, schaff ich in meiner Arbeitszeit in etwa ein Drittel mehr als mein Nichtraucherkollege. Das hat verschiedene Ursachen, Z.B. wenn ich pünktlich zum Frühstückscontainer komme (In dem übrigens nicht geraucht wird) sitzt er schon da und kaut schon wärend ich mir erst mal die Hände waschen gehe, ich verlasse den Frühstückscontainer 9Uhr20 und gehe raus zum rauchen und dann an den Arbeitsplatz. Mein Kollege erscheint etwa 9Uhr 45 und hält dann erst mal ein Schwätzchen mit dem Maler oder Trockenbauer oder wem er sonst habhaft wird.
Zum Mittag "the same procedure as every Day" ..............
Während ich dann so gegen 16Uhr mein Werkzeug zusammenräume ist er schon auf dem Weg zum Bahnhof, denn seine S-Bahn fährt ja 15Uhr58 und bis zur nächsten dauert es ja 20min. Ich verlasse die Baustelle nachdem ich mich gewaschen und umgezogen habe etwa 16Uhr15 und fahr dann nach Hause.
Wohlgemerkt, Arbeitsbeginn ist 7Uhr, dann bin ich auf der Baustelle an meinem Arbeitsplatz wärend mein Kollege, der etwa 6Uhr 55 kommt sich erst mal umzieht und dann erst mal Kaffee macht und trinkt. Und das ist ein normaler Tagesablauf, und ich muss mir nicht mal den Arsch aufreissen um mehr zu schaffen, allein dadurch das ich effektiv ein bis zwei Stunden täglich mehr Arbeitszeit zur Verfügung habe schaff ich mehr. Abgehen davon arbeite ich auch effektiver und nicht so umständlich wie er, was wohl durch meine längere Berufserfahrung bedingt ist.
Um noch mal auf ein komplettes Rauchverbot am Arbeitsplatz zurückzukommen, ich habe etliche Jahre einen Arbeitsplatz gehabt an dem überhaupt nicht geraucht werden durfte, da gab es nicht mal die Möglichkeit nach draussen zu gehen denn ich hatte im Bergbau untertage gearbeitet. Das sehe ich auch ein das dort nicht geraucht werden durfte, aber ich finde es unsinnig wie bei uns auf einer Rohbaustelle ohne Fenster nicht rauche zu dürfen.
Und mal ein Hinweis an Plan B , wenn ich Arbeitgeber wäre würde ich keine Nichtraucher einstellen um so ein grosses Konfliktpotential zu vermeiden. Es sind immer nur einzelne Nörgler die sich aufregen, die meisten Nichtraucher die ich kenne sind tolerant.
Und noch was, wenn mein Chef ein totales Rauchverbot verhängen würde dann würde ich sofort kündigen und auch keinen Arbeitsplatz annehmen an denen es so etwas gibt. Dann würde ich die restlichen Jahre mit Harz4 auf der faulen Haut liegen und das Geld verprassen das die Nichtraucher an Steuern zahlen :-)

Daak schrieb:Bleibts dabei, das zum rauchen abgestochen wird,

Da sehe ich einen Konsens :hombre:

@Anja-Andrea

Das ist ja nun ein Einzelbespiel mit deinem Nichtraucher-Kollegen, auch das sollte man nicht verallgemeinern! Sind ja nicht alle Nichtraucher solch uneffektiven Bummelanten ;) .
Aaaaaaaaaaber: Ich kann mich noch an meine Bürozeiten erinnern - vor allem an meine lieben Kolleginnen - egal, ob rauchend oder nichtrauchend! Ganz schlimm war der Montagvormittag, wenn erstmal in einem Büro eine "illegale" Mitarbeiterinnen-Versammlung abgehalten wurde, und das Wochenende von allen durchgehechelt wurde :D ... Vorn da aus gings dann direkt in die Frühstückspause :D . Also mir soll keiner was erzählen, daß Nichtraucher eine bessere Arbeitsmoral hätten, und mehr leisten, als Raucher ! .

Ich hätte da mal ein aktuelles Beispiel, zu dem ich gerne eure Meinung hören würde.
Und zwar gehts darum, dass in unserer Firma heute bekannt gegeben wurde, dass Nichtraucher 2 Tage mehr Ferien bekommen.

So, bis hierher könnte man sagen "Ok, will der Arbeitgeber halt die Gesundheit seiner Mitarbeiter verbessern und gibt ihnen so einen Anreiz.". Dies wird aber, zumindest meiner Meinung nach, mit dem Satzteil "während der Arbeitszeit" ausgehebelt.
Die Regel gilt ganz klar nur für das Rauchen während der Arbeitszeit, was die Leute danach machen interessiert nicht. Ok, auch hier kann man sagen es geht den Arbeitgeber nichts an was ich in meiner Privatzeit mache.. Ist natürlich richtig, aber irgendwie hebelt das den "Gesundheits-Gedanken" aus, zumindest empfinde ich es so.

Wir sind ca.100 Leute, in einem Grossraumbüro (IT Firma). Da gibts Verkäufer, Techniker, Administrations-Leute, alles gut vermischt. Während den Rauchpausen wird meist über die Firma geredet, Kunden-Erfahrungen ausgetauscht, Offerten besprochen, etc. pp. Die Raucher unter euch dürften das wohl kennen.

Natürlich wurde auch dieses Thema ausgiebig diskutiert und viele sind ziemlich sauer deswegen. Es ist sozusagen ein "Angriff" der Geschäftsleitung auf die Raucher. Eine Behauptung, dass die Raucher eh viel weniger arbeiten, oder zumindest wird es von den Meisten so verstanden. Dabei gibt es grade unter den Rauchern sehr viele, die sehr viele Überstunden machen (die nicht eingezogen können weil sie nicht erfasst werden). Die Möglichkeit zum "Ausstempeln" haben wir nicht, da es bei uns kein Zeiterfassungs-System gibt.

Vieleicht sollte ich noch erwähnen, dass bei uns gerne etwas "Vetternwirtschaft" betrieben wird. Alle Mitglieder der Geschäftsleitung waren früher "normale Mitarbeiter" und haben eine freundschaftliche Beziehung zu ihren ehemaligen Arbeitskollegen. Diese Leute werden dann auch gerne mal bevorzugt. Witzigerweise sind das alles Nichtraucher, die sich schon ab und an über die Raucher beschwert haben.

Die Frage die mich beschäftigt ist, was wollen sie mit dieser Regelung erreichen? Was soll das bitte bringen ausser Unfrieden unter den Mitarbeitern zu sähen? Es will mir einfach nicht in den Kopf.

Vieleicht denke ich aber auch parteiisch, weil mich die Regelung als Raucher direkt betrifft und mich sozusagen als schlechten Mitarbeiter darstellt, der weniger arbeitet als die Anderen. Deshalb würde ich gerne mal ein paar andere Meinungen zu dieser Sache hören..

@Sombra84
Im Arbeitsrecht scheint ja eindeutig definiert zu sein, was alles zur Arbeitszeit gehört. Ruhepausen zu denen man un-/regelmäßige Raucherpausen durchaus zählen kann, sind keine Arbeitszeit. Wobei diese Frage scheinbar juristisch etwas unklar zu sein scheint.

Arbeitet man während des Rauchens?
Eine strittige Frage. Seit in immer mehr Unternehmen die Zigarette am Arbeitsplatz verboten ist, müssen die Raucher ihrer Sucht im Freien oder in speziell dafür ausgewiesenen Räumen nachgehen. Viele Arbeitnehmer sind dann zwangsläufig nicht produktiv für ihr Unternehmen tätig.
"Es gibt immer mehr Firmen, die von ihren Mitarbeitern daher einfordern, dass sie ausstempeln, bevor sie zum Rauchen gehen", weiß Regina Steiner, Fachanwältin für Arbeitsrecht in der Kanzlei Steiner Mittländer in Frankfurt am Main.
Andererseits darf laut Arbeitszeitgesetz eine Pause höchstens in 15-Minuten-Abschnitte aufgeteilt werden. "Da für eine Zigarette meistens weniger Zeit erforderlich ist, macht der Mitarbeiter also streng genommen beim Rauchen keine Pause", so Steiner.
"Doch wenn er keine Pause macht, müsste er auch nicht ausstempeln." Verweist man jedoch auf diesen Umstand, verbietet der Arbeitgeber womöglich das Rauchen während der Arbeitszeit ganz.

http://content.stuttgarter-zeitung.de/stz/page/1985711_0_9223_-arbeitsrecht-was-zur-arbeitszeit-gehoert.html (Archiv-Version vom 18.01.2012)

http://www.gesetze-im-internet.de/arbzg/__4.html
Hier wird ja auch der Terminus "im voraus feststehende Ruhepausen" verwendet, und das erscheint mir etwas anderes zu sein, als einmal pro 60-120 Minuten einfach so für 10 Minuten zu verschwinden.
Im Arbeitsvertrag ist ja festgelegt wie viele Stunden man jeden Tag arbeitend zu erbringen hat.
Wenn(!) der Arbeitgeber also nachweisen kann, dass Raucher weniger Arbeitszeit an ihrem Arbeitsplatz verbringten als Nichtraucher, so erscheint mir diese Regelung durchaus legitim, denn die Alternative wäre, dass man Überstunden als Ersatz für die verrauchte Zeit schiebt.
Ich vermute der Arbeitgeber hat jederzeit das Recht seinen Angestellten anzuordnen sich an die vorgegebenen Pausenzeiten zu halten, sonst folgen Sanktionen.
Sofern die Einschätzung deiner Firmenleitung mit hoher Wahrscheinlichkeit falsch sein sollte, so würde ich dagegen vorgehen, Beschwerde einreichen oder zumindest erst einmal eine offizielle Begründung für diese Neuregelung einholen, die es dann von euch zu überprüfen gilt.

Aber so wie ich das herauslese, scheint da nur schwer etwas zu machen zu sein.
Da sitzt der Arbeitgeber offenbar immer am längeren Hebel.

Ich möchte gern ein Beispiel anbringen, welches mir beim letzten Urlaub widerfahren ist:

Auf dem Flughafen Heathrow mußten wir eine Stunde warten, und konnten nicht aus dem Sicherheitsbereich hinaus. Na gut, kein Problem, such ich ebend mal ne Raucherinsel (sooft bin ich nicht auf Flughäfen, deswegen kenne ich mich nicht aus). Nach langer erfolgloser Suche fragte ich einen Angestallten, der mich nur abwertend anguckte (könnte auch am Deutschen Akzent gelegen haben^^) und darauf hinwies, daßm es sowas nätürlich nicht gäbe.
OK, rauch ich eben erstmal keine. Sehr ironisch fand ich dann allerdings, als ich den "Multi Faith Room" entdeckte. Da stand sinngemäß dran: "Wir tolerieren alle Religionen und wollen, daß sich alle Religiösen Menschen bei uns wohlfühlen"...
Ich dachte kurz daran, meinem "Gott" zu huldigen, indem ich ihm dort drin in einem sakralen Ritual ein heiliges Tabakstäbchen opferte. Nach kurzer Überlegung ließ ich es lieber sein, sonst wäre ich heute noch in London...
So weit so gut, ich halte es auch mal ohne Kippe aus. Das man auf nem Transatlantikflug nicht rauchen darf, kann ich auch akzeptieren. Lustig fand ich dabei nur, daß es wieder für jeden Geschmack und jede Religion extra Essen gab, und die Vegetarier sogar bevorzugt bedient wurden...

Meiner Meinung nach werden die Raucher inzwischen extrem diskriminiert, aber das stört natürlich keinen. Das ändert sich frühestens, wenn Ban-Ki Moon, Obama und Merkel anfangen zu quarzen ;)

@Grymnir
das stört vielleicht dann wenn alle aufhören zu rauchen und dann zuwenig Geld in die Staatskasse fliesst.

@darkylein
Nun, dann finden sie auch andere Wege, uns das Geld abzuknöpfen. Dann wird eben eine Nichtrauchersteuer oder eine Frische-Luft-Steuer eingeführt ;)

@Grymnir
lol ..aber hey ich finanzier hier in der CH die AHV (Alters und Hinterlassenenversicherung) mit, dass ist schon viel, denn selber werd ich die dann wahrscheinlich net erhalten.

Und wer härtere Gesetze für Raucher will, will härtere Gesetze für Alles andere aus. Alles ist mit Risiko behaftet. Härtere Gesetze für Fussgänger, Autofahrer, Motorradfahrer, Skifahrer, Snowboardfahrer, Fahrradfahrer, dann für jeden Beruf z.b. medizinische Berufe, da man sich da eher anstecken könnte an was, Manager da sie sehr burnout gefährdet sind, Köche da sie sich gerne mal nen Finger abschneiden usw usf. weiter gehts dann für alle die im 1. Stock und drüber wohnen, denn sie könnten vom Balkon fallen, alle die Treppen laufen müssen, da sie sich täglich in Gefahr begeben umzufallen, alle Leute die genetisches Risiko in sich tragen, alle die chronisch krank sind

ja wer möchte das gerne? Ich habe netmal nen Bruchteil von Allem ausgeführt ;-)

@darkylein

Absolut richtig!
Ich frage mich, warum sich die Politiker anmaßen zu wissen, was besser für uns ist. Es heißt immer, man hätte ein "Recht auf freie Persönlichkeitsentfaltung". Doch was haben wir? Einschränkungen überall, unter dem Vorwand des "Schutzes" der "Normalen".

Aber damit muß man halt leben, der kleine Mann kann daran nichts ändern.

Mich stört das nicht, viele halten sich doch sowieso nicht daran, von daher sollen die machen was sie wollen!

Ernsthaft, der Raucher kann ohne zu rauchen nicht sein Optimum abrufen.
Warum das so ist, ist ja zweitrangig ... es IST nunmal so.
Von daher ist für mich die Forderung nach einer völlig rauchfreien Arbeitszeit auch absurd, und kontraproduktiv.

Ich finde ja auch, dass ein Feuerwehrauto ohne Wassertank und Ausrüstung viel schneller fahren kann, warum das so ist, ist ja zweitrangig aber es IST nunmal so.

Oder eine Chemiefabrik ohne Arbeitsschutz die arbeitet ja auch viel effektiver, warum das so ist, ist erstmal zweitrangig aber es IST nunmal so.

Deswegen ist für mich die Forderung nach Arbeitsschutz auch absurd und kontraproduktiv.


Mal ganz ehrlich, Nichtraucher, die nur Interesse an rauchfreier Luft haben dafür leiden zu lassen, dass verhaltensgestörte Tabakjunkies, die darüber hinaus an ihrer Sucht noch vollkommen selber schuld sind auf Arbeit ohne Kippe nichts auf die Reihe kriegen, das is ganz einfach unverschämt.

Da kann ich genauso gut sagen, dass man inner Sprengstofffabrik doch bitte Alkohol zu erlauben hat, weil sonst die ganzen Pegeltrinker ihre Hände nicht ruhig halten können. Ein gesunder Mensch hat NACH MÖGLICHKEIT vor ungesunder Verschmutzung geschützt zu werden, das geht nicht überall, das geht aber sehr wohl in geschlossenen Räumen. Und Zigarettenqualm ist nunmal voller Gifte und Schadstoffe, der Raucher soll sich das alles mal schön in die eigene Lunge ziehen und die Nichtraucher mit dem Gequarze schön in Ruhe lassen, wenn er zu unfähig ist, nach 3h ohne Kippe noch nen klaren Gedanken zu fassen, dann ist das nicht die Schuld des Nichtrauchers und demzufolge hat es auch der Raucher auszubaden, wenn er sich selber durch seine selbstverschuldete Tabaksucht unproduktiv macht.

Alkoholkranke dürfen sich doch auch nicht zur Suchtbefriedigung auf Arbeit alle Stunde ne Pulle Korn reinziehen mit dem Hinweis drauf, dass sie ja dann wieder produktiver sind.

"400 000 Tote jedes Jahr
Russland zieht die Raucher-Schrauben fest an

Für Russlands Raucher brechen schwere Zeiten an: Angesichts von Hunderttausenden Toten durch Rauchen hat Russland sein strenges Anti-Tabak-Gesetz in Kraft gesetzt. Das umfassende Verbot betrifft ein Drittel der russischen Bevölkerung.

Das umfassende Rauchverbot in Russland verbietet zunächst das Rauchen am Arbeitsplatz, auf Bahnhöfen und an anderen öffentlichen Plätzen. In einem Jahr wird das Verbot auch auf Gaststätten und Hotels ausgeweitet, wie ein Sprecher des Gesundheitsministeriums in Moskau mitteilte. Jährlich sterben Behörden zufolge etwa 400 000 Menschen in Russland an den Folgen des Rauchens. Diese Zahl soll sich durch das Anti-Tabak-Gesetz halbieren.

Das Verbot betreffe insbesondere auch Bildungs-, Kultur- und Sport- und Gesundheitseinrichtungen, hieß es. Gesundheitsministerin Veronika Skworzowa betonte in dieser Woche, dass das russische Gesetz im Einklang mit ähnlichen Regelungen in anderen Ländern stehe. Unternehmen hätten die Möglichkeit, Raucherzonen einzurichten."

http://www.focus.de/politik/ausland/400-000-tote-jedes-jahr-russland-zieht-die-raucher-schrauben-fest-an_aid_1003370.html


wenn der Türke sowas tut ist er islamistisch(Gotteststaat), wenn der Russe sowas tut, diktatorsich (unterdrücker regime), wenn der Europäer sowas tut ist er modern und fortschrittlich, achtet auf die Rechte/Gesundheit der nicht Raucher usw.. naja so ähnlich zieht sich das bei manchen Usern durch. aber ok.

Ich finde das Gesetz sehr gut, klingt sehr gut und wichtig und schon längst überfällig auf den ersten Eindruck. Böser Putin.^^

Jetzt sollte er noch den Alkohol daheim bekämpfen, der ja ähnlich schlimme schäden auch an unbeteilgten nicht Alkohl trinkern verursacht.

Gott sei dank habe ich aufgehört zu rauchen. :)

nurunalanur schrieb:Das umfassende Rauchverbot in Russland verbietet zunächst das Rauchen am Arbeitsplatz, auf Bahnhöfen und an anderen öffentlichen Plätzen. In einem Jahr wird das Verbot auch auf Gaststätten und Hotels ausgeweitet, wie ein Sprecher des Gesundheitsministeriums in Moskau mitteilte.

Klingt vernünftig. Am Arbeitsplatz hat das sowieso nichts zu suchen.

nurunalanur schrieb:Unternehmen hätten die Möglichkeit, Raucherzonen einzurichten."

Wobei das auch nicht immer ihren Sinn erfüllt.

Auch "Nichtraucher-Zimmer" stark belastet

Der wissenschaftliche Beweis, dass offenbar die österreichische Rauchschutzpolitik mit getrennten Räumen in Lokalen nicht wirkt: Manfred Neuberger vom Institut für Umwelthygiene der MedUni Wien und Co-Autoren haben jetzt mit Tests in Wiener Gastronomielokalen nachgewiesen, dass in den "Nichtraucher-Räumen" weiterhin eine hohe Belastung mit Ultrafeinstaub - etwas weniger als halb soviel wie in Raucher-Räumen von Tabakgenießern - vorhanden ist.

"Die österreichische Regelung für die Gastronomie ist eine Augenauswischerei. Da wird eine Sicherheit vorgespiegelt, die nicht vorhanden ist", kommentierte Neuberger gegenüber der APA die Ergebnisse seiner Studie.

Luftproben

Die Experten hatten zwischen 6. November 2010 und 6. Juni 2011 unangemeldet Luftproben in 134 per Zufall ausgesuchten Gasträumen von 16 Wiener Kaffeehäusern, 51 Bars und Pubs, 14 Restaurants und sieben Diskotheken genommen. In 20 der Lokale war Rauchen erlaubt, in 46 gab es extra als solche ausgewiesene Nichtraucher-Räumlichkeiten. Bestimmt wurde erstmals die Zahl der Ultrafeinstaub-Partikel pro Kubikzentimeter Luft.

Luftbelastung

Die Ergebnisse der Wissenschafter sprechen eindeutig gegen die Unterteilung in Raucher- und Raucher/-Nichtraucher-Lokale, wenn es um die Luftbelastung geht. Die Autoren der Studie: "Die höchste Konzentration an Partikeln wurde in Raucherlokalen und Raucher-Räumen mit median 66.011 pro Kubikzentimeter registriert. Sogar Nichtraucher-Räume in unmittelbarer Nähe zu Raucher-Räumen waren hoch kontaminiert (median 25.973 Partikel pro Kubikzentimeter)." In Nichtraucherlokalen waren es median auch noch 7.408 Partikel pro Kubikzentimeter.

Neuberger und seine Co-Autoren: "Wir schließen daraus, dass die in Österreich geltende Tabak-Gesetzgebung beim Schutz der Kunden in Nichtraucher-Räumen in Lokalen nicht wirksam ist. Gesundheitsschutz von Nichtrauchern und Beschäftigten bezüglich der Ultrafeinstaub-Partikel ist ungenügend, sogar in ausgeschilderten Nichtraucher-Räumlichkeiten. Teilweise Rauchverbote mit getrennten Räumlichkeiten haben hier versagt."

http://madonna.oe24.at/gesund/Auch-Nichtraucher-Zimmer-stark-belastet/104164626 (Archiv-Version vom 09.06.2013)

Ich als Raucher habe kein Problem damit, die Gaststätte zu verlassen, und draußen zu rauchen. Da bricht man sich keinen Zacken aus der Krone.
Auch habe ich zB am Badesee immer einen Taschen-Aschenbecher dabei, um die Natur nicht zu verschmutzen.

als nichtraucher finde ichd as auch beschißen! wenn ich im pub sitze und ich nett mit nem raucher unterhalte muss ich das gespräch entweder unterbrechen, oder mit raus gehen.
das geht doch nicht, was haben sich die leute dabei nur gedacht?
wieso wurde der ganze volksgesundheits quark nicht mit den anderen braunen ideen beerdigt?

@insideman wenn ich in ne kneipe gehe mach ich mir doch eher sorgen drüber ob ich was auf die fresse bekomme, und nicht darüber ob ich ein paar stunden passiv rauche während ich meine leber im alkohol ersaufe.