Sigmund Freud - ein Scharlatan?

Meinst du Freuds Kokain-Experiment oder was soll deine Aussage bedeuten???

ne ,vermutlich meint er das adrenochrom -experiment...

Ich persönlich habe den Eindruck, dass er wie Gandhi mit seiner eigenen Sexualität nichtklar kam und deshalb zu viel hineininterpretiert hat.

man darf ja nicht vergessen, das die Sexualität früher anders war und sollte das heutedeshalb nicht mehr überbewerten

Vielleicht hat er den Menschen noch zu sehr als Tier gesehen ...

AHA??????!!!

Das glaube ich aber nicht,
Kennst du dich mit dem Thema aus??
Ich bin wie schongesagt kein prinzipieller Änhänger seiner Theorien aber er war mit Sicherheit keinprimitiver Mensch.
Wenn du seinen Lebenslauf kennst siehst du das er hochbegabt warund ich denke nicht das er den Mensch als Tier betrachtet hat

seine letzen ausgaben waren die besten.... :)

Ich habe nicht gesagt, dass er primitiv war. Aber durch seine Fixierung auf allesSexuelle hat er den Menschen zu sehr als Tier gesehen, das in der Tat wesentlich vonseiner Sexualität gesteuert wird.

Ich meinte ja vorhin schon, das das so wirkt aber man die Sexualität heute und damalsnicht mehr vergleichen kann.Kuck doch mal nur unsere Kleidung....

Sex war halt ein Tabu damals.
Weibliche Sexualität, im Sinne von sexuellen Wünschen,wurden als Hysterie bezeichnet. Und der Freud hat halt die Frauen davon geheilt. ;)

Worauf beziehst du dich denn mit der Aussage "weibliche Sexualität = Hysterie"?
Klingt mir sehr nach "keine Ahnung haben, aber trotzdem was absondern"...

Link: de.wikipedia.org (extern)

Siehe Wiki Link

Er hat die Frauen davon geheilt? Du weißt schon, dass er den Frauen mit seinen Lehrenganz schöne Probleme in der Richtung gebracht hat? Er hat einfach nicht erkannt, dassFrauen etwas anderes als MÄnner sind.

Ich hab nicht behauptet, daß ich mit seinen Methoden konform geh.
Aber "viele Frauenlagen im zu Füßen"! (damals!) ;)

Man muss Freud vielleicht zugute halten, dass er die Macht des Unbewußten(Unterbewußtsein) erstmals in das öffentliche Bewußtsein gehoben hat.

Seingroßes Manko, das ist vorher schon hier angeklungen, ist, dass der alles auf denSexualtrieb (Libido) als Alleinursache reduziert.
Außerdem sind seine Ansichten überPenisneid usw. schon unglaubwürdig und schrullilg, auch wenn es tatsächlich so etwas wieeine orale und anale Phase geben könnte. Freud ist wohl das gedankliches Opfer eigenenverklemmten Sexualität geworden. Die Frauen, die er durch Hypnose und Analyse "heilte",entstammten alle der Oberschicht einer bestimmten Zeitepoche und Gesellschaftsstruktur,sind also kaum Beispiel für die "Frau an sich".
Soweit von mir, der ich aber nurwenig Ahnung auf diesem Gebiet habe.

Krungt, dann ist dein Vergleich aber schon sehr extrem konstruiert...

Tja, hab die Biograpie gelesen, aber hier jetzt einen Roman zu schreiben... ;)

Was hat es denn mit Scharlatanerie zu tun, wenn sich jemand Gedanken über die menschlichePsyche macht und diesbezüglich Thesen aufstellt. Man könnte höchstens sagen, er lagfalsch in einigen Annahmen, aber dies gilt es dann auch ersteinmal zu belegen.