Hochhausbrand in London

@wolke7
....das kannst Du auch im Stadtkern jeder beliebigen historischen Altstadt haben....

das weiss ich nicht. Und im Stadtkern sind viele Häuser auch privat.
Aber so ein Turm gibt bzgl. Anzahl von Toten schon was her, das kann ein Innenstadthaus nicht bieten.

Die Behörden haben viel versäumt, das wissen die auch und nun wollen sie Schadensbegrenzung machen.

@wolke7
....gegen einen ambitionierten Brandstifter gibt es keine absolute Sicherheit...., lassen wir das hier besser, wir wollen ja niemand auf Gedanken bringen.

Übrigens werden Gasleitungen fast immer offen verlegt, um zu vermeiden, das Leckagen in anonymen Hohlräumen entstehen.

@Balthasar70
...Gasleitungen fast immer offen verlegt, um...

das weiss ich nicht, aber wir haben Professionelle hier

....erten Brandstifter gi...

auch in Lonon hat es IS Leute. Und ein Feuerzeug ist schneller und einfachergekauft, als einen Lkw zu leihen.

@wolke7
@Gildonus

Ja, das stimmt, Gas kann man abstellen. Und warmes Wasser kann man auch auf dem Herd kochen. Es waere also auf jeden Fall die bessere Alternative, als in der Turnhalle auf einer Luftmatraze zu schlafen, fuer vier Wochen. Das waere also kein Grund gewesen...

Die Schwierigkeit, sich Zugang zu verschaffen, waere hier vor allem in den Eigentumswohnungen gegeben. Bei den Sozialwohnungen wird der Vermieter einen Zweitschluessel haben.

Hallo @AnnaKomnene , hallo @wolke7 , hallo @alle !

Wenn ich mal den hektischen Aktionismus der Behörden ganz "ketzerhaft" kommentieren darf, so glaube ich eher die wollen "Beweise" vernichten. Es gab im Vorfeld des Brandes Beschwerden über mangelhafte Brandschutzmaßnahmen seitens des Eigentümers, in dem Fall die Stadt, und über Pfusch. Bei den anderen Objekten wird das nicht besser gewesen sein.

:troll: :troll: :troll:

Gruß, Gildonus

einen wunderschönen guten Morgen @Gildonus
(warum unterschreibst Du immer? wir wissen doch, dass Du es bist : )  )


Du hast recht, wenn man den Behörden nicht wohl gesonnen ist, kann man es auch so sehen.
Es lässt sich aber selbst im Brandhaus feststellen, was nicht gesetzeskonform war.

Ich finde jedoch wichtig, dass den Bewohnern in Zukunft ein sicheres Zuhause geboten wird.

Auch der Verband britischer Versicherer hatte Abgeordnete dazu aufgefordert, die Brandschutzbestimmungen zu überprüfen, weil die Außendämmungen an Fassaden brandbeschleunigend wirken könnten. Einen Monat, vor dem Brand.

http://www.t-online.de/nachrichten/panorama/id_81513386/grenfell-tower-in-london-versicherer-warnten-vor-brandgefahr-.html

@nodoc
sind die Häuser dann überhaupt gegen Brandschäden versichert?

"Der Verband der britischen Versicherer teilte jetzt mit, die Abgeordneten aufgefordert zu haben, die Brandschutzbestimmungen zu überprüfen"

Mich wundert auch, dass die Zahl 79 Todesopfer im Moment fix ist.
Auf Seite 17, post vom 23.06.2017 um 15:49 wurde eine Grafik eingestellt, bei der noch 69 Personen vermisst sind.

wolke7 schrieb:sind die Häuser dann überhaupt gegen Brandschäden versichert?

Kann das nur für Deutschland sagen. Da ist die Feuerversicherung normalerweise in der Gebäudeversicherung enthalten.

Speziell beim Grenfell Tower, habe ich gelesen das die versichert waren. Keine Ahnung ob es für solche Gebäude in England eine Versicherungspflicht gibt, aber zahlen muss wohl ein Versicherungsuntenehmen mit Sitz in Deutschland, wenn ich das noch richtig erinnere.

@nodoc

jedes Haus muss gesetzl. gebäudeversichert sein.

Das sind die Häuser in UK mit Sicherheit auch.

Meine Frage  zielt auf den Verband der britischen Versicherer hin, die den mangelhaften Brandschutz erkannt haben.

Normal wird zur Beseitigung der Mängel eine Frist gesetzt, wenn die nicht eingehalten wird, tritt die Versicherung im Schadenfall nicht ein.

@wolke7

wolke7 schrieb:jedes Haus muss gesetzl. gebäudeversichert sein.

Nein, in Deutschland gibt es schon seit 1994 keine Gebäudeversicherungspflicht mehr.
Eigentümer wären aber sehr dumm, wenn sie so etwas nicht hätten.

@nodoc
hast recht, stimmt alles was Du schreibst

Auch in Deutschland wird das erste Haus geräumt.

Wuppertaler Hochhaus wird geräumt

"Neue Überprüfung, jetzt hohe Brandgefahr!"

70 Bewohner betroffen.

http://www.wuppertaler-rundschau.de/lokales/wuppertaler-hochhaus-wird-geraeumt-aid-1.6909015

@Rüdiger
brennbares Dämmaterial, Holz Lattung, keine Brandmeldeanlage, zu enge Flure...

"Sowas Kann nicht in D passieren"? Bullshit!

https://www.welt.de/vermischtes/article166002721/Fassade-wie-Londoner-Tower-Hochhaus-in-Wuppertal-geraeumt.html

nodoc schrieb am 21.06.2017:Barbara Hendricks ( Bauministerin) veröffentlicht einen Tag nach dem Unglück in London ein Merkblatt zum Brandschutz und Wärmedämmung in Deutschland. Ab 00:40 im Video.

https://www.zdf.de/politik/frontal-21/brennende-fassaden-100.html


Ganz schön gewagt, Frau Hendricks!

Ich zitiere mich ja ungern selber, in diesem Fall kann ich mir das allerdings nicht verkneifen.

"Sowas Kann nicht in D passieren"?

der Satz ist mir sehr erinnerlich. Wer hatte das nochmal behauptet?

@wolke7
sinngemäß wurde dies durch einige Experten in die Presse gegeben und dann dort verteilt "in D sind nur nicht brennbare Fassaden erlaubt" usw.

@nodoc
ich denke die Zeit der Beruhigung, und dazu sollte diese Aussage vermutlich führen, wurde genutzt um intensive Lobbygespräche zu führen und einerseits zu prüfen ob ein eigenes Süppchen bei der MHHR noch vertretbar ist und wie man ein Bereinigen der Altlasten (und dazu zählt imho potentiell jeder größere Bau mit Fertigstellung bis 2020 in einigen Bundesländern ;) )  regeln und die Kosten verteilen kann ohne daß die ganze Branche draufgeht.

Auf jeden fall dürfte Die Baubranche bald noch mehr boomen als eh schon.

Da die weichen Vorgaben aus der politik kamen wird der Haushalt sicherlich die ein- oder andere Dämmplatte bezahlen.

in post vom 23.06.2017 um 15:49, Seite 17 gibt es eine Grafik, die darstellt, dass zu der bestätigten Zahl von Toten noch noch 69 Menschen vermisst werden.


Wo sind die Leute? Sind sie wieder aufgetaucht?

Hat jemand Infos darüber oder wird eine höhere Zahl von Toten verschwiegen?