Wertneutrale Nachrichten - gibt es das noch?

Als ich gerade die Startseite von Spiegel Online sah kam ich für mich zu dem Ergebnis, dass ich nun nach über 10 Jahren meine Nachrichten nicht mehr vom Spiegel beziehen möchte. Der Grund: Die Artikel sind allesamt wertend. Sie enthalten Bilder, Überschrifte, Texte usw. welche die Bewertung des Beschriebenen vorweg nehmen. Der Leser soll in eine gewisse ablehnende oder zustimmende Haltung gebracht werden.

Diese Art der journalistischen Arbeit halte ich für unseriös. Ich vermute, dass dies betrieben wird, da wertende Artikel immer auch provozieren, Provokationen regen Diskussionen an und das sorgt für Klicks. Die Artikel werden dann geteilt, diskutiert usw. So bekommt der Verlag Umsatz.

Ich habe kürzlich Archivartikel des Spiegels aus den 50er Jahren gelesen. Diese waren völlig anders. Sie enthielten seitens des Autors wirklich keinerlei Wertung. Der Sachverhalt wurde neutral und sachlich, unemotional vorgetragen. Es war eine reine Darstellung von Fakten. Wenn Beispielsweise ein Asylantenheim abgebrannt worden wäre hätten die einfach geschrieben: "Das Asylantenheim in XY wurde angezündet. Dabei starben X Personen. Die Polizei hat Ermittlungen aufgenommen." UND FERTIG. Keinerlei Wertung, keinerlei emotional eingefärbte Bilder oder Überschriften, keine moralische Verurteilung. Einfach nur ein sachliches, faktisches Darstellen von Fakten ohne jede Wertung. Genau so hat Journalismus für mich zu sein, denn ich bin ein mündiger, erwachsener Mensch und habe die Fähigkeit und das Recht Sachverhalte selbst zu interpretieren und zu bewerten.

Ich ging daraufhin auf die Seite der Welt und der Zeit um die Artikel dort anzuschauen. Jedoch musste ich feststellen, dass auch hier wertend geschrieben wird.

Kann jemand eine wirklich wertneutrale Nachrichtenseite empfehlen. Ich will keine Kolumnen oder Kommentare, sondern einfach nur nüchterne, wertneutrale Darstellung von Fakten.

Gute Frage, ich suche auch schon länger nach solchen Inhalten, schlicht gehalten nur die Information.

Was oben berschreibst, findet sich manches Mal noch bei Regionalen Zeitungen.
Achso, gehts dir mit deiner Kritik um bestimmte Themen oder ist das ganz generell so?

Versuche es vielleicht mal so, lese zu einem Thema aus mehreren Quellen und bilde dir aus den verschiedenen "Blickwinkeln" eine eigene Meinung ohne die Wertungen zu übernehmen.

Ich verstehe, was du meinst @jimmy82

Naja, es gibt ungeschnittene Nachrichten. Da ist viel Schund dabei, aber eben auch viel anderes. Ungeschnitten heißt: Hirn selber einschalten.

Ich darf hier nur den Link nicht setzen, dafür bekommt man Allmypfängnis ^^

Paria schrieb:Versuche es vielleicht mal so, lese zu einem Thema aus mehreren Quellen und bilde dir aus den verschiedenen "Blickwinkeln" eine eigene Meinung ohne die Wertungen zu übernehmen.

Das ist bei emotionalen Themen gar nicht so einfach. Da wird in den Medien erbittert um Deutungshoheit gekämpft. Und es gibt viel Ritual und Inzenierung.
Das schönste Beispiel sind immer die Kurzinterwiews mit "Leuten von der Straße". Wer wählt die aus und inwieweit sind die repräsentativ? Natürlich gar nicht, sie sollen nur Stimmung machen.
Oder die Händeschüttel-Bilder bei irgendwelchen Politiker-Treffen. Die haben sich an dem Tag schon drei mal gesehen und fünf Stunden miteinander gesprochen. Für die Kamera wird aber ein viertes intensives Händeschütteln inzeniert. Alles nur Show.

Ich hole mir oft von Reuters Informationen, da kann man wenigstens noch raus lesen, was bestätigt ist und was nicht. Wenn die sich auf andere Pressequellen beziehen, ist das deutlich gemacht. Weiterhin wird da bei Spekulationen anderer oder (noch) nicht bestätigten Informationen noch der Konjunktiv benutzt und im Text auch beschrieben.
Das ist bei vielen Medien ja heute nicht mehr der Fall.

Besonders bei den großen Aufregern dieses Jahr (Charlie Hebdo, GW-Absturz/Lubitz usw) sind die nicht der allgemein hetzerischen und reißerischen Stimmungsmache verfallen.

Im Bereich Fußball-Bundesliga greife ich allerdings auf die BILD zurück, denn man kann von dem Schundblatt halten was man will, in dem Bereich haben die echt gute Quellen. Wenn da Transfergerüchte aufkommen, ist in der Regel auch was dran. Da sind die sogar noch schneller als der KICKER, auf den ich eher bei Spielberichten zurück greife (da hat der dann die Nase vorn).

@jimmy82

Ich empfehle den Blick in die NZZ, oder andere schweizerische Medien. Auch die NYT ist zu empfehlen.

@jimmy82
lies dir österreichische zeitungen durch. (kleine/standart) die sind meist neutral und waren es zb auch beim ukraine konflikt.

@allmotlEY
was rechtes?

@inci2
Für die gedruckte Version der NYT gebe ich dir recht.

Die Online-Version ist allerdings wie bei den meisten Zeitungen ganz schrecklich.

@jimmy82

jimmycanuck schrieb:Die Online-Version ist allerdings wie bei den meisten Zeitungen ganz schrecklich.

Ja gut, irgendwas ist halt immer.

Aber manchmal lohnt es sich durchaus mal fremd zu lesen.
Und bei europäischen Themen ist die NZZ für mich halt mit
eine der besten. Auch Tagesanzeiger ist in Ordnung.

Joa, ich seh das auch immer ganz neutral wenn man willkürlich Menschen die Bude anzündet.

@Fenris

Fenris schrieb:Joa, ich seh das auch immer ganz neutral wenn man willkürlich Menschen die Bude anzündet.

In welchem Zusammenhang meinst Du das jetzt,
also in Bezug zu welchem Kommentar hier.

Wahrscheinlich meint er das im Zusammenhang, alles wertneutral zu sehen. Das kann man wohl kaum bei Verbrechen ...
Journalisten sind auch nur Menschen und es ist nicht ihre einzige Aufgabe, nur Fakten wiederzugeben. Eigene wertende Kommentare sind auch erlaubt ...

@allmotlEY

allmotlEY schrieb:Ich darf hier nur den Link nicht setzen, dafür bekommt man Allmypfängnis

Hat sicher einen Grund. ;)

@inci2

jimmy82 schrieb:Wenn Beispielsweise ein Asylantenheim abgebrannt worden wäre hätten die einfach geschrieben: "Das Asylantenheim in XY wurde angezündet. Dabei starben X Personen. Die Polizei hat Ermittlungen aufgenommen." UND FERTIG.

In diesem Zusammenhang.

jimmy82 schrieb:Kann jemand eine wirklich wertneutrale Nachrichtenseite empfehlen. Ich will keine Kolumnen oder Kommentare, sondern einfach nur nüchterne, wertneutrale Darstellung von Fakten.

So etwas gibt es grundsätzlich nicht.
So neutral Texte auch geschrieben sein mögen, allein die Auswahl des Themas ist nicht mehr neutral, da es einem anderen Thema ja vorgezogen wurde und somit eine Gewichtung vorliegt.


Ich versuche, möglichst unterschiedliche Quellen zu einem Thema heranzuziehen und dann aus den ganzen Texten mir meine Meinung zu bilden

@Issomad

Issomad schrieb:Journalisten sind auch nur Menschen und es ist nicht ihre einzige Aufgabe, nur Fakten wiederzugeben. Eigene wertende Kommentare sind auch erlaubt ...

Dagegen hat auch niemand was einzuwenden.
Es muss halt auch dann als Kommentar gekennzeichnet sein.

Was nicht geht, die eigene Meinung in eine Nachrichtenberichterstattung
einfließen zu lassen. Da erinnere ich an Hajo Friedrichs, der sagte, ein
Journalist dürfe sich nicht mit einer Sache gemein machen, auch nicht
mit einer vermeintlich guten.

@Fenris

Fenris schrieb:In diesem Zusammenhang.

Danke.

Fenris schrieb:Joa, ich seh das auch immer ganz neutral wenn man willkürlich Menschen die Bude anzündet.

Die Nachricht darüber sollte neutral sein, also ohne Wertung, und man
sollte die Opfer benennen, sowie die mutmaßlichen Täter, sowie über das Geschehen
entsprechend neutral berichten.

Ich kann mir allerdings denken, was @jimmy82 meint.
Hier ein Beispiel dazu:

Edit:

http://www.merkur.de/lokales/region-holzkirchen/holzkirchen/maenner-wollen-19-jaehrige-vergewaltigen-5286995.html

http://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.vergewaltigung-abgewehrt-19-jaehrige-von-drei-maennern-attackiert.70906f56-da95-4c77-b599-dcbb9a824100.html

Erst im letzten Absatz im Merkur erfährt man verklausuliert, wer die Verdächtigen waren.
Im anderen Link wird nichts über das gefasste Trio gesagt.

inci2 schrieb:Erst im letzten Absatz im Merkur erfährt man verklausuliert, wer die Verdächtigen waren.
Im anderen Link wird nichts über das gefasste Trio gesagt.

Genau das stört mich!
Ich finde man soll das Kind beim Namen nennen auch wenn das dem ein oder anderen nicht passt.

Was mich mehr nervt ist die Art der Nachrichten. 90% davon sind negativ. Beim ARD und ZDF noch schlimmer. Da wird man dazu gezwungen die schwachssinnigen Beiträge zu zahlen und wenn man mal was einschaltet ist man schlechter gelaunt als vorher.

@Waldkind

Die GEZ-Gebühren, oder auch Demokratieabgabe (O-Ton Jörg Schönenborn, ARD)
bezahlt man ja nicht für "schöne" Nachrichten, sondern für inhaltsvolle Nachrichten.

Und ob die Nachrichten bei ARD und ZDF "negativer" sind als in
anderen Medien - das wage ich zu bezweifeln.

Was man allerdings feststellen kann, ist die Tatsache, daß bei ARD und
ZDF sich Nachricht und persönliche Ansicht der Moderatoren dort zu sehr
mischen.

@inci2
"inhaltsvoll" ist aber die Oberkategorie. Man kann dies erreichen und dennoch die freie Wahl haben. Lasse ich den Zuschauer nun wissen was so schlechtes in der Welt passiert oder ich informiere ihn über all die schönen Dinge.

Dass Nachrichten negativer ausfallen brauchst du nicht zu bezweifeln, das ist eine Tatsache. Das zieht nämlich mehr. Menschen wollen nicht sehen wie andere Erfolg haben, sie wollen ihr eigenes Leben aufgewertet sehen, das erreicht man mit negativen Nachrichten. Ganz einfach.