Esoterik
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Ãœbersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

James Randis Millionenchallenge - nur eine Farce?

4 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Magie, Beweis, Randi ▪ Abonnieren: Feed E-Mail
Diese Diskussion wurde von datrueffel geschlossen.
Begründung: So wie der Eingangsbeitrag formuliert ist, ist keine Diskussionsgrundlage erkennbar.
Seite 1 von 1

James Randis Millionenchallenge - nur eine Farce?

17.02.2016 um 07:09
Hi!

Seit Jahren beenden Skeptiker auf diesem Forum jede fruchtbare Diskussion mit Verweis auf Randi: "Dann hol dir doch die Million!"

Nun zeigte sich in einem ähnlichen Fall, bei dem jemand eine Belohnung für den Nachweis des Masernvirus auslobte, wieviel Spielraum der Auslobende bei seiner Definition eines Beweises hat: Er musste trotz einer Vielzahl wissenschaftlicher Belege nicht zahlen:

http://n.mynews.ly/!kM.DdxK-

Und wie soll man bei solchen Voraussetzungen nun etwas noch wesentlich subtileres als ein Masernvirus bei zugleich höherem Streitwert nachweisen?

Freue mich auf eine friedvolle Unterhaltung!


1x zitiertmelden

James Randis Millionenchallenge - nur eine Farce?

17.02.2016 um 07:43
Zitat von TomattoTomatto schrieb:Nun zeigte sich in einem ähnlichen Fall,
Ist überhaupt kein ähnlicher Fall. Du vergleichst Äpfel mit Birnen.

Alleine die Überschrift finde unpassend, da dein Artikel rein gar nichts mit der James Randis Millionenchallenge noch mit dem Beweis von paranormalen Fähigkeiten zu tun hat.

Bei deinem Link geht es um den Nachweis von Masernviren und es ist an einer Formalie gescheitert.
Der Auslober habe sich eine einzige Arbeit mit dem Beweis gewünscht, der Kläger habe hingegen mehrere Publikationen geliefert, die nur in der Summe den Nachweis erbrächten.
http://nr.news-republic.com/Web/ArticleWeb.aspx?regionid=9&articleid=58135230

Wenn der erste wirklich bei der James Randis Millionenchallenge paranormale Fähigkeiten beweisen kann, wird die Million auch gezahlt. Problem ist wohl eher, dass bisher noch keiner auch nur einen Krümel beweisen konnte.

Solltest du einen Fall parat haben, bei dem bei der James Randis Millionenchallenge ein Medium kein Geld bekommen hat, weil es an einer Formalie gescheitert ist, solltest du darauf eine Diskussion aufbauen.

Hier gibt es keine Diskussionsgrundlage und kann geschlossen werden.


melden

James Randis Millionenchallenge - nur eine Farce?

17.02.2016 um 07:51
@Tomatto
Die Diskussion hast du tatsächlich unglücklich begonnen.
Um es vergleichbar zu machen solltest du einen Fall benennen, bei dem die Existenz der paranormalen Fähigkeit genauso evident ist wie die des Masernvirus und Randi sich aufgrund einer Formalie um die Auszahlung des Geldes gedrückt hat.
Kann doch nicht so schwer sein, bei den ganzen Probanden waren da doch bestimmt einige dabei.^^


1x zitiertmelden

James Randis Millionenchallenge - nur eine Farce?

17.02.2016 um 08:14
Du willst die James Randis Millionenchallenge diskreditieren und bringst als Hauptdiskussionspunkt ein Beispiel, dass absolut gar nichts mit dieser Challenge zu tun hat.
Zitat von Heide_witzkaHeide_witzka schrieb:Um es vergleichbar zu machen solltest du einen Fall benennen, bei dem die Existenz der paranormalen Fähigkeit genauso evident ist wie die des Masernvirus und Randi sich aufgrund einer Formalie um die Auszahlung des Geldes gedrückt hat.
Ich? Du! - du willst doch über die James Randis Millionenchallenge diskutieren, nur hast du im Eröffnungspost verpasst, eine Diskussionsgrundlage vorzustellen.

Bei den ganzen Probanden war nicht einer mit paranormalen Fähigkeiten dabei und auch in 10000 Jahren wird keiner mit paranormalen Fähigkeiten auftauchen, weil es diese Fähigkeiten objektiv nun einmal nicht gibt.


melden

Dieses Thema wurde von datrueffel geschlossen.
Begründung: So wie der Eingangsbeitrag formuliert ist, ist keine Diskussionsgrundlage erkennbar.