Siderische/tropische Astrologie (-Lüge?) - Meine prägende Erfahrung

Zerox schrieb:Aber genug der Worte, deine Analyse ist treffender als die, die ich bisher so gelesen habe.

:)

Danke

@oat

nach einigen sprachlinguistischen Theorien, z.B. von Jacque Lacan, strukturiert die Sprache unser Erleben. Wenn wir uns eine Denkart aneignen, dann spiegelt diese unsere Wahrnehmung wieder. Wir sagen unseren Augen sozusagen, was sie sehen sollen. Wenn du das System der Astrologie für dich als stimmig empfindest kann ich dir das lassen. Aber das problematische für mich ist, dass das ganze auch diskriminierende Aspekte hat. Was, wenn deine Partnerin z.B. nicht als Krebs gesehen werden möchte. Oder nicht als Zwilling? Oder du sagst es ja selbst, du kannst dich eigentlich gar nicht mit dem Zwilling identifizieren. Ist es nicht problematisch, wenn dich einige astrologisch interessierte Menschen immer wieder mit dieser Wahrnehmung konfrontieren? Fühlst du dich da nicht ins falsche Bild gerückt?
Diesen Fragen würde ich nachgehen.

rufuschuong schrieb: Ist es nicht problematisch, wenn dich einige astrologisch interessierte Menschen immer wieder mit dieser Wahrnehmung konfrontieren? Fühlst du dich da nicht ins falsche Bild gerückt?
Diesen Fragen würde ich nachgehen.

Nun, ich kann guten Gewissens das Sternbild des Stiers empfehlen, um meine
Grundzüge zu verstehen und auch, um mir in dieser Richtung entgegen zu kommen.

Kann ich mit 100% Gewissheit dazu stehen.

100% Gewissheit? Das hat dogmatische Züge, zumindest wenn du davon ausgehst, dass das "System Astrologie" stimmt.

Meinst du nicht, dass du hier dogamtische Züge an den Tag legst...ich spreche schließlich von mir.

Ich denke, dass die Astrologie dogmatische Züge an den Tag legt, weil sie von anderen Wesenszüge behauptet per Geburtsdatum. Ich habe ja angeboten das ganze als Assoziationskomplex zu verstehen, wodurch es möglich wäre dass du bei deiner Wahrheit bleibst ohne anderen einen Stempel aufzudrücken. Diese Sichtweise kommt außerdem deiner Frage entgegen, warum du dich beispielsweise als Stier empfindest obwohl du laut westlicher Astrologie Zwilling bist. Es liegt viel Lösungspotenzial darin, das weiss ich aus eigener Erfahrung, denn auch ich habe mich nicht in meinem Sternzeichen wiedergefunden. Wenn du das ablehnst gehe ich davon aus, dass du nicht nur über dich redest, sondern eine Typologie per Geburtsdatum vorschlägst. Diese halte ich für dogmatisch.

rufuschuong schrieb:warum du dich beispielsweise als Stier empfindest obwohl du laut westlicher Astrologie Zwilling bist.

Weil die Sonne zu meiner Geburt eben in Stier stand und nicht in Zwillinge.

Das ist ja die hier dargestellte Problematik, die ich mit meiner Erfahrung
mit dem westlichen Astrologiemodell gamacht hab, der sich
nach dem Sternbold von vor 2000 Jahren identiviziert.

Dogmatisch= [2] unkritisch, unreflektiert

Da dies bei mir nicht zutrifft, sondern ich so kritsch wie möglich reflektiert habe
und auf meine Erkenntnis gekommen bin, trifft das dogmatisch in dem Falle nicht zu.

Ich glaube dir, dass du das so kritisch wie möglich reflektiert hast.
Was ich nur meine ist, dass diese Unstimmigkeit, die du empfindest, vielleicht nicht an der falschen Berechnung, sondern an dem Modell als solches liegt. Wenn ich zum Beispiel sage ich fühle mich nicht als typisch deutsch, weil ich nicht pünktlich und zuverlässig bin und dann im nächsten Zug behaupte, dass das daran liegt, dass die Eigenschaften der Völker vertauscht sind und ich mich eher italienisch fühle, so ist das in meinen Augen nur eine verlagerung des pauschalisierenden typologischen Problems. Ich würde dann eher sagen, dass es so etwas wie Eigenschaften eines Volkes nicht gibt, sondern jeder Mensch individuell ist.

rufuschuong schrieb:sondern jeder Mensch individuell ist.

Ist ja auch so

Doch auch jeder Tag ist individuell.

Doch du weißt trotzfrm, dass wenn es gegen Mittag ist, steht die Sonne am höchsten.
Und es ist auf jeden Falle Tag....

Das gleiche kannst du über den Januar wissen, da ist Winter und nicht Sommer.
Du würdest mit Schal und Handschuhe nehmen statt T-Shirt, Sandalen und Shorts.

stimmt im August ist es warm und deshalb ist der Löwe wie eine Sonne...außer in Argentinien, dort ist es im August Winter....hmm...na wie auch immer, es lohnt sich nicht darüber zu streiten. Ich will dir nichts ausreden.

es geht ja nur zur Veranschaulichung von Wissen durch den Stand der Sonne
in Bezug auf die Gewissheit von Tag und Nacht und Winter und Sommer als ein Beispiel.

Doch es geht ja um den Stand der Sonne vor dem Hintergrund der Sternenzeichen.

Ich kann also mit Gewissheit bestimmte Dinge wissen, anhand des Stands der Sonne.

Es ist mir schon klar, dass es um den Stand der Sonne bezüglich Sternzeichen geht.
Ich habe aber nicht die Erfahrung gemacht, dass irgend ein System besser oder schlechter klappt. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass jemand sich in die Richtung entwickelt, was er glaubt. Wenn man jemanden in seinem Selbstbild bestärkt, dann wächst er auch in diese Richtung. Das ist nach meiner Erfahrung nicht an irgend ein System gebunden. Jeder Mensch ist im Grunde frei.

rufuschuong schrieb:Jeder Mensch ist im Grunde frei.

ja klar, liegt jedem selber frei, wie er zur selbsterkenntnis kommt.

Die Astrologie ist ein von vielen Möglichkeiten.

rufuschuong schrieb:Was, wenn deine Partnerin z.B. nicht als Krebs gesehen werden möchte. Oder nicht als Zwilling? Oder du sagst es ja selbst, du kannst dich eigentlich gar nicht mit dem Zwilling identifizieren. Ist es nicht problematisch, wenn dich einige astrologisch interessierte Menschen immer wieder mit dieser Wahrnehmung konfrontieren? Fühlst du dich da nicht ins falsche Bild gerückt?

So funktioniert Astrologie nicht.
Niemand drückt einem Partner auf die Nase, dass er/sie/es ein Krebs ist und deswegen die und die Wesenszüge haben muss. Astrologie besteht aus deutlich mehr Facetten und Aspekten, als nur dem Sonnenzeichen. Demnach hätte die Aussage "Du bist Krebs und deswegen bist du soundso" nichts mit Astrologie zu tun, weil sie lediglich 0,01% der gesamten Sternenkunde umfasst. Sprich: Nichts.

Ein Astrologe, der halbwegs weiß wovon er redet, würde sich nicht mit der Aussage "Ich bin Sternzeichen Zwilling aber fühle mich nicht danach" zufrieden geben, denn er weiß, dass das Sonnenzeichen im Vergleich zum Rest nur eine von vielen Stellen einnimmt. Er würde nach dem Geburtshoroskop fragen, es analysieren und feststellen, dass andere Aspekte eine viel wesentlichere Rolle einnehmen.

rufuschuong schrieb:stimmt im August ist es warm und deshalb ist der Löwe wie eine Sonne

Im August werden Menschen mit Sternzeichen Löwe geboren, weil die Sonne zu dieser Zeit in diesem Sternenbild zu sehen ist. Astrologie basiert auf Astronomie.

rufuschuong schrieb:Ich habe die Erfahrung gemacht, dass jemand sich in die Richtung entwickelt, was er glaubt.

Oder man glaubt, weil man sich ohne Glauben in diese Richtung entwickelt hat. Durch Erlebnisse, Erfahrungen, Eindrücke....

Hallo Zerox,

Ich habe mich selbst sehr viel mit der Thematik beschäftigt, du musst mir also nicht viel erklären.

Zerox schrieb:Astrologie basiert auf Astronomie.

Astrologie basiert nicht auf Astronomie. Das würden mir sicherlich alle Astronomen bestätigen.

Zerox schrieb:Niemand drückt einem Partner auf die Nase, dass er/sie/es ein Krebs ist und deswegen die und die Wesenszüge haben muss. Astrologie besteht aus deutlich mehr Facetten und Aspekten, als nur dem Sonnenzeichen. Demnach hätte die Aussage "Du bist Krebs und deswegen bist du soundso" nichts mit Astrologie zu tun, weil sie lediglich 0,01% der gesamten Sternenkunde umfasst. Sprich: Nichts.

Das ist ein Totschlag Argument. Wenn man die Eigenschaften seines Sternzeichens bejaht gilt das als Bestätigung, wenn man diese aber verneint, dann liegt das an den unendlich vielen anderen Möglichkeiten, die es natürlich gibt.

Warum das Sonnenzeichen das wichtigste Zeichen ist ist nach meiner Erfahrung, weil wir damit am meisten konfrontiert werden durch unseren Geburtstag und uns demnach am meisten mit diesem Assoziationskomplex konfrontiert sehen. Das geht in die richtung linguistische Theorie, dass sprache und assoziationskomplexe unsere Wahrnehmung formen.

@rufuschuong

rufuschuong schrieb:Astrologie basiert nicht auf Astronomie. Das würden mir sicherlich alle Astronomen bestätigen.

Achso, die Planetenbewegungen sind natürlich willkürlich gewählt und haben rein gar nichts mit Astronomie zu tun... schon verstanden.

rufuschuong schrieb:Wenn man die Eigenschaften seines Sternzeichens bejaht gilt das als Bestätigung

Wer sagt das und wo steht das geschrieben? Ich persönlich halte das für Quatsch.

rufuschuong schrieb:dann liegt das an den unendlich vielen anderen Möglichkeiten, die es natürlich gibt

Da du dich ja, wie du oben selber schriebst mit der Thematik befasst hast, dann solltest du wissen, dass die Möglichkeiten nicht endlos sind, sondern alle ihren vorgegebenen Rahmen der Definition und Duetung haben.

rufuschuong schrieb:weil wir damit am meisten konfrontiert werden durch unseren Geburtstag und uns demnach am meisten mit diesem Assoziationskomplex konfrontiert sehen

Da hast du wahrscheinlich Recht. Aber das ist eben auch der größte Fehler der "Astrologie" von heute, die durch Brigitte-Zeitschriften und co. verbreitet wird. Wenn die Menschen hinnehmen, dass sie nur ein Sonnenzeichen haben, weil die "Freundin" das sagt, gut. Da kann man nichts machen, das ist ihrem Desinteresse zu verschulden. Die Astrologie selbst kann da ja ansich nichts für - Wenn man sie falsch darstellt, wird sie eben auch falsch verstanden.

Zerox schrieb:Achso, die Planetenbewegungen sind natürlich willkürlich gewählt und haben rein gar nichts mit Astronomie zu tun... schon verstanden.

Die Astrologie entsprang mal aus einer Symbiose mit Astronomie, hat sich davon aber schon lange gelöst.
Hochrangige Astrologen behaupten selbst "Wir wissen nicht wie die Astrologie funktioniert, wir wissen nur ,dass sie funktioniert".
Natürlich kann man noch von einem Zusammenhang zwischen Planeten und Astrologie sprechen, aber der ist rein assoziativ oder wie auch immer geartet, zumindest nicht mit der astronomie zu erklären.

Wenn man die Eigenschaften seines Sternzeichens bejaht gilt das als Bestätigung

Wer sagt das und wo steht das geschrieben? Ich persönlich halte das für Quatsch.

Verstehe ich nicht ganz. Wenn ich beispielsweise behaupte, dass mein Sternzeichen mich sehr gut wiederspiegelt, dann erfahre ich das doch als eine subjektive Bestätigung. Ich könnte mir dann sagen "Ja an der Astrologie ist was dran". Wenn du jetzt von objektiver Bestätigung sprichst, dann muss man sagen, dass die beispielsweise Studien belegen könnten. Sämtliche Studien, selbst die von Astrologen selbst durchgeführten, haben jedoch keine signifikaten Ergebnisse liefern können.

Zerox schrieb:Da du dich ja, wie du oben selber schriebst mit der Thematik befasst hast, dann solltest du wissen, dass die Möglichkeiten nicht endlos sind, sondern alle ihren vorgegebenen Rahmen der Definition und Duetung haben.

Die Assoziationsmöglichkeiten sind natürlich streng genommen nicht endlos, aber sie sind so zahlreich, dass sie immer Türen offenhalten. Es geht ja nicht nur um den Stand der Planeten, sondern auch noch die Häuser. Weiter die Aspekte. Diese können sich wiederum auf die Häuser auswirken usw.. es gibt sehr viele möglichkeiten, sodass jede Aussage abgeschwächt werden kann.

Zerox schrieb:Wenn die Menschen hinnehmen, dass sie nur ein Sonnenzeichen haben, weil die "Freundin" das sagt, gut. Da kann man nichts machen, das ist ihrem Desinteresse zu verschulden.

Ich glaube nicht einmal, dass es Desinteresse ist. Selbst du als scheinbar gebildete Astrologin verbindest intuitiv jemanden mit Eigesnchaften, wenn du beispielsweise hörst, wann er/sie Geburtstag feiert. Dass du da die Schublade nicht zumachst ist klar. Aber diese Projektionen wirken erstmal in dir und somit auch auf den anderen. Dadurch muss er/sie sich damit auseinandersetzen, selbst wenn er/sie nicht an Astrologie glaubt.

rufuschuong schrieb:Selbst du als scheinbar gebildete Astrologin verbindest intuitiv jemanden mit Eigesnchaften, wenn du beispielsweise hörst, wann er/sie Geburtstag feiert. Dass du da die Schublade nicht zumachst ist klar. Aber diese Projektionen wirken erstmal in dir und somit auch auf den anderen. Dadurch muss er/sie sich damit auseinandersetzen, selbst wenn er/sie nicht an Astrologie glaubt

Ohne @Zerox da jetzt vor den Kopf stoßen zu wollen - aber da hat @rufuschuong ein bisschen Recht^^
Wenn du die Geburtsdaten einer Person bekommen hast, hast du sie oft und gerne damit analysiert, auch wenn du sie persönlich noch kaum kanntest.
Ich meine, ich schätze die Astrologie inzwischen auch, immerhin passt sie den Personen wie maßgeschneiderte Kleidung und selten ist es dabei, wo man sagt "das stimmt so gar nicht!". Trotzdem ist der "reale" Eindruck natürlich nicht zu vernachlässigen, denn wie du selbst oft genug betonst, sind die Horoskope nur ein möglicher Weg, der dieser Charakterisierung entspreche, ein Pfad, der sich anbietet aber kein festgesetztes Schicksal.

MysteriousFire schrieb:denn wie du selbst oft genug betonst, sind die Horoskope nur ein möglicher Weg, der dieser Charakterisierung entspreche, ein Pfad, der sich anbietet aber kein festgesetztes Schicksal.

Wenn er es so schreibt, wird er es sicherlich aus so meinen.

Alles hat seine Vor- und Nachteile. Beide zu wissen macht es Vollkommen.

Der Post geht in seiner Gesamtheit an euch beide @MysteriousFire @rufuschuong :merle:

rufuschuong schrieb:Hochrangige Astrologen behaupten selbst "Wir wissen nicht wie die Astrologie funktioniert, wir wissen nur ,dass sie funktioniert".

Was aber nichts mit der Astronomie zu tun hat, diese Aussage steht völlig unabhängig davon. Fakt ist und bleibt nun einmal, dass Astrologie ohne Astronomie nicht funktioniert, selbst wenn diese "Fächer" inzwischen getrennt voneinander sind. Mach doch mal die ganzen Planeten und Sternenbilder vom Himmel weg, viel Spaß beim Analysieren der Positionen und dem Erstellen eines Radix.

rufuschuong schrieb:Sämtliche Studien, selbst die von Astrologen selbst durchgeführten, haben jedoch keine signifikaten Ergebnisse liefern können.

Ja, das weiß ich sicherlich. Wird einem ja oft genug vor den Kopf gehalten, wenn man über 'magische Thematiken' schreibt, sprich in der ganzen Rubrik wimmelt es von diesem Satz ;)

rufuschuong schrieb:Selbst du als scheinbar gebildete Astrologin verbindest intuitiv jemanden mit Eigesnchaften, wenn du beispielsweise hörst, wann er/sie Geburtstag feiert.

Ohne @Zerox da jetzt vor den Kopf stoßen zu wollen - aber da hat @rufuschuong ein bisschen Recht^^
Wenn du die Geburtsdaten einer Person bekommen hast [...]

Nur vergisst du dabei @MysteriousFire , dass @rufuschuong sich in seiner Aussage auf das Sternzeichen und du dich auf ein komplettes Horoskop beziehst und das ist nunmal ein himmelweiter Unterschied. Aber ja, natürlich beginne ich just in dem Moment, indem ich das Sonnenzeichen / Geburtsdatum / Horoskop einer Person erfahre, dieses zu analysieren, von mir aus auch 'in Schubladen zu stecken', wenn man es so ausdrücken möchte (was mehr Negativ gelesen wird, als es ist).

MysteriousFire schrieb:denn wie du selbst oft genug betonst, sind die Horoskope nur ein möglicher Weg, der dieser Charakterisierung entspreche, ein Pfad, der sich anbietet aber kein festgesetztes Schicksal.

Jaein, wenn es nur "irgendein möglicher Weg" wäre, dann wäre die Chance dass es passt 50/50. Wie du aber selbst schriebst, ist die Trefferquote sehr hoch, auch ohne dass ich die Personen kenne. Es geht, mMn und um auch auf mein erstes Zitat von @rufuschuong anzuknüpfen um die Grundmuster, die Grundzüge einer Seele, von mir aus einer Persönlichkeit, die sich hier auf Erden manifestieren. Ich bin inzwischen davon 'überzeugt' zu wissen, warum Astrologie funktioniert, wie sie funktioniert und auch, dass sie eben so treffsicher ist, weil gewisse Dinge in unserem Leben eben doch vorgeschrieben sind. Wie bei einem Schachspiel, gewisse Züge müssen gemacht werden, aber wie lange und wie genau das Spiel läuft, weiß man nicht - Irgendein Bauer muss trotzdem bewegt werden.