Wird es bald zur Normalität....

@Cleo1956
Danke für den hinweiß. Aber ist es nicht sinn eines Forum zu sagen was man denkt?!

@-M7-
Kindermörder gehören meiner Meinung nach selbst getötet.

Heute töten wir die Kindermörder und wem töten wir Morgen? Die Ladendiebe? Die Alten? die Kranken? Die Behinderten? Also wo fangen wir mit dem Töten an, und wo hören wir damit auf?

Vielleicht sollten wir ja mit den Kindermördern zusammen gleich auch die Kranken und Behinderten töten, sind ja auch nicht mehr Produktiv! Also wo fangen wir an?

wo fehlt eigentlich das quentchen Verständniss dafür? Es geht ja nicht drum soviele wie möglich umzubringen, sondern ganz speziel um die pädophilen Härtefälle, umbringen bräuchte man sie noch niicht einmal, eine Stunde dem Vater od Mutter mit dem Täter alleine in der Zelle straffrei zusichern ;)

@Agent_Elrond

Agent_Elrond schrieb:umbringen bräuchte man sie noch niicht einmal, eine Stunde dem Vater od Mutter mit dem Täter alleine in der Zelle straffrei zusichern

Nö, so funktioniert unser Rechtssystem nicht. Gottseidank. Auf solche Verhältnisse könnte ich verzichten. Ich bin auch für lange, halt angemessene Haftstrafen, ev. Verwahrung, etc., aber so was bringt nichts und ist nicht sehr gesund.


Übrigens, eine Frage, die mich hier ernsthaft interessiert: warum sollten Kindsmörder härter bestraft werden? Ich kann's ja emotional nachvollziehen, aber es gibt keinen wirklich rationalen Grund dafür, oder?
Dass Kinder 'hilfsloser' sind kanns ja nicht sein, gegen ein Messer oder eine Kugel haben auch Erwachsene nur geringe Chancen bzw. gar keine.
Dass sie noch 'mehr Leben' vor sich haben? Aber ab wann sagt man dann 'ok, der/die hätte eh nicht mehr so lang gelebt, da ist ein Mord nicht mehr so schlimm'? Klingt ein wenig pervers...
Man könnte argumentieren, dass die Hemmungen, ein Kind umzubringen, grösser sind als bei einem Erwachsenen, aber das würde ja eher drauf hinweisen, dass der Täter psychisch noch deutlich kaputter sein muss, was eher Verwahrung bedeuten müsste, aber für mich nicht grad ein Grund für 'KOPF AB!' ist. Das finde ich ebenso menschenverachtend - 'der taugt sowieso nichts mehr, bringen wir ihn um'.

@Thawra
ok, die ironie ist untergegangen. Nein in der Tat darf es nicht so sein, nur sind die emotionalen Umstände nun mal das was uns zu Menschen macht und von welchem viele Gesetzgebungen überhaupt herrühren.

was wäre wohl wenn man eine Volksabstimmung zur Todesstrafe für "Kindesmörder/-schänder" abhielte und die, nicht überraschende, Mehrheit für "Tod" stimmen würde......

@Agent_Elrond

Es würde gegen die Menschenrechte verstossen. Somit wäre eine solche Abstimmung gegenstandslos und nichtig, jedenfalls in einem Land das diese anerkennt.

Aber ich kann mir's richtig gut vorstellen, wäre eine ideale Gelegenheit wieder mal ein bisschen zu hetzen und Stimmung zu machen und so von den wirklich dringenden Problemen abzulenken...

Thawra schrieb:den wirklich dringenden Problemen abzulenken...

@Thawra
das würdest du nicht sagen wenn es dein kind getroffen hätte, da wäre dir ziemlich egal in welcher höhle sich Bin Laden(jajaja) grad versteckt oder ob Obama keine Atomwaffen mehr will, oder ob du in der nächsten Wahlperiode vielleicht weniger Steuern zahlen musst.
und Menschenrechte, naja wer dagegen verstößt (eher tritt) darf eigentlich keinen Anspruch mehr auf sie erheben wenn es dann um ihn geht....

@Agent_Elrond

Schon wieder? Eben NICHT. Menschenrechte sind Menschenrechte. Egal um wen es sich handelt. Wenn man beginnt, Ausnahmen zu machen, wurde bereits der erste, wichtigste Grundsatz verletzt - sie sind UNIVERSELL. Sie gelten für alle. Wenn nicht, dann macht es keinen Sinn. Meinetwegen kann man dann für ihre Abschaffung plädieren, aber darf hier kein 'pick and choose' betreiben.

Und jaaaaaaaaaaa, natürlich würde ich anders denken, wenn ich betroffen wäre! Aber anders als manchmal offenbar angenommen wird, heisst das gar nichts - 'Betroffenheit' führt nicht zu einem besonderen Durchblick, im Gegenteil beraubt es der Objektivität. Das ist eine ganz natürliche Reaktion, aber trotzdem als solche zu erkennen.

Ausserdem meine ich mit 'wirklich dringenden Problemen' nun wahrlich nicht Osama (hahaha... :() oder die Atomwaffen von Obama (gut, die schon eher).

"eigentlich" ist schon wieder untergegangen, das ist alles nur Theorie.
Mal anders gefragt, was soll die Gemeinschaft mit solchen Menschen noch?......

@Agent_Elrond

Das ist eben auch ein Grundsatz. Jeder Mensch hat ALS MENSCH einen Wert. Der hängt nicht von der Gemeinschaft ab.

@Agent_Elrond
es steht so im grundgesetz ende. es würde am bundesverfassungsgericht scheitern garkeine diskussion. auf europäischer ebene sowieso!

dass bei einer volksabstimmung ein ergebnis für die todesstrafe herauskommen würde ist wahrscheinlich

@Thawra
wer ein Leben nimmt, hat das Recht auf sein eigenes verwirkt.

@Cesair
deucht mir das auch die gleiche Gemeinschaft diese Menschenrechte aufgestellt hat, weil sie sie für gut und richtig befanden. wenn nun in einer theoretischen Abstimmung ein Ja für die Kinderxxx Todesstrafe rauskäme, dann wäre es a) die gemeinschaftliche Mehrheit die wieder entscheidet und für die nächste Generation keine Frage mehr und ganz normal....

@Agent_Elrond

Anders gesagt, du bist nicht für die Menschenrechte.

@Thawra
ich bin dafür das man sich um sie verdient machen muss, und sie aufgrund besonderer ausserordentlicher Taten auch wieder aberkannt bekommen kann. Was für ein schlimmeres Verbrechen gibt es eigentlich als einen Menschen (Kind) für seine gesamte Lebensdauer geistig und körperlich so zu schädigen das es niemals ein glückliches Leben führen kann. Im gegensatz zu dem Täter, der noch geschützt wird....

@Agent_Elrond
Was für ein schlimmeres Verbrechen gibt es eigentlich als einen Menschen (Kind) für seine gesamte Lebensdauer geistig und körperlich so zu schädigen das es niemals ein glückliches Leben führen kann. Im gegensatz zu dem Täter, der noch geschützt wird....


Und wenn der Täter durch den Staat im Namen des Volkes ermordet wird, dann kann dieses Kind wieder ein glückliches Leben führen?

@Agent_Elrond

Der Täter wird nicht 'geschützt'. Der Täter wird verurteilt. Über die Höhe der Strafe kann man sich streiten.

Agent_Elrond schrieb:ich bin dafür das man sich um sie verdient machen muss, und sie aufgrund besonderer ausserordentlicher Taten auch wieder aberkannt bekommen kann.

Nein, nein, nein, und nochmals nein!!! Auf gar keinen Fall!! Erstens widerspricht das der Grundidee der Menschenrechte (das sind MENSCHENrechte, die muss man nicht verdienen, die hat man einfach - das kommt mit der conditio des 'Mensch-Sein'), zweitens würde das Missbrauch Tür und Tor öffnen. Wer bestimmt nun, welches diese Taten sind, aufgrund derer der Mensch keine Rechte mehr hat? Und verliert der Mensch alle Rechte? Darf man ihn auch foltern?

Das geht einfach nicht. Entweder ganz oder gar nicht, sonst kommt nie was Gutes raus.

@Thawra
nein, nicht sie sich verdienen, sondern sie halten, klar hat jeder Mensch autom. die Rechte sobald er geboren wird, aber er kann sie auch wieder verlieren wenn er es dementsprechend darauf anlegt. Es geht hier nicht um Kaugummiklau sondern um vergewaltigung und ermordung eines Schutzbefohlenen, mit anderen Worten um jemand der nicht den Hauch einer chance hat sich zu wehren.

@mexdexx
nein(falls es noch lebt) aber viell die Eltern, die ihr Kind geboren, aufgezogen und geliebt haben (ihr höchstes Lebenswerk)

@Agent_Elrond

Wenn ich auf der Strasse jemanden ermorden will, kann ich das auch mache, ohne dass der andere 'einen Hauch einer Chanche hat, sich zu wehren' - das ist definitiv kein Argument. Oder wird eine Sache besser, nur weil der andere sich hätte wehren können? Theoretisch? (Wenn ich nicht heimtückisch von hinten gekommen wäre...)

Aber ok, meinetwegen halten, die Menschenrechte muss man auch nicht halten, die hat man solange man biologisch ein Mensch ist. Antworte doch auf den Rest des Posts.

@Agent_Elrond
nein(falls es noch lebt) aber viell die Eltern, die ihr Kind geboren, aufgezogen und geliebt haben (ihr höchstes Lebenswerk)

Also du meinst nur weil der Tätet tot ist sind die Eltern wieder Glücklich und Zufrieden?

ermordung eines Schutzbefohlenen


Diesen Straftatbestand gibt es nicht im StGB