Kinder unter 14 Jahren sind strafunmündig. Diese Strafunmündigkeit ist ein absolutes Prozesshindernis, führt somit nicht zu einem "bloßen Freispruch" sondern zur kompletten Einstellung des Verfahrens. Wird ein Kind straffällig, so wird die Polizei ermitteln, die Ermittlungen zur Staatsanwaltschaft weiterreichen und diese wird das Verfahren dann wegen der Strafunmündigkeit des Täters einstellen, sodass es gar nicht erst zu einer Verhandlung kommt, zumindest nicht gegen das Kind. Eine andere Frage ist dann selbstverständlich, ob und wie sich gegebenenfalls die Eltern des kindlichen Täters oder sonstige erziehungsberechtigte oder aufsichtsverpflichtete Personen strafbar gemacht haben können und ob durch Einschaltung des Jugendamtes die Straffälligkeit des Kindes familiäre Konsequenzen haben wird. Zudem kann das Jugendamt eine Akte anlegen, in der Straftaten festgehalten werden. Sollte jemand später noch einmal durch die Begehung von Straftaten bei der Polizei auffallen, weiß man, dass er sich auch früher schon etwas hat zu Schulden kommen lassen.
Ein Straftäter unter 14 Jahren ist somit strafrechtlich für sein Handeln nicht verantwortlich. Wird das Fehlen der Strafmündigkeit, also die Strafunmündigkeit erst nach Anklageerhebung festgestellt, so stellt das Gericht das Verfahten in- oder außerhalb der Hauptverhandlung mit Zustimmung der Staatsanwaltschaft durch Beschluss ein oder spricht das angeklagte Kind in der verhandlung durch Urteilsspruch frei.
Ob dieses sachgerecht ist, ist durchaus umstritten und eine Herabsetzung der Altersgrenze zur strafrechtlichen Verantwortlichkeit war und ist immer wieder in der öffentliches Diskussion zu hören. Ob und wie das möglicherweise sinnvoll sein könnte oder nicht, möchte ich an dieser Stelle nicht besprechen.
Eine andere Frage ist die zivilrechtliche Verantwortlichkeit, die für einen deliktischen Schadenersatzanspruch von Relevanz ist. Zivilrechtlich ist ein Kind für einen angerichtet Schaden nicht verantwortlich, wenn es das siebente Lebensjahr noch nicht vollendet hat (§ 828 BGB). Das heißt, dass ein siebenjähriges oder jüngeres Kind für einen Schaden nicht haftet. Eine andere Frage ist jedoch auch hier, inwieweit die Eltern oder andere Aufsichtspersonen dann für den Schaden einzustehen haben. Ein Kind, dass älter als sieben aber nicht älter als 18 Jahre ist, ist für den angerichteten Schaden in der Regel dann verantwortlich, wenn es im Zeitpunkt der Handlung die zur Erkenntnis der Verantwortlichkeit erforderliche Reife hat. Grundsätzlich geht man also davon aus, das ein Kind, das das siebente Lebensjahr überschritten hat, weiß was es tut und auch weiß, was man tun darf und was nicht, sodass das Gesetzt diese Kinder zwar strafrechtlich noch nicht zur Verantwortung zieht, jedoch vorsieht, dass sie für den entstandenen Schaden einzustehen haben. In der Praxis kommt natürlich in der Regel nicht das Kind, sondern die Eltern oder gegebenenfalls die Haftpflichtversicherung für den entstandenen finanziellen Schaden auf, wobei auch wichtig ist, dass die Eltern oder andere aufsichtsverpflichtete oder erziehungsberechtigte Personen unter Umständen ebenfalls selber -neben dem Kind- zum Schadenersatz verpflichtet sind. So bestimmt zum Beispiel § 832 BGB ,dass Personen, die die Aufsicht über eine Person übernommen haben, die Aufgrund ihrer Minderjährigkeit oder psychischen oder physischen Zustandes diese Beaufsichtigung benötigt, für den Schaden, den diese Person verursacht unter bestimmten Vorraussetzungen zur Rechenschaft gezogen werden kann.
Wenn also der Täter unter 14 Jahren ist hat die Tat für ihn selber keine strafrechtlichen, wohl aber -in der Regel- zivilrechtliche Konsequenzen.
Ein Täter zwischen 14 und 18 Jahren ist für seine Taten strafrechtlich nach Maßgabe des JGG für sein Handeln verantwortlich, was bedeutet, dass er bestraft wird, jedoch nach dem milderen JGG das seinen Schwerpunkt in Erziehungsmaßregeln und Zuchtmitteln hat und nur unter ganz besonderen Umständen eine Jugendstrafe (Haftstrafe) vorsieht./ZITAT]
http://www.kinderschreie-rechtliches.de/fragen/7.htm (Archiv-Version vom 13.03.2016)
Kommt drauf an, ob die Tat geplant war und der Täter sein Tatwerkzeug mitgebracht hat (Hammer, Totschläger, ...) oder was da bei den Gartenlauben so rum lag. Äste, Steine, Schaufel, Axt ...Ollie schrieb:Welches Tatwerkzeugkommt denn infage , an diesem Ort ?
Massive Kopfverletzungen, die zum Tode führen! Der menschliche Kopf ist nicht aus Porzellan - weil man mal ein Stöckchen, einen Kieselstein wirft oder mal schubst, so dass man mit der Nase im Waldboden landet, davon stirbt man nicht.doan schrieb:Kann es nicht bspw ein "Unfall" gewesen sein? Man streitet sich, einer schubst den anderen, oder wirft etwas? Ich will mich hier bis zum Schluss gegen Vorsetzlichkeit wehren. Wer läuft/fährt denn mitm Hammer durch die Gegend und erschlägt ein Kind?
BAD SCHMIEDEBERG
Die Polizei konzentriert ihre Ermittlungen im Fall des am Montagnachmittag bei Bad Schmiedeberg (Landkreis Wittenberg) erschlagen aufgefundenen Schülers offenbar auf einen minderjährigen Bekannten des Opfers. Nach Informationen der Mitteldeutschen Zeitung aus Polizeikreisen habe der Teenager, der noch keine 14 Jahre alt und auch noch nicht strafmündig ist, „Angaben zum Geschehen“ gemacht. „Diese werden derzeit überprüft“, bestätigte ein Sprecher der Ermittlungsbehörden. Ob der Minderjährige Tatverdächtiger oder Zeuge ist, wollte er nicht sagen. Nach MZ-Informationen habe er sich in seiner Befragung allerdings in Widersprüche verwickelt.
Wenn man auf Beton knallt okay - aber dort Waldboden und Bäume. Und wenn ein Kind so gegen einen Baum gestoßen wird, dass es sich den Schädel bzw. Genick bricht - dann ist das wohl kein harmloses Schubsen "aus Versehen".
Der 13-Jährige starb laut Obduktionsbericht durch „massive Gewalteinwirkung“. Wie Staatsanwalt Braun bestätigte, sei die Gewalt „gegen den Kopf ausgeübt worden“.---------
Da kann ich zwar nicht für die Allgemeinheit sprechen - aber ICH mit 13 hätte einen schwerverletzten Kumpel mit Sicherheit nicht alleine im Gebüsch liegen lassen, (außer natürlich ,wenn man seinen Tod beabsichtigt hätte oder eine 3. Person mit am Tatort war, die mich zum Gehen gezwungen hätte und evtl. für den Mord verantwortlich war)
Wir wissen nicht, was da passiert ist. Zwei 13-jährige, die albernd auf dem Heimweg sind und plötzlich überfallen werden. Einer rennt weg, der andere rutscht aus und fällt hin. Und der, der weggerannt ist, schämt sich im Nachhinein dafür, seinen Freund alleine gelassen zu haben.
