Patentkriege - Wahnsinn?

Jake schrieb:Apple war ja nicht dumm: Sie haben sich schon Sachen patentieren lassen, die es noch nicht gibt und vielleicht irgendwann mal geben könnte.

Um ein Patent einzureichen, muss man eine umfassende Dokumentation und Beschreibung einreichen. Da kann man nicht einfach man sagen: Ich patentiere jetzt ne App, die mein Handy unsichtbar macht.
Man muss den genauen technischen Vorgang beschreiben und auch nur dieser ist geschützt.

Jake schrieb:Hätte das Google damals auch genau so wie Apple gemacht, würde der Spieß auch anders herum laufen.

Google kauft einfach ne Firma auf um deren Patente zu verwenden.

@Fennek
Ich weiß wie es mit den Patenten so halbwegs abläuft.
Dennoch sind viele Sachen patentiert worden (nicht nur von Apple), die bisher nur theoretisch existieren.
Das ist auch ein Grund weswegen viele Firmen nicht mehr durchsteigen, denken, sie hätten etwas "neues" erfunden, und werden anschließend von anderen Firmen verklagt.

Patente sind durchaus sinnvoll, wenn nicht jeder Furz genehmigt wird.

Fennek schrieb:Google kauft einfach ne Firma auf um deren Patente zu verwenden.

Ich vermute du meinst Motorola. Dies war ein Schachzug weil es (so vermute und interpretiere ich) einfacher ist, Patente zu verteidigen und einzusetzen.
Zumal bei Google wohl mehr verwertbares Kapital liegt als zuletzt bei Motorola.

@Fennek
Google kauft einfach ne Firma auf um deren Patente zu verwenden.

Das ist doch vor allem in der IT-Branche üblich, das geht von Google über Apple, bis hin zu Microsoft, IBM, Facebook, Samsung und Konsorten, Firmenaufkäufe und Technologieübernahmen gehören da förmlich zum Tagesgeschäft.

Hier poste ich es auch nochmal, weil es thematisch perfekt passt: http://www.wuv.de/nachrichten/unternehmen/apple_muss_sich_in_anzeigen_bei_samsung_entschuldigen (Archiv-Version vom 21.07.2012)

Wäre evtl. generell eine gute Präventivmassnahme, um klagefreudige Unternehmen zu bremsen.

@univerzal
Auch wenn ich mehr auf der Seite von Samsung bin, halte ich das doch etwas übertrieben. Aber irgendwie auch nicht. ;)
In diesem Fall aber wäre es eine nette Abschreckung. Aber ich sehe dem skeptisch entgegen weil derartige Schleichwerbung nix auf einer Produktseite zu tun hat.
Es ist wie jemand in heruntergezogenen Hosen durch die Innenstadt zu schicken.

@Jake
Halte eigentlich auch nichts vom Pranger, andererseits überlegen es sich die Unternehmen evtl. endlich zweimal, ob sie eine fragwürdige Patentklage lostreten. Wie beschrieben, bezahlen dürfen diese Streitigkeiten eh die Kunden und dabei werden immerhin Millionensummen verheizt.

Zudem sollte man bedenken, dass der öffentliche Vorwurf der Nachmacherei auch nicht gerade förderlich für den Ruf ist.

Lol, Samsung hat sogar ne eigene Studie geführt, wie sie das iPhone kopieren ohne auffällig zu sein:
http://www.engadget.com/2012/08/08/apple-samsung-internal-document-mimicry/

Ist zwar schon ein bisschen peinlich, aber wirklich schlimm finde ich das nicht. Wieso sollte man nicht die Dinge übernehmen, die bei der Konkurrenz besser gelöst sind? Das machen alle. Auch Apple. @Fennek

@GrandOldParty
Man sollte dann nur aufpassen, dass die Dinge, die man übernimmt, nicht rechtlich geschützt sind.
Apple hatte Samsung ja sogar angeboten, die UI Elemente gegen geringe Gebühr nutzen zu können.

Für mich sind UI-Elemente nicht schützbar. Das ist Unsinn, typischer Patentunsinn.

@Fennek

WTF macht Nokia eigentlich?
Kurz vor dem Abgang noch mal schnell Patenttrolle füttern?
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Nokia-verkauft-Patente-an-US-Verwerter-Vringo-1664447.html

Ui, Google hat auch eine auf den Deckel bekommen, diesmal gings nicht um Patente, sondern um Datenschutz im Bezug auf Apple-Anwendungen: http://www.nzz.ch/aktuell/digital/ftc-verhaengt-rekordstrafe-gegen-google-1.17461124 (Archiv-Version vom 13.08.2012)

http://www.engadget.com/2006/12/10/blackberry-versus-blackjack-rim-sues-samsung-for-trademark-infr/

Kopieren konnte Samsung schon früher

@intruder
Habe ich den Text jetzt falsch verstanden oder ging es lediglich um das 'Black' in der Gerätebezeichnung? Denn wirklich ähnlich sind sich beide Geräte nicht, auf den Bildern zumindest.

Such mal nach einem Bild vom Blackberry 7100i, das sieht dem schon ähnlicher.

@intruder
Entweder hab ich nen Knick in der Optik oder du willst mich verarschen.

Microsoft war so schlau und hat sich Licensen für das von Apple geschützte Designpatent gekauft:
http://www.engadget.com/2012/08/13/microsoft-licensed-apple-ipad-iphone-design-patents/

Passt eher hier rein.

@univerzal
@Fennek
@RobbyRobbe
@Lightstorm
@mchomer

Eine große Niederlage für Samsung. Samsung muss 1 Milliarde Dollar an Apple zahlen und Samsung wird schwer haben, weitere Produkte zu verkaufen. Aber die Frage hier ist, ist das eine noch größere Niederlage für Android?

"Das ist der bestmöglich Ausgang, den Apple sich erträumen konnte", bewertete Juraprofessor Brian Love von der Universität Santa Clara die Entscheidung. Der Analyst Shaw Wu von Sterne Agee erklärte, vermutlich müssten nun alle Hersteller von Android-Produkten umdenken. Von dem Urteil zeigte er sich wenig überrascht. "Man muss kein Genie sein", sagte Wu. "Vor dem iPhone sah kein Telefon so aus."

Neben Samsung könnten auch andere Android-Unternehmen unmittelbar von dem Urteil betroffen sein. Dazu gehören Motorola, das Google im vergangenen Jahr für 12,5 Milliarden Dollar gekauft hatte, und HTC. Auch Amazons Kindle Fire verwendet eine angepasste Android-Version. Der Internet-Einzelhändler ist bislang nicht von Apple verklagt worden.

Das Urteil und den ganzen Artikel findet ihr hier: http://de.reuters.com/article/topNews/idDEBEE87O00F20120825

Gruß

SaifAliKhan

@Spartacus

Ich schätze die Einschätzung vom Samsung, dass dies eine Niederlage für die Konsumenten ist.
Apple ist mittlerweile die größte Patentklage-Plage...

Ich finde das Patentsystem in der heutigen Ausprägung ziemlich schwachsinnig. Hersteller definieren eben auch manchmal eine ganz neue Geräteklasse. In diesem Fall sollten sie keinen Exklusivanspruch haben, da ein solcher Exklusivanspruch der Wirtschaft extrem schaden würde. Man stelle sich mal vor, der erste zuklappbare Computer wäre patentiert worden und nur eine Firma hätte die Lizenz, Notebooks herzustellen.