Programmiersprache erlernen - Partner gesucht

emodul schrieb:Portabel bedeutet, dass man den Quellcode auch für eine andere Plattform kompilieren kann. Dafür ist die Standardisierung der Programmiersprache natürlich eine Voraussetzung, das ist aber nicht hinreichend, damit die Sprache auch portabel ist. Während es für praktisch jedes Betriebssystem einen C-Compiler gibt, der auch Maschinencode erzeugt, ist man bei C# im Vergleich dazu extrem eingeschränkt.

http://www.mono-project.com/Main_Page

Dort gibs praktisch für jedes Betriebssystem eine Version, die C# interpretiert bzw. JIT Maschinencode erzeugt. Und sogar für iOS und Android können mit derselben Library genutzt werden, da möcht ich mal ne C++-Version sehen, wo sowas geht.

Hinreichend genug? ;)

emodul schrieb:Das ist jetzt aber wirklich kein Argument. Visual Studio gibt es ja auch für C/C++. C# mag ja ganz nett sein, wenn man sich auf Windows beschränkt. Aber für alle anderen ist C/C++ sicher die bessere Wahl.

Achso, und die Kunden, die die Software an der ich mitarbeite, die in C# geschrieben ist, unter Lunix einsetzen, lügen dann und benutzen in Wirklichkeit Windows? Na, das sind aber Schelme! Denen werd ich gleich mal erzählen, dass unsere Software bei ihnen ja garnicht laufen dürfte!

Übrigens ist es in den meisten Fällen einfach nicht ausreichend, nur einen Compiler auf der Zielplattform zu haben, jedenfalls dann nicht, wenn man schon soweit ist, sich über Multiplattform Gedanken zu machen (was ich hier in der Fragestellung eh nicht gegeben sehe...). Da braucht man auch schon ne Version der STL. Und wie gesagt, da kann man dann auch gleich Mono nehmen und C# statt C++ schreiben.

alliswrong schrieb:was nützt es sich über c# oder c++ zu streiten? nehmt java und ruhe ist :p

Mit Java ist es im Endeffekt genau dasselbe wie mit C#, C++, PERL, Phyton (und allen anderen Sprachen), man braucht Compiler und Libs auf der Zielplattform, bzw. ne Laufzeitumgebung.

Aber das gibs ja alles nicht ausserhalb von Windows, wie wir erfahren haben! ;)

@Quimbo
ja nur der unterschied ist, das java zur laufzeit in maschinencode übersetzt wird. das heisst, man braucht einen interpreter und keinen compiler um den code auszuführen. kleiner aber feiner unterschied.

alliswrong schrieb:ja nur der unterschied ist, das java zur laufzeit in maschinencode übersetzt wird. das heisst, man braucht einen interpreter und keinen compiler um den code auszuführen. kleiner aber feiner unterschied.

Siehe meinen Post, das habe ich schon geschrieben.

Das macht aber auch keinen Unterschied, denn der Interpreter muss ja die Befehle auf der Zielplattform ausführen und dazu muss der die auch kennen. Ergo ist für jede Plattform eine spezielle VM notwending. Es kann logischweise nicht eine einzige VM für alle Betriebssysteme geben.

Übrigens wird Java (als auch C#) sowohl interpretiert als auch JIT kompiliert.