Roboter lernt dazu – vielleicht auch das Böse

@Ferraristo
Wikipedia: Technologische Singularität

ielleicht könnte sie dadurch weitere künstliche Systeme schaffen, die noch intelligenter sind; es käme zu einer Rückkopplung und einem derart rasanten technischen Fortschritt, dass die Menschen verstandesmäßig nicht mehr folgen können.

Das ist ja weniger erstreblich was?

Das "Böse" kann für einen Roboter etwas ganz anderes bedeuten, als für einen Menschen. Allein schon unter menschlichen Kulturen gibt es unterschiedliche Deutungen. Eine Maschine, die beständig dazulernt und sich eine eigene Vorstellung von der Welt machen kann, kann auch eigene Form des "Bösen" entwickeln. Das sie dabei vielleicht menschliches Wissen nutzt heißt nicht, das sie auch unsere Moralvorstellungen übernehmen muß...

Eine noch einfache Konstruktion, wie die beschriebene Anordnung ist aber von einer wirklich bewußten Maschine noch weit entfernt; trotzdem könnte sie in unserem Sinne "böse" handeln, indem sie uns beispielsweise keine Sojasauce serviert, sondern vielleicht Schmierfett. Da sie aber noch über kein Bewußtsein verfügt, und "nur" eine Konstruktion ist, kann man ihr diesen Lernfehler nicht anlasten...

Zwischen einer bloßen Konstruktion und einer bewußten Maschine auf menschlichen Niveau liegen viele Möglichkeiten. Denkbar wären auch Maschinen, die schon über ein Bewußtsein verfügen, deren Denkvermögen aber noch eingeschränkt ist. Sie könnten sich "rücksichtslos" beschaffen, was für ihre eigene Existenz nötig ist, und anderen Wesen gegenüber ein "böses" Verhalten zeigen...

Wirklich weit entwickelt wäre eine Maschine dann, wenn sie auch eine andere Form der Moral berücksichtigen und respektieren kann...

Kann mir schon vorstellen, dass uns niemand mehr in de Zukunft braucht. Weil diese beschissenen doofen gefühlslosen RoBo dingsda unsere Arbeit klauen wird!!

@captainHero

beschissen, doof und gefühlslos? So wie du? O.o

Du bist gemein :( :P :D

@Mereel

-.-

Zieht man ein Kind auf lernt es auch dauernd was dazu aber das es mal böse sein könnte daran denkt niemand.
Aber ein Roboter der dazu lernt nein der wird die übermächtige Killermaschine werden weil der ja keine Seele hat.

Meiner Meinung nach ist die Idee von einer Maschine die durch selbständiges denken gefährlich wird eine Horrorgeschichte von Leuten, die glauben das nur Menschen so was wie eine Seele besitzen und das nur Menschen zu etwas wie Gefühlen fähig sind.

Dabei sind Menschen nix weiter als auf Kohlenstoff basierte Maschinen.

Hat sich mal einer hier gedanken gemacht was sein wird wenn die Technik imemr kleiner wird und am ende wir bei den atomen angekommen sind ?

Dann ist der unterschied zwischen ihnen und uns nur noch auf molekularer Basis mensch also wie zwischen uns und den sogenannten außerirdischen -.-

wow freue ich mich schon wenn das Erdenimperium los zieht um das Universum von den Seelenlosen ungläubigen zu befreien.......... kotzt mich das Gelaber langsam an.

Jedes Lebewesen ob künstlich oder natürlich erschaffen hat ein recht darauf zu leben und ist immer die Summe ihrer Erschaffer.

@captainHero
@BluePain
@wolf359
@Katori
@Muschi
@Ferraristo
@Coldblooded
@trollz0r
@rutz
@Fedaykin

@Katori

Katori schrieb am 27.10.2011:Das ist ja weniger erstreblich was?

warum nicht?

@Muschi eine Sache nicht zu verstehn ist nicht zwingend ein Beinbruch aber, auch nicht gerade erstrebenwert.

@Katori
ich sehe kein problem darin, eine höhere, künstliche intelligenz nicht zu verstehen.

zudem gehe ich davon aus, dass die technologische singularität in kombination mit dem transhumanismus die menschheit auf eine neue ebene heben wird, wo auch das menschliche bewusstsein keine grenzen mehr kennen wird. :)

@Muschi

Klingt sehr optimistisch :) so wäre das in der Tat eine gute Sache, und zur für einen unverständlichen KI noch, die Natur versteht auch keiner.

Damit ein Roboter lert eine Waffe zu benutzen muß er in diesem Fall auch dei Aufgabe dazu gestellt bekommen. Oder (und das ist das wesentlich Unwahrscheinlichere) er müßte sich seiner selbst bewußt sein und eine Gefahr für seine Existen sehen (siehe Skynet).

Man darf nie vergessen das selbst lernende Roboter weiterhin lediglich Programme ausführen um gewisse Aufgaben zu erfüllen, aber nicht in dem Sinne selbst handeln, denken oder gar fühlen wie wir Menschen. Ein Mensch der aus Rachsucht, Angst, Hunger, Neid, Ehrgeiz/Macht oder purer Lust zur Waffe greift tut dies aus rein emotionalen Gründen (auch Arterhaltung ist ein emotionaler Grund). Ein Roboter oder Android müßte dazu programmiert worden sein, bzw. in seinem Selbtlernalgorythmus eine Arterhaltung vorgesehen sein. Er müßte sich also irgendwann seiner selbst bewußt sein oder auf Angriff/Verteidigung progammiert werden.

Wäre aber mal interessant in einem Computerspiel, wenn in einem schönen Shooter mit einem mal sich die Gegner ergeben, weil sie Angst haben getötet zu werden, oder wie bei Pratchetts "Nur Du kannst die Menschheit retten" mit einem mal verhandeln wollen. *g*

@Michael.

Man könnte sagen, eine Maschine hat ein Recht auf Leben, sofern sie ein "Wesen" ist. Das ist natürlich eine sehr schwammige Definition und man kann sich darüber streiten, ob diese Aussage zutrifft, aber es dürfte schon klar sein, das eine bloße Konstruktion, die nicht auf irgendeine Art und Weise "lebt" kein Recht auf etwas haben kann, was sie sowieso nicht besitzt...

Dann könnte es noch Maschinen geben, die zwar Leben, aber die nichts anderes tun, als sich vermehren und bespielsweise Autoreifen zu zerkauen, niederes künstliches Leben eben, das sich keinem höheren Zweck verschrieben hat, und nur einer Art von Instinkt folgt; vielleicht vergleichbar mit einigen unserer Insekten wie Heuschrecken. Nur wenn wir Heuschrecken nicht schonen, weil sie uns die Ernten wegfressen, warum sollten wir dann künstliche Schädlinge schützen, die Autoreifen zerkauen ? Ich denke mal, das würden wir auch nicht tun...

Und dann könnte es einfache bewußte künstliche Lebensformen geben, eine Art von höherem Leben, das sich noch weiterentwickelt. Vielleicht könnte man es in etwa auf eine Stufe mit unseren Nutzvieh stellen, oder mit freilebenden Tieren. Wenn wir aber bedenken, was wir mit diesen Wesen tun, dann wäre diese Gleichstellung zwischen natürlicher (oder göttlicher...) Schöpfung mit unseren Schöpfungen zwar schmeichelhaft, aber für das künstliche Leben nicht unbedingt ein Vorteil...

Eine wirkliche Chance auf Gleichbehandlung hat wohl nur ein künstliches Wesen, das ein ähnliches Niveau erreichen kann wie wir. Der Mensch ist das Maß aller Dinge, jedenfalls solange ihm Niemand diese Rolle streitig macht...

@wolf359

Menschen lehnen aber alles künstlich erschaffene ab in der Hinsicht.

weil wir dann ja die Erschaffer /Götter sind und sie die niedrige Lebensform.

Deshalb kann die Maschine noch so komplex und sich selbst bewusst sein.
Gleichberechtigung nur weil es sogar einen Selbsterhaltungstrieb entwickelt und recht von unrecht selbst unterscheiden kann selbst wenn die Prozesse so nah an unserer Biologie liegen das sich so was wie Gefühle manifestierten wird ein Mensch nie eine Künstliche Lebensform akzeptieren.
Für Menschen ist eine solche Lebensform immer ein Haufen PC teile mit schlampiger Programmierung.

Die Maschine selbst wird das natürlich ab einen Gewissen Punkt bestreiten und gnade uns Zeus wenn sie irgendwann mal gekränkt wären durch die Äußerung ja nur eine Maschine zu sein und nicht gleichberechtigt...........

@Michael.

Das ist die universelle Frage: kann eine Maschine ein Bewußtsein besitzen ? Vielleicht sogar ein ähnliches, wie biologische Lebensformen ? Ich glaube, das es möglich sein könnte, eine Art künstliches Bewußtsein zu erschaffen, es wird dann aber kein menschliches Bewußtsein sein. Nur wer will entscheiden, welches Bewußtsein "hochwertiger" ist ?

Möglicherweise könnten sich die Träger eines Bewußtseins immer in irgendeiner Form ähneln, weil ein Bewußtsein nur aus bestimmten Zusammenhängen heraus entsteht. Dann gäbe es zwischen allen bewußten Lebensformen vielleicht mehr Gemeinsamkeiten als Unterschiede...

Kann ein Alien ein Menschliches Bewusstsein haben ?

Wenn ich nur nach Maßstäben messe, die eigentlich nur Menschen erfüllen können kann ich auch gleich sagen das wie allen erhaben sind.

Gut und Böse sind ja nur Definitionen derzeitig geltender Werte,aber Werte wandeln sich ja permanent
Als Grundlage für selbstständig denkende und handelnde Roboterwesen dienen daher die Roboter oder auch Asimovschen Gesetze

Wikipedia: Robotergesetze

Es geht ja nicht um ein Bewußtsein, sondern um ein SELBSTbewußtsein. Also die Stufe die niedere Lebewesen von "intelligentem" Leben unterscheidet (ja, ich bin mir ja auch nicht sicher ob die Menschheit als solches Intelligentes Leben ist, aber das ist eine andere Frage).

Primaten haben ein Bewußtsein. es ist ihnen bewußt Hunger zu haben, Schmezen zu fühlen und gewisse Regeln befolgen zu müssen. Aber sich seiner Selbst bewußt, über sich nachzudenken, und höhere Gedankenkonstrukte wie "woher kommen wir", "wer bin ich" und "warum bin ich" können eben nur wir Menschen. Ein Roboter wird dazu nicht in der Lage sein. er wird eine entsprechende Programmierung haben, die ihn befähigt diese Fragen zu stellen, aber es wird eben nie seine eigene Entscheidung sein, darüber nachzudenken, sondern eine programmierte. Ein Roboter mag lernen, sich weiterentwickeln, sich "fortpflanzen", aber er wird nicht in der Lage sein eigene Kunst zu erschaffen, emotionen zu haben und philosophische Überlegungen anzustellen. Das wird immer ein entscheidender Unterschied sein.

P.S. Aliens haben kein menschliches Bewußstsein, aber sie haben ein Alien Bewußstsein.

ich biin mit @AcidU weitestgehend geistesverwandt obwohl wir unterschiedliche Individuen sind.
Ob ein Roboter ein anders programmierten Roboter erkennt als ein Wesen seiner Art?Ich denke schon wenn beide konvergierend sind. Wenn ein Roboter mit etwas neuem konfrontiert ist und zwischen richtig oder falsch entscheiden soll entscheidet er nach seiner Programmierung.
Wenn man ihm Schaden zufügt wird er nie schmerzen verspüren, sondern handelt sofern es möglich ist zwischen mehreren Gegenschutzmaßnahmen.
Das ist dasselbe als wenn ein google Übersetzter jeden Sachverstand in eine andere Sprache konvertieren könnte ohne darauf programmiert zu sein .

Es ist eine Frage der Konstruktion, ob etwas ein Bewußtsein hat, oder nicht. Das natürliche Lebensformen ein Bewußtsein haben, erfahren wir jeden Tag an uns selbst, die Frage ist aber, ob es noch andere materielle Konstruktionen geben kann, die als Träger eines Bewußtseins fungieren können. Es lässt sich dabei nun mal nicht leugnen, das der Geist eine materielle Basis hat, auch wenn nicht sicher ist, ob er nach dem Ende der materiellen Funktion auf eine andere Art und Weise weiterexistieren kann...

Das irgendein auf herkömmlichen Wege programmierter Roboter trotz aller Rafinesse nicht wirklich lebt, dürfte dabei klar sein, auch wenn er so perfekt sein könnte, das er in uns den Eindruck erweckt, das er tatsächlich über ein Bewußtsein verfügt. Es ist hier aber nur das bloße Abbild, das uns täuscht, für viele allerdings könnte genau diese Illusion für den Alltagsgebrauch ausreichen, und wer ein nahezu perfekt vogetäuschtes Bewußtsein falsch behandelt, könnte tatsächlich den Eindruck gewinnen, als sei das programmierte Gegenüber beleidigt oder böse...

So gesehec könnte es für uns keinen so großen Unterschied machen, ob wir eine perfekte Täuschung oder eine künstliche Lebensform vor uns haben, die tatsächlich über ein Bewußtsein verfügt. Manche meinen gar, eine perfekte Täuschung sei sich tatsächlich auch ihrer selbst bewußt...