Eigene private Homepage

@wobel

Da kann ich Dich gut verstehen. Aber ich glaube, dass das das Problem ist, was ich angesprochen hatte. Wer von den Printmedien kommt, ist es gewöhnt, mit festen Größen zu arbeiten. Eine Seite ist da eben X x X groß. Bei den Websites ist das allerdings anders - die müssen auf allen Ausgabegeräten angezeigt werden können. Das kann ein kleines Handy sein, aber auch ein Widescreen. Deshalb das "flüssige Design" - egal, wie groß der Anzeigebereich beim User ist, muss die Site lesbar sein. Deshalb arbeitet man bei Websites auch nicht mit festen Größen (mm, px, wie auch immer), sondern mit relativen Größen (em, %). Wenn man das durchzieht und die Besonderheiten der Browser beachtet, sehen die Sites überall fast gleich aus. Beschränkungen gibt es natürlich bei Galerien. Wenn man Fotos mit 1000 px Breite veröffentlicht, ist man dabei schon gebunden.

Tabellen - warum nicht? Klar, für Sehende sehen die Sites dann vielleicht gleich aus. Aber abgesehen von der semantischen Entfremdung: Blinde können mit ihren Readern damit nichts anfangen, weil die Tabellen spaltenweise vorgelesen werden. Man schließt also Behinderte, Blinde, vom Betrachten aus. Barrierefrei ist das nicht.

Frames? Warum nicht. Wenn man mit den Nachteilen leben kann, die man bei den Suchmaschinen dadurch hat …
Und prophylaktisch: Framebrecher haben kaum noch eine Wirkung. Viele Leute haben JavaScript aus verschiedenen Gründen abgeschaltet.

Ich habe hier selbst drei Widescreens im Einsatz. Auf einem einzigen gibt es Anwendungen im Vollbild, das sind meine Programmierumgebungen (VBA, VB, PSPad, usw.). Ansonsten sind alle Fenster nur ein Teil. Grob geschätzt sind das auch 4:3. Aber verlassen kann man sich halt nicht darauf - jeder richtet sich seinen Anzeigebereich so ein, wie es ihm gefällt. Deshalb kann ich wirklich nur den Tipp geben, relative Maße zu verwenden.

@A380
das mit den relativen maßen ist mir schon klar, keine sorge - bin ja kein newbie was das angeht.
meine websites sind auch definitiv nicht für händis gedacht, wenn's jemals 'ne händi-version von meinen websites geben sollte, dann mach ich die vermutlich extra. aber es sind ja - bis auf eine - alles private hompages die wohl eher nicht von unterwegs aufgerufen werden.
und was blinde etc. angeht, ja, die schliess ich notgedrungen bis auf weiteres aus.
wie du dir vermutlich schon gedacht hast, sind große teile meiner websites auch tatsächlich galerien, und hierfür bieten sich tabellen natürlich auf jeden fall an. ein blinder wird wenig interesse haben das vorgelesen zu bekommen, denke ich mir zumindest.
ich glaub die 100%ige website gibt's eh nicht, von daher ist man doch immer gezwungen irgendwelche kompromisse zu machen, oder nicht?

was die suchmaschinen angeht:
ist halt die frage ob man tatsächlich gefunden werden will.
ich hab z.b. auf einer (privaten) homepage einige seiten über wohnungen die wir vermieten. die sollen eigentlich wirklich nur diejenigen leute zu sehen kriegen, die sich auf meine inserate (in denen es natürlich auch schon infos und bilder gibt) melden und die für mich tatsächlich als mieter in frage kommen, denen schicke ich dann den direkt-link auf diese seiten, auf denen man dann weit mehr infos und bilder findet als in den inseraten. diese seiten sind natürlich normalerweise passwortgeschützt, den schutz nehm ich nur für die zeit der mietersuche raus.
dass diese seiten von einer suchmaschine gefunden werden will ich also garnicht. die sind nur für spezielle personen (miet-interessenten) gedacht und sollen ansonsten quasi im nirwana vor sich hin schlummern.

natürlich hast du recht was die gewöhnung an "feste grössen" angeht.
aber damit kann man durchaus arbeiten, wenn man von vornherein z.b. mit einer tabellengrösse arbeitet, die mit allen gängigen auflösungen angeschaut werden kann (händis mal ausgenommen, klar). da ich sowieso kein großer fan davon bin, texte über die komplette breite des möglichen "anzeigefelds" laufen zu lassen, weil ich finde dass man ab einer gewissen breite einfach probleme hat, noch flüssig zu lesen, beschränke ich das sowieso, ob jetzt per CSS oder per tabelle.

und selbstverständlich teste ich die seiten natürlich immer mit sämtlichen gängigen browsern sowie auf diversen geräten (im sinne von notebooks, screens usw.).
und klar weiss ich wie man die meisten derartigen probleme lösen kann.
aber es gibt halt immer wieder neues, womit man vor 5 oder 6 jahren noch nicht rechnen konnte, entsprechend wird's das wohl auch weiterhin immer mal wieder geben, dass man seine homepage komplett umbauen muss. sollte auch kein problem sein, denn ab und an ein neues design schadet ja auch nichts.
nur kommt da halt dann immer der faktor ins spiel, ob man denn die zeit dafür hat bzw. bereit ist sie zu opfern.
hellsehen können wir ja leider alle nicht, zumindest nicht was die entwicklungen in diesem bereich angeht. wer weiss, vielleicht setzt sich das ja doch noch durch dass fernseher und computer immer mehr verschmelzen (ich glaub da ja nicht so wirklich dran, obwohl ich den gedanken sehr reizvoll finde). und irgendwann wird HTML als "saubere" sprache wohl auch sterben müssen und durch etwas anderes ersetzt werden. ist halt die frage ob ich das "andere" dann auch noch von der pieke auf lernen will oder dann warte, bis es entsprechend gute editoren gibt, die saubere codes schreiben, denn beruflich brauch ich das eigentlich nicht mehr...

@wobel

Nur vorsichtshalber, weil man da schnell aneinander vorbeireden kann: Bei der ganzen Geschichte denke ich nicht dogmatisch. Im SELFHTML-Forum und auch anderswo ist es ja so, dass alles falsch ist, was nicht den Richtlinien entspricht. Ich finde das Quatsch, denn letzten Endes muss es jeder so machen, wie er es für richtig findet. Insofern habe ich zwar meine Meinung, aber dass ich jetzt sagen würde, dass Tabellen falsch seien, ist nicht so.

Klar, wenn Du eine Galerie als Website betreibst, hat die natürlich ihre Besonderheiten. Fakt ist dabei ja schon mal, dass die Mindestbreite durch die Breite der Fotos vorgegeben ist. Und klar, da hat man natürlich besondere Zielgruppen und andere Gruppen muss man dabei automatisch ausschließen. Wobei "Ausschließen" wahrscheinlich der falsche Begriff ist - besser ist vielleicht, die bestmögliche Nutzung zu ermöglichen. Wenn es zum Beispiel zu den Fotos Informationen gibt, können die ja trotzdem per Screenreader vermittelt werden, wozu sinnvolle Alt-Texte nützlich sein können.

Ich habe auch ein paar Galerien erstellt, aber Tabellen habe ich dabei nicht verwendet. Mich würde schon abschrecken, dass ich durch die Spalten bei den Thumbs die Anzahl in der Breite vorgebe - ohne Tabellen passt sich die Anzahl der Thumbs immer an den Anzeigebereich an. Lege ich mit Tabellen zum Beispiel fest, dass 5 Thumbs nebeneinander sind, muss jemand mit einem kleinen Fenster horizontal scrollen. Jemand mit Vollbild auf dem Widescreen hat dafür noch die halbe Seite leer. Ohne Tabellen hingegen sind soviele Thumbs nebeneinander, wie Platz ist. Klar, ich könnte mit JavaScript die Größe des Anzeigebereichs auslesen und die Anzahl der Spalten dann mit PHP berechnen lassen - aber das ist erstens sehr unsicher und zweitens ein viel zu großer Aufwand.

Zu Deinen Wohnungsseiten: Da könntest Du doch eigentlich viel automatisieren, so dass Du nicht immer manuell freigeben musst - oder? Mit PHP und eventuell MySQL könnte da ein schönes Rechtesystem geschaffen werden. Dann bräuchtest Du nur noch spezifische Kennwörter zu übermitteln und der Rest würde automatisch gehen.

wobel schrieb:da ich sowieso kein großer fan davon bin, texte über die komplette breite des möglichen "anzeigefelds" laufen zu lassen, weil ich finde dass man ab einer gewissen breite einfach probleme hat, noch flüssig zu lesen, beschränke ich das sowieso, ob jetzt per CSS oder per tabelle.

Oh ja. Das ist auch ein Grund, warum ich den Browser nie im Vollbild offen habe. Dabei ist es eigentlich ganz einfach, die Breite zu beschränken: max-width, margin: auto und ggf. noch ein text-align. Und schon hat man den Text schön in der Mitte und nicht zu breit. Rein persönlich finde ich dabei justify ganz gut, aber damit stehe ich wohl ziemlich allein da.

wobel schrieb:aber es gibt halt immer wieder neues, womit man vor 5 oder 6 jahren noch nicht rechnen konnte, entsprechend wird's das wohl auch weiterhin immer mal wieder geben, dass man seine homepage komplett umbauen muss.

Traurig aber wahr, ja. Wobei das vielleicht nicht so schlimm ist, wenn man eine Website aus drei oder vier Dokumenten hat. Andererseits kann man sich die Arbeit aber trotzdem extrem vereinfachen, wenn man Semantik, Inhalte und Formatierung trennt. Ich arbeite generell nur noch so: Inhalte in die Datenbank, Formatierung in das Stylesheet und bei der Semantik Arbeit mit IDs und Klassen. Wenn dann mal was geändert werden muss, muss man das nur noch an einer Stelle erledigen.

wobel schrieb:ist halt die frage ob ich das "andere" dann auch noch von der pieke auf lernen will

Naja, meist ist das ja ein Prozess, der nicht innerhalb weniger Tage stattfindet. Wenn man da halbwegs am Ball bleibt, bekommt man davon genug mit, teilweise sogar unbewusst.

wobel schrieb:ist halt die frage ob ich das "andere" dann auch noch von der pieke auf lernen will oder dann warte, bis es entsprechend gute editoren gibt, die saubere codes schreiben

Editoren und sauberer Code? Das waren schon immer zwei verschiedene Sachen. ;)
Es ist ja allein schon so, dass Editoren statisch sind und sich nicht an die aktuellen Gegebenheiten anpassen. Nein, da schreibe ich den Code lieber allein. Ich hatte schon etliche Kunden, die weg wollten von Redaktionssystemen und CMS und hin zu eigener Software. Die Gründe waren immer wieder gleich: Der Code ist statisch, man ist eingeschränkt und durch die weite Verbreitung können Sicherheitslücken gut genutzt werden.

Aber Du hast wahrscheinlich den großen Vorteil:

wobel schrieb:denn beruflich brauch ich das eigentlich nicht mehr

Naja, und insgesamt ist es halt auch jedem selbst überlassen, wie es gemacht wird. Eine Verallgemeinerung ist garantiert falsch. Nur manchmal habe ich dann schon gesagt: Siehste, hättste mal auf mich gehört. ;)

@A380

klar verwende ich alt-texte. aber ehrlich gesagt glaub ich nicht dass es einem blinden viel bringt wenn da dann beispielsweise drinsteht "picasso: guernica" oder 'ne kurzbeschreibung.
mit tabellen arbeite ich da vor allem weil's natürlich zu jedem thumbnail auch 'n kleinen text gibt.

zu den wohnungsseiten:
ein "rechtesystem" lohnt da nicht wirklich - sooooo viele wohnungen sind das auch nicht und soooo oft gibt's da auch keine mieterwechsel als dass das mit dem passwort manuell rausnehmen wirklich in stress ausarten würde.
im normalfall muss ich da sowieso die jeweilige seite immer mal wieder aktualisieren, z.b. weil's neue bilder gibt etc.
zudem brauchste natürlich für PHP und MySQL auch 'n server der dir das ermöglicht, und das ist bei so gut wie allen providern deutlich teurer als 'ne reine HTML-geschichte. ich hab zwar 'ne domain mit den entsprechenden extras und da läuft auch was in der art, aber für die wohnungsseiten lohnt's wirklich nicht.

was du bezüglich textbreite schreibst, dazu hab ich ja schon was gesagt.
wobei ich da teilweise auch mit einzügen arbeite, die kann man ja durchaus mit fliesstext verbinden. alles kein ding.

was editoren angeht bin ich ganz deiner meinung - wobei ich wenigstens von adobe golive sagen möchte, dass da ein einigermassen sauberer code geschrieben wird, wenn man auf die diversen sonderfeatures verzichtet (die sind teilweise tatsächlich gruslig).
will heissen: es gibt durchaus gute editoren, aber die sind halt leider meist auch recht teuer.
und auch wer mit editoren arbeitet, sollte trotzdem fähig sein den quelltext zu lesen und zu verstehen, damit er wenigstens mal drübergucken kann wo's hängt.

ansonsten seh ich das auch so, dass jeder selbst rausfinden muss was er will, was er braucht und was er KANN. und mit KÖNNEN mein ich jetzt durchaus auch wieviel zeit er investieren kann.