Eigenleben des Programms

@nimbus

:D

meinst du sie kannten den ausgang der schlacht? :D

@nimbus
KI ist nicht mit Bewusstsein zu verwechseln.

oh je..ich nehme das halt sehr philosopisch.
Es ist schon die richtige ruprik unter der dieser treat läuft..ich glaube sonst hätte ich auch nicht diese neuen denk anstöse bekommen.

@RaccoOn_
Da sie teil des Programms sind ist in ihnen auch jede information des programms Inne. Also können sie auch flüchten.
Angenommen wir sind auch ein teil des programms so haben wir unsere intuiton. Nicht jeder hört darauf aber manche schon.
Will meinen: Nur tote fische schwimmen mit dem strom.
Der Virtuelle Ork flüchtet der Reale Soldat bleibt stehen obwohl er weis das die schlacht verloren ist und umgekert. Befehlsverweigerung :)

@md.teach also ich habe keine echte anung von KI und virtuellen welten. Ich glaube auch nicht das wir bei zb. Massive-carakteren (danke noch mal) von bewustsein reden können wie wir es hier verstehnen.
Die frage die mich dabei beschäftigt:
Würde ein pangalacktisches Wesen bei uns kleingeistern von bewustsein reden? Vieleicht sagt es sogar: sie doch sie sind "manuell" ansteuerbar.
md.teach Bist du Programmierer oder kannst du dich sonst irgent wie zum neuen klerus zählen?

naja, an sich ist das ganze nicht wirklich etwas besonderes, schon garnicht bei einem komplizierten thema wie KI. wenn ich dran denke, was für ein "eigenleben" meine kreationen so hatten, das war schon manchmal ganz witzig. aber es sind eben doch fast immer nur falsche parameter oder fehlerhafter code. ganz selten war auch einfach eine überraschung dabei, wo es an sich korrektes verhalten war, aber man schlicht nicht mit gerechnet hat. das sind dann die spannendsten momente (naja, jedenfalls für mich).

und ob bewusstsein bei einer KI möglich wäre, ist eine fast philosophische diskussion. aus rein wissenschaftlicher sicht ist das auf jeden fall möglich, aber wir sind nochs ehr, sehr weit davon entfernt. abe rnun hat ja jeder seine eigene definition von bewusstsein, von dem her ist eine diskussion darüber oft leidlich.

nimbus schrieb:Ich finde diese ganze kI geschichte mehr als interesant vieleicht geht es tiefer als ich mir so vorstellen kann vieleicht stelle ich mir aber auch zu viel vor..

Warum?
Sogar in professionellen Spielen von Profi-Entwickler gibt es KI-Bugs, sogar regelmäßig und nicht selten.

@Zoddy
Also meine Wissenstand nach ist KI ganz schön Fortgeschritten. Da gibt es aber noch die GE (od. GP) Programmierung, also Genetische Programmierung, es gibts sogar Videos, links findest du von mir im Thread Darwinismus adè, echt sehr erstaunlich. ;)

@nimbus
Also Programmieren tue ich im klassischen Sinne nicht, ich schreibe manchmal Scripte in Python für 3D Objekte, mache da Hobbymäßig was... :)

@nimbus

nimbus schrieb:Da sie teil des Programms sind ist in ihnen auch jede information des programms Inne. Also können sie auch flüchten.
Angenommen wir sind auch ein teil des programms so haben wir unsere intuiton. Nicht jeder hört darauf aber manche schon.
Will meinen: Nur tote fische schwimmen mit dem strom.
Der Virtuelle Ork flüchtet der Reale Soldat bleibt stehen obwohl er weis das die schlacht verloren ist und umgekert. Befehlsverweigerung

du interpretierst da ein bissel viel rein ;)

KI unterliegt immer noch gesetzen die wir festlegen, vllcht bzw ich bin mir recht sicher das in solchen programmen mit wahrscheinlichkeiten gearbeitet wird..die wahrscheinlichkeit das ein paar flüchten lag über 0.. vllcht wurde der teil der flucht nicht berücksichtigt und nicht im vorfeld verhindert..

alles eine frage der programmierung

@md.teach:
wie fortgeschritten KI ist, muss man von mehreren seiten betrachten. natürlich sind wir viel weiter, als noch vor 10 jahren. aber nichtsdestotrotz steckt sie noch in den kinderschuhen. und genetische programmierung (und der größere bereich der evolutionären algorithmen) ist nicht wirklich neu und gab es auch schon vor der programmierung der KI. sie hat dort nur eine neue komplexität gewonnen. da stecken jetzt auch keine großen geheimnisse hinter, ähnliches habe ich auch schon gemacht. da gibt's viel schwerwiegendere probleme, die bedeutend komplizierter sind.

@Zoddy
Ja klar steckt dies noch in den Kinderschuhen, aber wie wirds in paar 100 Jahren aussehen? Ich sehe da eine gute Entwicklung, abgesehen vom schlechten, was man damit anstellen kann. :)

@RaccoOn_
Es gibts da ein Buch über C#, da wird dir ausführlich erklärt wie so eine "Schwarmintelligenz" funktioniert und ein Tutorial, wo du deine eigene "Ameisenkolinie" programmierst. Ist echt lustig. :)

@md.teach:
naja, ich rede aber von jetzt und nicht von in 100 jahren ;). da wird's natürlich enorme fortschritte geben. aber man sollte nicht mit einer hohen intelligenz (wie auch immer man das definieren möchte) innerhalb von 10 jahren rechnen, wie es manche enthusiasten gerne behaupten.

und das mit der ameisenkolonie ist AntMe!. sehr interessant das thema, gibt's auch tolle beiträge zu, die weit über das übliche schwarmverhalten hinaus gehen.

@Zoddy
Oh, du kennst AntMe!, der Name ist mir vorhin nicht eingefallen. :)
Ja, KI ist nicht einfach :D , meiner Meinung nach solten sie es lassen, es so nah wie möglich den Menschen àhnlich zu machen. Am besten man programmiert KI nur in dem Fach, wo sie gebraucht wird, also nur Spezialisten, statt "Alleskönner" die immer noch Probleme haben werden. Oder man forscht mehr an Humanoiden, ist meines erachtens Erfolgversprechender.

Für die, die sich fragen, welches Programm das ist:

Die Software-Firma, die das herstellt, nennt sich "Massive":
http://www.massivesoftware.com/ready-to-run-agents/ (Archiv-Version vom 18.02.2010)

(englisch, ein Beitrag in einem anderen Forum:)http://cboard.cprogramming.com/general-ai-programming/81819-massive-agent-based-crowd-control-ai.html

Hups - Verzeihung, bin wohl nicht ganz auf der Höhe. md.teach hatte bereits einen Link zu Wikipedia gepostet, sorry.

@Argentum
Naja, das hättest du dir sparen können, wenn du die Beiträge gelesen hast, den es wurde schon herrausgefunden, aber trotzdem Danken wir dir. :)

Oh, hast es ja schneller bemerkt als ich schrieb, mist. :D

@md.teach:
naja das man an menschenähnlichen dingen arbeitet ist häufig einfach politischer natur. ein paar ameisen ein glaubwürdiges schwarmverhalten beizubringen, ist eigentlich schon eine riesige aufgabe. aber ein laie denkt sich dabei nur: was'n blödsinn.

die meisten können nicht erkennen, das slebst hinter den so einfach erscheinenden aufgaben, eigentlich ein riesiger prozess steht.

die meiste k.i.-forschung ist aber tatsächlich auf bestimmte bereiche spezialisiert. da gibt's sehr interessante forschungsfelder. schon allein intelligente wegberechnung (also nicht das einfache a*) ist eine wissenschaft für sich.

@Zoddy
Das ist es ja, keiner Interessiert sich wie komplex und aufwendig das ist, die interessieren sich an das Was, nicht an das Wie. ;)

@md.teach:
eben und da ist so ein mensch natürlich viel interessanter als "blöde insekten". man muss sich ja nur einmal die anfänge der KI anschauen. da wurden hauptsächlich schachcomputer gebastelt, weil man das als die ultimative herausforderung angesehen hat. grund war einfach, das es nur so wenige wirklich gute schachspieler gibt.

der große irrtum war eben, das eine spezialisierung viel einfacher ist, als so etwas offenes wie ein biologisches gehirn. selbst unser sicheres laufen über berg, tal und treppen ist ein sehr aufwendiger neurologischer prozess. aber da dies alles im unterbewusstsein ist, unterschätzt man das gerne. und wo die forscher ihren irrtum längst eingesehen habe, sind die laien immer noch nicht beeindruckt und wundern sich, warum die japanischen humanoiden roboter solche extremen probleme mit dem laufen haben ;).

aber da es nun einmal um sehr große gelder geht, muss man eben auch manchmal etwas präsentieren, das zwar nur wenig fortschritt verursacht, aber einen aha-effekt bei den leuten auslöst: politik eben ;).

aber alle ambitionierten hobby-KI-schreiberlinge können sich ja an AntMe! austoben. gibt sogar programmierer, die ein kleines neuronales netz implementiert haben ;).

Also wenn ich bei Google "Herr der ringe Agent-Programm" eingebe bekomme ich eine ganze Masse zu dem Thema wie auch:

Agenten in der Automatisierungstechnik
Simulation und Unterhaltung: In Computerspielen und neuerdings auch in Filmen erhalten künstliche Figuren auf Basis von Agenten einen lebendigen Eindruck. Beispielsweise wurden im zweiten Teil der Herr der Ringe Trilogie, "Die zwei Türme", die Realitätsnähe der Schlachtenszenen durch Verwendung des Agentensystems Massive erreicht, in dem jede einzelne Figur als einfacher Agent mit begrenzten, aber flexiblen Fähigkeiten und Interaktionsmöglichkeiten modelliert war.
http://www.ias.uni-stuttgart.de/forschung/agenten/anwendungsbeispiele.html (Archiv-Version vom 11.06.2007)

oder andere Beispiele für Agenten in der Automatisierungstechnik
http://www.ias.uni-stuttgart.de/forschung/agenten/anwendungsbeispiele.html (Archiv-Version vom 11.06.2007)

Das ist wirklich eine komplexe Materie.

@nimbus

Der Grund für das "Eigenleben" einiger Orks dürfte der sein, das sich einzeln programmierte Indiviuen in einem Schwarm anders verhalten. Im Schwarm werden Situationen geschaffen, die einige Orks in eine andere Richtung drängen, obwohl sie haargenauso programmiert wurden, wie ihre "tapfereren" Stammesgenossen.

Ich hatte früher hin und wieder ähnliche Probleme mit einigen Figuren in einem anderen Game, die einfach irgendwo "Patrouillie" schoben, obwohl sie zu einem bestimmten Ziel gehen sollten. Ein anderes Game war speziell für die Simulation von Lebensformen gedacht. Die Figuren dieses Games waren ebenfalls relativ einfach programmiert, sie erzeugten aber im Zusammenspiel fast menschlich anmutende Verhaltensweisen.

Es wurden schon ähnlich geartete Experimente mit einigen mechanischen Bots gemacht, die recht einfach programmiert waren, aber im Schwarm eine komplexere Aufgabe lösen konnten, für die sie alleine nicht geeignet waren.