Grafikkarte ATI oder Nvidia

Hallo liebe Allmy-Gemeinde,

ich wollte mal von euch konkret hören, was ihr von den neuen Generationen der Grafikkartenhersteller ATI und Nvidia haltet.

Was meint ihr welche Grafikkarten sind besser, die Radeon HD-Serie oder die Geforce GTX-Serie.

Habt ihr selbst eine der Grafikkarten oder würdet ihr euch eine kaufen?

Welche haltet ihr für besser. Vorallem zum spielen von neueren Spielen. Und welche sind eurer Meinung nach für 22" TFT´s am besten geeignet.


Freue mich über reges treiben in diesem Thread ^^.

Liebe Grüße

TobspeeD

eigentlich gibt es garkeinen echten unterschied zwischen den beiden. mal hat der eine, mal der andere die nase vorn. das kann hier nur in einem glaubenskrieg enden ;).

ich selebr bevorzuge zwar nvidia, aber das hat nichts mit der leistung zu tun, sondern mit dem cuda-framework.

@Zoddy

Da hast du wohl recht, zumal ich dennoch glaube, dasses Unterschiede gibt.
Und ich möchte natürlich nicht, dass es hier zu einem Glaubenskrieg kommt. Jeder hat das Recht seine Meinung zu äußern. ;-)

Mir wurde von mehreren Leuten bestätigt, dass die HD-Serie vorallem die momentanen Spitzenreiter HD4850 und HD4870 im Preis- Leistungsverhältnis überaus hervorstechen. Das soll heißen, dass diese Grafikkarten für die Leistung und Power die sie bringen ein glattes schnäppchen sind.

Was meinst du mit dem CUDA-Framework? Könntest du mir genauer erläutern was man darunter versteht?

LG

@Tobspeed:
cuda ist ein framework um es c-/c++-programmierern zu ermöglichen, direkt auf der grafikkarte teile der anwendung auszuführen und somit rechenintensive operationen um ein vielfaches schneller, als auf dem prozessor auszuführen.

nachtrag zum thema:
im freundeskreise sind sowohl ati als auch nvidia vertreten, ältere karten wir auch aktuelle spitzenreiter. und die unterschiede sind marginal. zumal viele spiele ja auch auf einen hersteller abgestimmt sind und man dann entsprechend bei dem einen ein paar fps mehr hat als die konkurrenz und bei einem anderen ist es eben genau andersherum. von daher nehmen sie sich nicht viel, auch nicht vom preis her.

@Zoddy
Ok das kommt mir bekannt vor, das so genannte Cuda-Framework ^^

Was sind denn deiner Meinung nach momentan Spitzenreiter unter den Grafikkarten, wo man sich nicht lange entscheiden muss, sondern einfach zuschlägt.

Also preislich gesehen, habe ich schon große unterschiede gesehen. Ich denke mal das geht auch je nach hersteller nicht wahr.

Btw, wie ist das jetzt eigentlich, wenn ich mir einen 22" TFT zulegen möchte. Um auch damit zu spielen. Einer meiner Kollegen meinte, es kommt auch auf die Grafikkarte drauf an, wie der TFT dann mit dem Rechner zusammenarbeitet?

Greetz

als linux benutzer tendiere ich natuerlich zu NVIDIA, und werde mich hueten davor, wieder diesen "ATI-schrott (;) zu benutzten;)

@neoschamane

Da sagst was :-D wobei mich der Preis und die guten "Gerüchte" immernoch zur ATI Reihe tendieren lassen.



@all

von euch hat nicht zufällig jemand ne neuere Graka übrig. Mit der man auch mal neuere spiele spielen kann?

Hätte ne Foxconn Geforce 7600GT zum Tausch und ich würde auch noch was drauflegen.

Mfg

Also ich bevorzuge selber schon seit jeher NVIDA, aber ehrlich gesagt würde ich mir momentan die Radeon 4870 X2 lieber zulegen.
Die ist schneller, ausgereiftere Treiber, DX10.1 und vor allem kein leichtes (kaum wahrnehmbares) Flimmern in 4xAF (oder war das 8xAF? irgendwie so...)

Da ich eingefleischter NVIDA-Fan bin würde ich sie jetzt wahrscheinlich dennoch nicht kaufen und auf eine bessere NVIDIA-Graka warten....angeblich ist die GTX295 ja besser oder zumindest Vergleichbar, aber so recht überzeugt bin ich nicht von der und sehe die 4870 X2 vorne........

Ausserdem reden wir hier über den High-End-Bereich. Wenn es eine günstigere Karte sein soll, dann müsste man andere Preissegmente beobachten....

Am besten mal bei Gamstar in den Einkaufsführer reinschauen, der ist echt gut finde ich. Leider zu wenige Infos warum/wieso...aber da einige Exemplare finden und dann im Netz Testberichte darüber lesen....

@BlickNixMasta

Ich teile deine Meinung, im moment sehe ich die 4870 X2 auch vorne.
Aber ich geb dir auch recht, dass diese karte eher für den High-End gebrauch gedacht ist. Für kleinere Anwendungen usw. würde ich die 4850 vorschlagen, ist zwar der Vorgänger aber immernoch aktuell und gut brauchbar. Und vorallem wesentlich billiger.

Danke für die Info mit dem Gamestar Einkaufsführer ;-)

Grüße

@Tobspeed

Tobspeed schrieb:ist zwar der Vorgänger aber immernoch aktuell und gut brauchbar.

Hohoho, du bist lustig, wenn ich wenigstens eine Radeon 4850 mein eigen Nennen könnte, dann wär ich König.... ;)

Du hast voll und ganz Recht, eine Radeon 4850 zählt eigentlich schon fast zum Highend und ist fit für alle Spiele. Da du ein 22" Monitor hast, gehe ich davon aus das du in nativer Auflösung (1680x1050) spielst um optimale Bildschärfe zu haben.
Wenn du jetzt nicht unbedingt in 8xAF spielst und extrem hochen Frameraten dabei erwartest dann reicht dir die Karte allemal! Aber schaue selbst...


apropos 'Vorgänger': ist die Karte tatsächlich der Vorgänger der 4870 X2 ? Ist das nicht eher die 4870 wobei die Karte ja identisch ist nur das die X2 eben zwei GPUs mit doppeltem Speicher hat in einem Crosslink-Verbund auf einer Karte.....
Die 4850 ist die abgespeckte Version. Die Vorgänger waren demnach die 38xx-Modelle, oder liege ich da falsch ?

Ich war früher mal in Hardware topfit, aber befasse mich schon seit langem (ab der GF 6800-Zeit bzw. Radeon 9800-Zeit) nicht mehr mit Hardware, daher kann es sein das ich auf dem total falschen Dampfer liege.... eben nur das was ich so 'nebenbei' mitbekomme....

@BlickNixMasta

Entschuldige wenn ich mich falsch ausgedrückt habe. Im moment besitze ich keinen 22" TFT aber bin am überlegen mir einen zu kaufen, falls ich das nötige Geld habe und die erforderliche Graka da ist.
Mir sagt 8xAF grad gar nix ^^ ist damit die Auflösung oder derartiges?

Ich würde eher sagen die 4850 ist der Vorgänger der 4870 wie du schon sagtest, und du hast auch recht damit dass die 4870X2 einfach nur die 4870 mit doppelter GPU ist.

ich glaube du liegst fast richtig, denn vor der 4850 gab es noch diverse andere Modelle wie z.B. die 4600-Serie, die 4550-Serie und die 4350-Serie und davor war dann die 3870er Serie.

War das Gegenteil von dir. Habe mich damals mit der Technik nicht so befasst und das hat mich auch nicht so interessiert. Muss sagen, bin seit letzter Woche 19 und da ich seit 3 Jahren eine Ausbildung im IT-Bereich mache, komme ich einfach nicht drum rum mich dafür zu interessieren. Und da ich vor kurzem meinen Rechner aufgerüstet habe, komme ich nicht umhin mich auch für die Graka´s zu interessieren.

Is eh total schwierig bei so vielen verschienden Graka Typen und Bezeichnungen noch den Durchblick zu haben ^^.

Also zum Zocken sollte es IMMER eine NVidia sein.

Auch wenn man Linux betreibt sollte es NVidia sein da Linux nicht so richtig mit ATI Karten zusammenarbeitet.

Liegt aber an ATI. Die programmieren keinen vernünftigen Treiber dafür.

@Disc

Wieso meinst du sollte es beim zocken immer eine NVidia sein?

Gut wer Linux betreibt kann sich ja eine Nvidia zulegen.

@Tobspeed

Hallo Kollege! Ich bin Fachinformatiker Anwendungsentwicklung, davor war ich PC-Techniker. Als Anwendungsentwickler hat man halt immer weniger und weniger mit der Hardware zu tun und daher bin ich nur dann 'up to date' wenn ich mir wieder was kaufen muss (neue Graka, neuer PC usw..).

Zu den Radeon-Modellen

Ich glaube es ist eher so:

die 4870 ist das Highend-Modell, die 4850 ist die langsamere Variante mit weniger Shader, langsameren Speicher usw.. eben für das mittlere Marksegment. Und je kleiner die letzen 2 Zahlen desto langsamer und billiger.
Die Vorgänger zu diesen Modellen waren die mit der ersten beiden niedrigeren Nummern.

Also ein Beispiel:
Oben High-End, je weiter nach unten desto weiter im Low-Budget-Segment.
links aktuelle Modelle, rechts die Vorgänger

Aktuell | Vorgänger
4870 | 3870
4850 | 3850

usw...


Also eine Radeon 4850 ist schon ein neues Modell, aber eben keine Highend-Graka wie die 4870 da sie in einigen Bereichen abgespeckt ist als der große Bruder.....demnach ist es nicht sein Vorgänger sondern eben die neuste Generation nur eben schwächer.
So gab es das auch bei der älteren Generation. High End war die Readeon 3870 und die schwächere war dann die 3850 usw...

Genau wie bei den Nvidas eben mit der GT 8800 (HighEnd) und die 8800 (Lower-Budget) dessen direkte Vorgänger die GF 7800 und 7600 waren....
in den gleiche Segmenten gibt es noch verschiedene mehr oderminder Leistungsstärkere Varianten mit den Zusatzbezeichnungen Ultra, GT, LE usw...

Gruß

@BlickNixMasta

blicknixmasta schrieb:
Hallo Kollege! Ich bin Fachinformatiker Anwendungsentwicklung, davor war ich PC-Techniker. Als Anwendungsentwickler hat man halt immer weniger und weniger mit der Hardware zu tun und daher bin ich nur dann 'up to date' wenn ich mir wieder was kaufen muss (neue Graka, neuer PC usw..).

Hehe ^^, ich schließ bald meine Ausbildung zum IT-Systemelektroniker ab.
Joah glaub ich dir. Mein täglich Brot ist eigentlich die PC-Hardware und Peripherie.

blicknixmasta schrieb:
Zu den Radeon-Modellen

Ich glaube es ist eher so:

die 4870 ist das Highend-Modell, die 4850 ist die langsamere Variante mit weniger Shader, langsameren Speicher usw.. eben für das mittlere Marksegment. Und je kleiner die letzen 2 Zahlen desto langsamer und billiger.
Die Vorgänger zu diesen Modellen waren die mit der ersten beiden niedrigeren Nummern.

Also ein Beispiel:
Oben High-End, je weiter nach unten desto weiter im Low-Budget-Segment.
links aktuelle Modelle, rechts die Vorgänger

Aktuell | Vorgänger
4870 | 3870
4850 | 3850

usw...


Also eine Radeon 4850 ist schon ein neues Modell, aber eben keine Highend-Graka wie die 4870 da sie in einigen Bereichen abgespeckt ist als der große Bruder.....demnach ist es nicht sein Vorgänger sondern eben die neuste Generation nur eben schwächer.
So gab es das auch bei der älteren Generation. High End war die Readeon 3870 und die schwächere war dann die 3850 usw...

Hm damit könntest du natürlich auch recht haben. Jedenfalls interessieren mich im moment die Vorgängermodelle eher weniger.
Mein Augenmerk liegt auf der 4870 und hauptsächlich auf der 4850.

blicknixmasta schrieb:
Genau wie bei den Nvidas eben mit der GT 8800 (HighEnd) und die 8800 (Lower-Budget) dessen direkte Vorgänger die GF 7800 und 7600 waren....
in den gleiche Segmenten gibt es noch verschiedene mehr oderminder Leistungsstärkere Varianten mit den Zusatzbezeichnungen Ultra, GT, LE usw...

Mit diesen ganzen Bezeichnung bei Nvidia komm ich auch nicht klar. Von wegen GT, GS, GTX, GSO, Ultra, LE usw.
Ich bin mir dessen bewusst, dass dadurch jede Grafikkarte andere Spezifikationen hat aber ich kann damit einfach nichts anfangen. Wer von Anfang an nicht aufmerksam den Markt beobachtet hat, ist mit Sicherheit jetzt ein wenig überfordert, siehe meiner einer.

Liebe Grüße

Ich kann nur den Tipp geben, auf jeden Fall auch den Stromverbrauch zu vergleichen, falls der Rechner viel an ist.

http://www.hartware.de/review_840_11.html (Archiv-Version vom 02.02.2009)

vor allem ob man auch ein entsprechendes netzteil hat ;)...

Ich befolge einfach was ganz einfaches:
AMD Cpu = ATI Graka
Intel Cpu = Nvidia

Sicherlich ein Aberglaube, aber technisch gesehen nehmen sich eh beide nicht viel. Mal ist Nvidia vorne dann ATI.

PS.: Ati gibs nicht mehr oder? Ist doch jetzt auch AMD?

@Jimmybondy

jimmybondy schrieb:
Ich kann nur den Tipp geben, auf jeden Fall auch den Stromverbrauch zu vergleichen, falls der Rechner viel an ist.

Na klar damit hast auch du recht. Der Stromverbrauch liegt bei den Karten soviel ich weiß über 250 Watt. Laut deinem Link und dem Artikel dort, ist die HD4850 unter den beiden Nvidia Karten mit dem Verbrauch angegeben. Danke für di Info

@Zoddy

Zoddy schrieb:
vor allem ob man auch ein entsprechendes netzteil hat ...

:-D joa das stimmt net, ausreichende Power muss das Netzteil schon liefern.
Da mach ich mir schon die ganze Zeit drüber Sorgen.

Mein System ist folgendermaßen aufgebaut:

MoBo: GigaByte GA-EP43-S3L http://www.alternate.de/html/product/Mainboards_Sockel_775/GigaByte/GA-EP43-S3L/324760/?tn=HARDWARE&l1=Mainboards&l2=Intel&l3=Sockel+775 (Archiv-Version vom 13.04.2009)

Speicher: GeIL DIMM 4 GB DDR2-800 Kit (GX24GB6400LDCK)
http://www.alternate.de/html/product/Arbeitsspeicher_DDR2-800/GeIL/DIMM_4_GB_DDR2-800_Kit/204695/?tn=HARDWARE&l1=Arbeitsspeicher&l2=DDR2&l3=DDR2-800 (Archiv-Version vom 20.04.2009)

CPU: Intel® Core 2 Duo E7400 (Boxed, FC-LGA4, "Wolfdale")
http://www.alternate.de/html/product/CPU_Sockel_775_Core_2_Duo/Intel(R)/Core_2_Duo_E7400/303972/?tn=HARDWARE&l1=CPU&l2=Desktop&l3=Sockel+775

Und jetz kommts
Netzteil: Enermax PRO82+ 425W (2x PCIe)
http://www.alternate.de/html/shop/productDetails.html?artno=TN4X24&articleId=246407&baseId=152414

Ob für sone Graka wohl 425Watt ausreichen? :-D

Hab noch von nem Kollegen ne ältere 7600GT abgekauft, bis ich wieder bissl Geld hab um mir ne bessere Graka zu besorgen.

Bin bisher ziemlich zufrieden mit dem System. Hab es selber zusammengebaut und es lief von Anfang an.