Roboter

@tunkel

Wenn man keine Ahnung hat...

Der Link funktionertbei
mir nicht...

aber der ´Geist´könnte einem perfekten Robbie doch ´eingehaucht´werden

das gehirn kann mann sicher irgendwann in elektrischem wege nachbauen

dan wirdsich die frage nach seele und geist erledigt haben

Ach was wenn es soweit ist tun wir Menschen uns einfach mit Hilfe der Technik "Upgraden"dann ist alles in besster Ordnung ;)

best contribution from:

@Tahiri:
Letztendlich siegt immer der Geist überdie Materie, und da Roboter ausschliesslich aus Materie bestehen, wird ihnen letztendlichauch ihr überlegenes Wissen nichts nützen.

ein roboter benötigt immerjemanden der ihn einschaltet :)
ein roboter ist leblos (was nicht heisst, dass er unsin gewissen fragen überlegen sein könnte)

die einzig sinnvolle frage in diesemzusammenhang ist die frage nach dem sinn des lebens. was ist leben?

bevor mansich diese nicht vollständig beantwortet hat kann man keinen unterschied zwischenlebewesen-mensch und maschine treffen!

wer nicht versteht, dass lebenimmateriell ist (und den körper und geist als hülle nutzt) und ein roboter reinmateriell, kann sich gleich selbst als roboter bezeichnen.

und es mag doch gottund nicht dem menschen vorbehalten sein welche hülle er beseelt!
einen menschnachbauen??? -> schwachsinn!
jeder weiss doch wie es geht! viel spass dabei undvorher aber heiraten! :)

gruss JIVA

Ich denke eher an eine Symbiose zwischen Robotertechnik und Mensch.

Robotik dieGliedmaßen ( Arme, Beine, Hände, Füße ) ersetzt.
Robotik die Innere Organe ( Herz,Lunge, Leber, Magen ....etc. ) ersetzen.

Von einer Künstlichen Intelligenz dieTatsächlich das Menschliche Gehirn ersetzen kann sind wir sicherlich noch sehr sehr weitentfernt.

Eventuell kann man eher ein Roboter mit Menschlichem Gehirn verbindender in Steuert.
Günstig wär dies z.B für die Raumfahrt um sehr große Distanzen zuüberbrücken. Das was der Menschliche Körper durch seine Konsistenz nicht schafft.

ohh gott dass zarte lamm mit blümchen entpuppt sich als mr.frankenstein! ahhh

ohh gott dass zarte lamm mit blümchen entpuppt sich als mr.frankenstein! ahhh

LÖL
Ich denke Doktor Frankenstein ( also Marry. S ) lag gar nicht so weit weg mitihrer Fantasy.
So könnte es kommen. Natürlich werden keine Leichenteile benutztsondern wie gesagt die Roboter Technik. ;)

also über die etik, ab wann ein roboter lebt oder zum lebewesen wird, möchte ich mallieber nicht streiten. Beim letzten mal hats da ja genug tote gegeben (2Weltkrieg,afroamerikaner, etc.), aber soweit sind wir ja noch nicht.

@neoschamane

Schön das du meine Aussage einfach als schwachsinnig bezeichnest, ohne Diskussion,beweisen oder nachforschungen. Denn dann würdest du wissen, dass Nervenzellen entwederSignale weitergeben oder nicht. Und wenn sie die Signale weitergeben dann geben sie dieseimmer gleich weiter (Alles oder Nichts Prinzip). Das ist genau die gleiche funktion wiesie auch ein Transistor erfüllt, nur das dieser rein elektronisch funktioniert, und eineNervenzelle auch noch einen chemischen Funktionsanteil besitzt. Könnte man also den"Schaltplan" eines Hirnes aufzeichnen, könnte man diesen nachbauen.

Wie gesagtauf Etische Diskussionen wie Seele usw. lasse ich micht lieber nicht ein, das führtmeiner meinung nach zu nichts.

mfg

@Guenni

gut ...
nochmal :
>das menschliche gehirn besteht ausnervenzellen,
unter anderem auch ...

>die genauso wie transistoren binärfunktionieren.
dies bedarf wohl einer etwas ausfuehrlicheren
"darstellung";
[]erklaere mal "konkret" den aufbau und die
funktionsweise eines transistors,und andererseits
den aufbau und die funktionsweise einer
nervenzelle(elektrisch/chemisch)(da duerften wohl
mal einige "seiten" an erlaeuterungen folgen)

>Ergo: Man kann/könnte eine exakte kopie eines
>menschlichen geisteserstellen, inklusive gefühle
das ist unsinn und/oder metaphysische spekulation
vom feinsten (brauche ich wohl nicht naeher zu
erlaeutern)

>etc. D.h.der mensch könnte dadurch eine ganz
>neue spezies erzeugen
was meinst du mit"spezies" ?

@neoschamane

Ich würde sogar soweit gehen, dass Roboter den Mensche in allemÜberlegen wären wenn die Rechenpower stimmt .. 40 Jahre dass simma soweit..dieLeistungsfähigkeiten der PC's haben sich in den letzten 4 Jahren verdoppelt..

Stichwort K.I
Wird eine K.I. auch eine K.I entwerfen können??
-->Menschheit..
Das Universum ist berechenbar, Menschen auch und wir leben in der MATRIXxD

@ JIVA:

Ja genau, ist doch mein Reden.
Genauso siehts aus.

@psycedelica

selbst eine fliege (hallo gehirn;) ist einem
menschen z.B inpuncto reaktion ueberlegen.

niemand bestreitet, dass ein rechner dem menschen
in gewisser weise ueberlegen ist (rechnen z.B)

aber vergleiche doch malwie z.B ein "rechner"
schach "spielt" (ist das denn noch "spielen") und
wie esz.B ein mensch macht.

sache ist, es wird immer nur eine "imitation"
menschlichen "verhaltens" sein, menschlicher
"verhaltensweisen" sein.

anders sehe ich das bei den auch angesprochenen
"Kybernetischen organismen",also
mensch-maschine-organismen.

aber ob ein "roboter" dessen rechen(oder
sonstwelche) einheiten auf (der herkoemmlichen)
silizum-basis und boolscherlogik aufbauen, dem
menschlichem verstand auch nur annaehernd
konkurenz machenkann, bezweifle ich schon sehr
stark.

>>
sache ist, es wird immer nur eine "imitation"
menschlichen "verhaltens"sein, menschlicher
"verhaltensweisen" sein. <<

Außer die K.I Besitztdie Lernfähigkeit...was Intelligenz eigentlich beinhaltet :)

In Punkto Schachspielen ist ein PC. in der Lage jeden Zug zunichte zumachen bzw. immer zu gewinnen...aberdas wort "spielen" drückt Unterhaltung oder Vergnügen aus - Nichtigkeiten für einen PC -was wiederum heißt, dass in dieser Angelegenheit der PC schon seine erste "eigene"Verhaltensweise besitzt -> er sieht alles objektiv.

Mit den herkömmlichenMitteln ist dies unmöglich aber warten wir mal auf eine ausgereifte Nano-Technologie!

@psycedelica

>In Punkto Schach spielen ist ein PC. in der Lage
PC ?, dasbezweifle ich ..
wer war das seinerzeit ? kasparov gegen deep
Blue ? (abereigentlich egal ..)

>jeden Zug zunichte zumachen bzw. immer zu
>gewinnen...aber das wort "spielen" drückt
>Unterhaltung oder Vergnügen aus -Nichtigkeiten
>für einen PC - was wiederum heißt, dass in dieser
>Angelegenheitder PC schon seine erste "eigene"
>Verhaltensweise besitzt -> er sieht alles
>objektiv.

der punkt ist, ein Computer "spielt" nicht schach;
erberechnet zuege.
wuerdest Du einem (sehr guten) schachspieler, die
rechenfaehigeit seines kuenstlichen gegners zur
verfuegung stellen wuerde er(IMO) gewinnen.
oder auch wenn du die maschine gleich "takten"
wuerdest (an die"rechengeschwindigkeit" des
menschen anpassen)
das die maschine gewinnt hatrein gar nichts mit
intelligenz oder KI oder was auch sonst immer zu
tun, esist die pure RECHENleistung.

>er sieht alles objektiv

hmm,...berechnen=objektiv ?

im grunde ist es einfach nur "primitiv" wasder
rechner macht, nur macht er es halt sehr sehr
schnell ....;)

schachspielen basiert einfach auf etwas "anderem";
eben NICHT auf puremdurchrechnen von zuegen.

Sondern auch auf Intuition un so und dass hat er ja nich.
Aber angenommen duspeicherst alle jemals gespielten Schachspiel in diesem Comptuer ab und lässt ihn jedeSekunde auf alles zugreifen
würde er auch so etwas wie Intuition oder Voraussichtbesitzen und deine Züge hoffnungslos auskontern..und jedem Menschen gehen irgendwann dieIdeen/Taktiken aus!

@neoschamane

Mit dem Vergleich meine ich nicht dass ein Transistor (Bipolar:nund p dotiertes Silizium, oder FET, glaub das würde den ramen sprängen) gleich aufgebautist wie eine Nervenzelle, sonder nur dass die Funktionsweise im wesentlichen die exaktselbe ist. Glaub das weis wol jeder das wir nicht mit Si im Hirn rumlaufen.

Einemögliche Transistorschaltung ist der Transistor als Schalter, d.h man kann mit hilfeeines Anschlusses den Widerstand zwischen den anderen Anschlüssen beeinflussen, d.h.leitend oder nichtleitend. Die Nervenzelle, arbeitet nach einem ähnlichen prinzip:

Sie bekommen durch die Dendriden Signale und wenn sie genügend (stark genug) Signalebekommt, "zünden" sie. d.h. sie leiten das signal weiter über das Axon. (eben wie dieboolsche logik, bzw ein boolsches Gatter mit mehreren Dendriden als eingang und ein Axonals Ausgang). Die Funktionsweise des "zündens" ergibt sich durch die Natrium Kaliumpumpe,die ich jedoch auch nicht erklären will da ich nur die Gesamtfunktion in relation stelle.

Und fällt dir da kein Zusammenhang/Ähnlichkeit auf?

Eine Nevenzellezündet nie zu nur 50% oder 20%. Sie zündet oder sie zündet nicht, da gibs keindazwischen. (Außerdem gibs da in der Technik nicht nur boolsche Möglichkeiten, aber egalhat jetzt damit nichts zu tun(Fuzzy Logik))

Das "analoge" verhalten der muskeln(stark, weniger stark) ergibt sich nicht aus der stärke der Impulse der Nervenzellen,sondern durch die Frequenz der Impulse (Stichwort Tetanus) und die Anzahl der MotorischenEndpaltten und Nervenzellen.

Bei den Schachprogrammen geht es eigendlich nicht darum, wer besser oder schlechter ist(mensch oder maschine). Es ist mehr ein wettbewerb zwischen den Programmierern, und werjemals einen Algorithmus zu irgendeinem Spiel entwickelt hat weiß, dass dies keineleichte aufgabe ist. es ist mehr so etwas wie die Formel 1 der Programmierer. Im übrigenglaube ich des bei dem letzten großen Spiel zwischen Mensch und PC der PC 3:1 gewonnenhat, oder?

Und außerdem macht ein Mensch auch nichts anderes als einenAlgorithmus anwenden, auch wenn der nicht gleich ersichtlich ist. Intuition ist imprinzip so wie ein zufallsgenerator, und sie ist genauso oft falsch wie richtig (eheröfter falsch, siehe Lottospielen).

die japaner haben schon einen menschlichen roboter herausgebracht, ein roboter mitmenschlicher mimik, sieht unheimlich echt aus, is aber technisch noch nich so"inteligent"ich habe denn roboter mal im fernsehen gesehen. ist eine frau, ich habe aber im netztnichts von gefunden, hat jemand von euch irgendwelche infos von diesem frauenrobot ausjapan?

@Guenni

JA, verdamm... noch eins ...,wenn es denn sooo
einfach ist, warumhaben wir dann noch kein
funktionierendes "transitor"gehirn ?